Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № А40-295844/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-11582/2020

Дело №А40-295844/19
г.Москва
27 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиЕ.Б. Алексеева Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-295844/19,

по исковому заявлению ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительномонтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова»

к ЗАО Научно-проектное объединение «Проектный инжиниринг»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ордена трудового красного знамени специализированный строительномонтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Научно-проектное объединение «Проектный инжиниринг» о взыскании 69 120 руб. задолженности по арендным платежам.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 24.01.2020 по делу №А40-295844/19 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 отсутствуют.

Как указывал истец, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2018 по делу №А40-164343/17 ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Истец указывает, что в ходе проведения бухгалтерской отчетности конкурсным управляющим было установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды от 12.08.2015 №2015-22 на сумму 69 120 руб.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий истца указывает, что документы, в том числе договор аренды, у него отсутствует.

Направленная конкурсным управляющим истца в адрес ответчика претензия от 21.05.2019 за №б/н с требованием оплатить сумму долга, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приложены к исковому заявлению основания заявленного иска. В том числе не представлены ни гражданско-правовые договоры, ни платежные поручения, ни иные документы, подтверждающие наличия у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом довод заявителя жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению акты, подписанные со стороны ответчика, при отсутствии копии договор аренды, могут являться достаточными доказательствами наличия задолженности в истребуемом объеме, является ошибочным.

Так, в силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, при отсутствии копии договора, которым определен размер арендной платы, срока его действия, а также иные условия, невозможно, в силу положений ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установить наличие долга за указанный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 24.01.2020.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу №А40-295844/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья: Алексеева Е.Б.

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.