Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А60-2629/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7028/2023-ГК
г. Пермь
13 марта 2024 года
Дело № А60-2629/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лифт Гранд Технолоджи»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2023 года о прекращении исполнительного производства

по делу № А60-2629/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Гранд Технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - истец, ООО «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Гранд Технолоджи» (далее - ответчик, ООО «ЛГТ») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № № 1758 от 26.09.2016 в размере 7804428 руб., пеней в сумме 5 384 500 руб. за период с 13.12.2016 по 26.11.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 88 945 руб. 00 коп.

Определением от 11.06.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу №А60-2629/2019 прекращено.

18.07.2022 ответчиком подано заявление, в котором просил разъяснить определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу №А60-2629/2019.

Определением от 20.07.2022 в удовлетворении заявления «ЛГТ» о разъяснении определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу №А60-2629/2019 отказано.

15.03.2023 ответчик обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый неисполнения определения суда от 11.06.2019 по делу №А60-2629/2019.

Определением от 05.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

30.05.2022 от ответчика поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

10.06.2022 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 036011191, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 138414/22/66005-ИП.

22.11.2023 от истца поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы считает, что истец не исполнил условия мирового соглашения в полном объеме, поскольку оборудование, поставленное им в адрес ООО «ЛГТ», работает с перебоями. По мнению апеллянта, в связи с тем, что ответ от судебного пристава-исполнителя не поступил, исполнительное производство не может быть прекращено.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 по делу № А60-2629/2019 утверждено мировое соглашение между ООО «Горизонт» и ООО «ЛГТ».

30.05.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

10.06.2022 по заявлению ответчика Арбитражный суд Свердловской области выдал ответчику исполнительный лист ФС 036011191, на основании которого Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 138414/22/66005-ИП.

Истец указал, что обязательства по мировому соглашению ООО «Горизонт» исполнены в полном объеме до выдачи исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда от 05.05.2023 по настоящему делу отказано в удовлетворении требования взыскателя (ответчика) о взыскании с истца судебной неустойки за неисполнение условий мирового соглашения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения заявления, факт неисполнения ООО «Горизонт» обязательств по мировому соглашению судом не установлен. Определение от 05.05.2023 вступило в законную силу 27.07.2023.

Кроме того, 17.06.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

21.06.2022 истец направил в Арбитражный суд Свердловской области возражения относительно выдачи ответчику исполнительного листа, в обоснование своих возражений истец представил в суд документы, подтверждающие исполнение условий мирового соглашения в полном объеме.

22.11.2022 на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа ФС № 036011191 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 138414/22/66005-ИП.

08.12.2022 через портал Госуслуг истец направил в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга заявление, в котором сообщил, что условия мирового соглашения исполнены им 29.07.2019 и просил прекратить/окончить исполнительное производство.

В подтверждение фактического исполнения условий мирового соглашения, истец представил судебному приставу-исполнителю документы, которые им ранее направлены в арбитражный суд с возражениями относительно выдачи исполнительного листа.

В связи с отсутствием решения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга по заявлению от 08.12.2022, истец повторно обратился с заявлением о прекращении/окончании исполнительного производства 10.03.2023.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, для разрешения вопроса о прекращении/окончании исполнительного производства им направлен запрос ответчику с просьбой подтвердить факт получения документов. В связи с тем, что ответ на запрос судебным приставом-исполнителем не получен, исполнительное производство не может быть прекращено/окончено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства от 22.11.2022 № 138414/22/66005-ИП в связи с добровольным исполнением.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения исполнительного документа по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 № 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, общим порядком исполнения судебного акта является добровольное исполнение.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления ООО «ЛГТ» о взыскании судебной неустойки было установлено, что условия мирового соглашения исполнены истцом ООО «Горизонт» в добровольном порядке.

Так, в рамках исполнения условий мирового соглашения обществом «Горизонт» ответчику направлены руководство по эксплуатации системы управления лифтом АВМЮ.421423.002РЭ на 54 стр.; схема общая на СУЛ-Интелекон АВМЮ.421423.002Э6; схема общая цепи безопасности, схема электрическая соединений на шкаф СУЛ АВМЮ.467364.004Э4; схема электрическая соединений на шкаф управления кабиной АВМЮ.484531.001Э4; диск DVD с программным обеспечением станции управления лифтом и преобразователя частоты. Документы направлены ответчику 29.07.2019 заказной бандеролью, которая получена ответчиком 09.08.2019.

Кроме того, во исполнение условий мирового соглашения в течение 24 месяцев истец осуществлял техническую поддержку и консультирование ответчика, в подтверждение чего представлена переписка (письма от 01.10.2019, от 12.11.2019, от 10.03.2020, от 31.01.2020, заявления от 08.12.2022, от 10.03.2022, акт сверки от 17.03.2023).

Согласно условиям мирового соглашения истец принял на себя обязанность давать консультации по диагностике системы управления лифтом при возникновении неисправностей. По факту предоставления консультаций возражений со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения исполнены истцом в добровольном порядке. Определение суда от 05.05.2023 по настоящему делу вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнительное производство № 138414/22/66005-ИП от 22.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 036011191 от 10.06.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-2629/2019 подлежит прекращению.

Довод жалобы о том, что оборудование, поставленное в адрес ООО «ЛГТ», работает с перебоями, отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство само по себе основанием для вывода о неисполнении истцом условий мирового соглашения, с учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления ООО «ЛГТ» о взыскании с ООО «Горизонт» судебной неустойки.

Ссылка апеллянта на то, что ответ от судебного пристава-исполнителя не поступил, в связи с чем исполнительное производство не может быть прекращено, отклоняется, с учетом того, что факт исполнения истцом условий мирового соглашения установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства в силу положений ст. 327 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными как не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года по делу № А60-2629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья



Н.П.Григорьева