Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А13-9797/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9797/2016
г. Вологда
29 июня 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и              Чапаева И.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии ФИО2, от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» представителя       ФИО3 по доверенности от 10.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2018 года по делу № А13-9797/2016 (судья Маркова Н.Г.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Вологодский региональный филиал (далее – Банк) 15.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.08.2016 заявление Банка принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением от 11.05.2017 требования Банка признаны обоснованными. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.  Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка в размере 525 944 247 руб. 90 коп.

В дальнейшем, решением суда от 10.10.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Должник 28.12.2017 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением суда от 05.05.2018 производство по заявлению должника прекращено.

ФИО2 с данным судебным актом не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, просил определение отменить. По мнению апеллянта, им не пропущен срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции должник поддержал доводы и требования, приведенные в заявлении, представитель Банка возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложены в отзыве.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса                               (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 10.10.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам 28.12.2017, указав в качестве нового обстоятельства на факт отмены заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 15.07.2015 по делу № 2-6675/2015. При этом заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-6675/2015 о взыскании с должника денежных средств отменено определением Вологодского городского суда Вологодской области от 06.09.2017, вступившим в законную силу 22.09.2017.

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске заявителем срока обращения с рассмотренным заявлением. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должник не заявлял.

Довод подателя жалобы об отсутствии пропуска процессуального срока  подлежит отклонению, поскольку в данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, указанный выше трёхмесячный срок следует исчислять с даты вступления в законную силу определения Вологодского городского суда Вологодской области от 06.09.2017 по делу № 2-6675/2015 которым отменено заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области              от 15.07.2015. Отмена заочного судебного решения влечет за собой возобновление рассмотрения дела по существу по общим правилам гражданского судопроизводства.

Установив, что должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по истечении установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ процессуального срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, Арбитражный суд Вологодской области сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявления и, как следствие, обоснованно прекратил производство по его рассмотрению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля  2018 года по делу № А13-9797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

А.В. Журавлев


И.А. Чапаев