Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А51-2818/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2818/2024
г. Владивосток
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола помощником судьи Кантемировой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»,

апелляционное производство № 05АП-3560/2024

на решение от 31.05.2024

судьи Фокиной А.А.

по делу № А51-2818/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2024 № 025/04/9.21- 1544/2023 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 200 000 руб.);

при участии в заседании:

от ООО «ТЭК»: представитель ФИО1 по доверенности от 26.05.2023, сроком действия 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14683), паспорт;

от УФАС по Приморскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, административный орган, Приморское УФАС, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2024 № 025/04/9.21-1544/2023 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 200 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2024 оспариваемое постановление было изменено, размер штрафных санкций был снижен до 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТЭСК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование заявленных доводов апеллянт указывает на отсутствие вины в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Общество указывает на недобросовестное поведение СНТ «Золотое кольцо», поскольку техническая возможность технологического присоединения имелась только с использованием инфраструктуры СНТ. Повторно сослалось на судебный акт по делу № А1-14599/2023.

Заявитель поясняет, что 07.12.2023 ООО «ТЭСК» и Буйный И.Н. заключили дополнительное соглашение о расторжении договора, в котором указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, общество сослалось на ограничение проверок в 2023 году, введенное Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336).

По мнению заявителя, с учетом данного ограничения после 10.03.2022 контрольные (надзорные) мероприятия, проводимые Управлением по административному делу № 025/04/9.21-1544/2023, должны были быть окончены и производство по административному делу подлежало прекращению.

Также, общество указало, что административный орган отказал в переносе рассмотрения дела, несмотря на то, что на аналогичное время были назначены два судебных заседания в Арбитражному суде Приморского края, на которых должен был присутствовать представитель заявителя в обязательном порядке.

ООО «ТЭСК» считает, что указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Административный орган с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просил оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «ТЭСК» (сетевая организация) заключило с ФИО2 (заявитель) договор № 11-30-798/22 от 17.11.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя - жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке в Приморском крае, Партизанском районе, СНТ «Золотое кольцо», ул.Радужная, д. 2, участок 175/С с кадастровым номером 25:13:030202:7214.

Точка присоединения в соответствии с техническими условиями № 11-30-798/22 от 17.11.2022 располагается на опоре ВЛ-0,4 кВ от КТП-Золотое кольцо, по согласованию с собственником КТП, установленная не более 15 м от границ участка заявителя.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Пунктом 22 договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение, выставленного сетевой организацией в личном кабинете заявителя.

Счет на оплату услуги на технологическое присоединение № 1153 от 18.11.2022 на сумму 45 000 руб. оплачен заявителем 22.11.2022, в связи с чем, мероприятия по технологическому присоединению должны быть завершены до 22.05.2023.

В связи с нарушением ООО «ТЭСК» указанных сроков технологического присоединения, заявитель 09.10.2023 обратился в Приморское УФАС с жалобой (вх. № 96688-ИП/23).

Уведомлением антимонопольного органа от 19.10.2023 № 7437/23 ООО «ТЭСК» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в связи с наличием в действиях сетевой организации признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ).

По ходатайству общества дата составления протокола об административном правонарушении неоднократно переносилась, о чем заявитель был уведомлен письмами от 13.11.2023 № 8100/23, от 04.12.2023 № 8710/23, от 18.12.2023 № 9245/23.

В отношении ООО «ТЭСК» должностным лицом управления 16.01.2024 в отсутствии защитника общества, при его надлежащем уведомлении, составлен протокол об административном правонарушении № 025/04/9.21-1544/2023. Копия протокола направлена обществу.

Управление 31.01.2024 в отсутствие защитника и законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, при надлежащем уведомлении общества, вынесло в отношении ООО «ТЭСК» постановление № 025/04/9.21-1544/2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а также при отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны антимонопольного органа, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, посчитал возможным уменьшит размер штрафа до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2009 № 6057/09, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляют самостоятельного товарного рынка.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

По сведениям антимонопольного органа, ООО «ТЭСК» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается утвержденными Агентством по тарифам Приморского края для указанного хозяйствующего субъекта тарифами и тарифными ставками, следовательно, является субъектом естественной монополии.

В силу изложенного ООО «ТЭСК» является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) устанавливает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе, объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение должно быть завершено в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац 6 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 14 Правил № 861 предусмотрены требования к содержанию заявки физического лица, поданной в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (подпункт «г» пункта 18 Правил № 861).

Разделом Х Правил № 861 урегулированы особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, в частности, предусмотрена возможность взаимодействия между сетевой организацией и заявителями посредством личного кабинета потребителя, размещенного на сайте сетевой организации.

Согласно пунктам 103, 104, 105, 106 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета (абзац 1 пункта 103).

Наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил (абзацы 1, 2 пункта 104).

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

в отношении заявителей, указанных в пунктах 13(2) - 13(5) настоящих Правил, -проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации, на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, в чьей зоне деятельности находятся соответствующие объекты;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности (пункт 105).

Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет (пункт 106).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что срок технологического присоединения энергопринимающих устройств по заявке ФИО2 истек 22.05.2023, объект физического лица подключен не был, акт о подключении не составлен.

Жалоба ФИО2 в Приморское УФАС датирована 09.10.2023.

На дату рассмотрения жалобы и принятия УФАС оспариваемого постановления установлено, что мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя сетевой организацией не выполнены, установленный договором срок ООО «ТЭСК» нарушен.

С учетом указанного коллегия поддерживает выводы административного органа о наличии в действиях общества нарушения законодательства в области электроэнергетики в связи с ненадлежащим исполнением установленных им требований и обязанностей и объективной стороны вмененного правонарушения.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, общество ни при рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представило.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, указанных в оспариваемом постановлении, а также доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Ссылка заявителя на результаты дела № А51-14599/2023 и на расторжение ФИО2 договора с ООО «ТЭСК» коллегией отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению ООО «ТЭСК» своих обязательств по технологическому подключению до истечения установленного договором срока, в материалах настоящего дела отсутствуют; названные заявителем обстоятельства возникли после того, как наступил названный срок (22.05.2023), в связи с чем, рассматриваемое правонарушение совершено обществом фактически 23.05.2023. Доказательств принятия достаточных мер к технологическому присоединению объекта ФИО2 до этой даты заявителем не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтверждается, что с исковыми заявлениями к СНТ «Золотое кольцо» общество обратилось только 21.08.2023, то есть, не только после истечения установленного срока технологического присоединения, но и после обращения ФИО2 с жалобой в Приморское УФАС.

Коллегия также принимает во внимание, что меры по технологическому присоединению стали осуществляться обществом только 05.04.2023, что следует из представленного акта осмотра.

Коллегия при рассмотрении доводов заявителя также учитывает, что на момент обращения ФИО2 с жалобой в административный орган и возбуждения дела об административном правонарушении УФАС, событие и состав правонарушения уже имели место, в связи с чем, расторжение сторонами договора о технологическом присоединении его участниками 04.12.2023, до даты вынесения оспариваемого постановления, правового значения не имеет.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При этом, указание общества на то, что административный орган отказал заявителю в переносе рассмотрения административного материала не может быть принято во внимание апелляционным судом, поскольку не является существенным нарушением процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену оспариваемого постановления, с условием того, что материалы дела содержат факт доказательства уведомления общества как на дату составления протокола (даты составления которого неоднократно переносились на основании ходатайств общества), так и не дату рассмотрения материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

Довод общества о нарушении положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (далее – Постановление № 336) коллегия отклоняет, поскольку данным постановлением мораторий наложен на плановые и внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые и внеплановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В рассматриваемом случае в отношении ООО «ТЭК» не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм права следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении является, в том числе, заявление физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения.

Вмененное нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению ФИО2 На основании сведений, указанных в данном обращении, антимонопольным органом было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении от 16.01.20243, рассмотрение которого завершилось вынесением в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности от 31.01.2024.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением № 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2023 году не имеет правового значения, поскольку буквальное толкование пункта 9 Постановления № 336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Из смысла положений Постановления № 336 следует, что ограничения, установленные, в том числе, пунктом 9 Постановления, распространяются исключительно на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проверок в рамках Закона № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ.

Как указано выше, в отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ. Выявление нарушения в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению ФИО2 является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Кроме того, Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлена часть 3.3, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, пункт 9 Постановления № 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе, в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного или муниципального контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд также приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, признаков малозначительности правонарушения при рассмотрении настоящего дела суд не установил.

Вместе с тем, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления антимонопольного органа в части размера наложенного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения тайного постановления.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При этом, согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оспариваемым постановлением антимонопольного органа обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Апелляционным судом установлено, что ООО «ТЭСК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 по 10.07.2023 в категории «Среднее предприятие», с 10.07.2023 в категории «Малое предприятие», то есть по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не имеет, следовательно, в рассматриваемом случае в отношении заявителя действует предел наказания от пятидесяти до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил; в отношении результатов рассмотрения дела № А51-1049/2020 (вступило в законную силу 03.11.2020) истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ; решение суда по делу № А51-10828/2023 вступило в законную силу только 02.02.2024, то есть, после даты совершения рассматриваемого правонарушения (23.05.2023), следовательно, не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции правомерно счел необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц, - в размере 50 000 руб.

При этом, суд исходил из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для замены административного наказания предупреждением либо снижения санкций ниже низшего предела судом не установлено в связи с несоблюдением всей совокупности необходимых для такого изменения меры наказания условий (значительное нарушения срока технологического присоединения по обеим заявкам, отсутствием доказательств технологического присоединяя по настоящее время, причинен имущественный ущерб гражданам ввиду невозможности осуществлять ведение садоводства или огородничества на земельных участках).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 руб.

Основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции у коллегии апелляционного суда отсутствуют.

Несогласие общества с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2024 по делу № А51-2818/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина