Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-149078/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59541/2018

Дело № А40-149078/18
г. Москва
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «НКК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-149078/18,

принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ООО «НКК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении № 4-14.32-415/00-22-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 05.03.2018;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.09.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная компьютерная корпорация» (далее – ООО «НКК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, административный орган) от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении № 4-14.32-415/00-22-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «НКК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, что решением антимонопольного органа от 25.08.2017 № АЦ/59314/17 по делу № 1-11-179/00-22-16 ООО «НКК» было признано нарушившим пункт 2 часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушение выразилось в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на открытых конкурсах.

Ответственность за нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в связи с чем начальником отдела особо важных расследований Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы в отношении ООО «НКК» составлен протокол от 24.04.2018 по делу № 4-14.32-415/00-22-18 об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление от 13.06.2018 № 4-14.32-415/00-22-18, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера налагаемого административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.32 КоАП РФ, доказанности вины общества и соразмерности назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и, оценивая законность обжалуемого решения, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является заключение соглашения или совершение действий, отвечающих любому из признаков, перечисленных в статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение -договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие события и состава административного правонарушения вменяемого административным органом заявителю определено в решении Федеральной антимонопольной службы от 25.08.2017 № АЦ/59314/17 по делу № 1-11-179/00-22-16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу № А40-185922/2017 указанное решение ФАС России признано законным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При этом согласно части 1 статьи 14.32 КоАП, размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, составляет от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей..

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 3.5 КоАП размер административного штрафа выражается в величине кратной сумме выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

В рассматриваемом случае административный органом штраф рассчитан ФАС России с учетом требований, установленных в КоАП РФ, и является правильным. Оснований для снижения размера штрафа, назначенного антимонопольным органом, в порядке статьи 4.1 КоАП РФ коллегией судей не установлено.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-149078/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1