Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А84-8640/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8640/2024
город Севастополь
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Рыбиной С.А., Юриной Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2025 по делу № А84-8640/2024,

по иску государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотспецстрой»

о взыскании неустойки(пени) за просрочку выполнения работ по государственному

контракту в размере 5 820 442,64 руб.,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента капитального строительства города Севастополя, Правительства Севастополя,

при участии в судебном заседании:

от государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотспецстрой» - ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2025 № 115/04-25,

установил:

18.09.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - истец, ГКУ ГС "ЕДКС") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Высотспецстрой" (далее - ответчик, ООО "СК "Высотспецстрой") о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по государственному контракту в размере 5 820 442,64 руб.


Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2025 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГКУ ГС "ЕДКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает на тот факт, что срок исковой давности о взыскании неустойки в размере 5 820 442,64 рублей, начисленной за нарушение срока выполнения работ за период с 15.09.2019г. по 29.02.2021г. не пропущен.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции должен был исходить из даты получения Ответчиком претензии направленной им по почте России (направленной 30.08.24г., полученной 16.09.24г), а не по электронной почте, и, следовательно, срок исковой давности приходится на 30.09.24г., следовательно, требования Управления о взыскании начисленной неустойки за период с 15.09.19г. по 29.09.2021г. подлежали удовлетворению в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 г. апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 121 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2017 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (до переименования - государственное казенное учреждение «Капитальное строительство») (далее - Учреждение, Заказчик, ГКУ ГС «ЕДКС») и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Высотспецстрой» (далее - Общество, Подрядчик, ООО СК «Высотспецстрой») заключен государственный контракт № 29-ПИР/2017 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство крытого катка с искусственным льдом в районе пересечения Ген. Мельника и Лабораторное шоссе».

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика разработать проектно-сметную документацию по Объекту, в том числе провести инженерные изыскания и разработать техническую документацию стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 34 676 453,03 рублей (тридцать четыре миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят три рубля три копейки), включая НДС 5 535 215,65 рублей (пять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч двести


пятнадцать рублей шестьдесят пять копеек) (п. 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021 № 11).

Срок оказания услуги - с момента заключения Контракта до 31.08.2018 (пункт 4.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 30.09.2021, а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 17.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2021 № 11).

В соответствие с пунктом 3.3.1 Контракта Исполнитель обязан оказать услуги по Контракту в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к настоящему Контракту), условиями настоящего Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные графиком выполнения Услуг (приложение № 2 к настоящему Контракту).

В рамках дела № А84-4311/2019 (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А84-4311/2019), имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ст. 69 АПК РФ), установлен срок завершения работ по настоящему контракту - 14 сентября 2019 г.

Итоговый акт № 5 от 02.09.2021 подписан стороной истца 29.09.2021 г.

Согласно данному акту Подрядчик передал следующие работы: - инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-геофизические изыскания, инженерно-экологические изыскания на общую сумму 2 327 169,86, руб.; - ВОП на сумму 185 465,18 руб.; - Археологические изыскания на сумму 119 311,12 руб.; - стадия «Проектная документация» на сумму 10 028 820,00 руб.; - прохождение государственной экспертизы на сумму 1 990 825,44 руб.; - стадия «Рабочая документация» 14 489 645,78 руб. Всего на сумму 34 676 453,03 руб.

Указывая на срок выполнения работ - 14.09.2019 и фактическое их выполнение - 29.09.2021, истец на основании п. 9.10 начислил ответчику неустойку за период с 15.09.2019 по 29.09.2021 в сумме 5 820 442.64 руб.

В адрес Общества направлена претензия, от 30.08.2024 № 6790/03-05-02-01- 09/02/24 о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту за просрочку выполнения работ, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А84-4311/2019, которое имеет преюдициальное значение, установлено, что срок завершения работ по Договору -14 сентября 2019 года.

Истец обратился в суд 18.09.2024 г.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,


течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец 30.08.2024г. в соответствии с условиями договора направил ему претензию, которая осталась без ответа.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, срок исковой давности определяется следующим образом:

- срок выполнения работ установлен до 14.09.2019, фактически работы сданы 02.09.2021г. общий период просрочки составляет: с 15.09.2019 по 02.09.2021 срок давности начинает течь с 15.09.2019 и учитывая, что каждый день считается отдельно, истекает в период с 15.09.2022 (15.09.2022 + 3 года) по 02.09.2024г. (02.09.2021 + 3 года).

Учитывая данные сроки и то, что иск подан в суд 18.09.2024г., все требования, сложившиеся ранее 18.09.2021г. (18.09.2024 - 3 года) заявлены с пропуском срока исковой давности.


Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки - пропущен.

Срок исковой давности, в связи с предъявлением претензии, определяется следующим образом:

- общий период просрочки составляет: с 15.09.2019 по 02.09.2021 общий трехлетний срок давности за указанный период просрочки с учетом того, что каждый день считается отдельно, истекает в пределах: с 15.09.2022 (15.09.2022 + 3 года) по 02.09.2024г. (02.09.2021 + 3 года).

В связи с предъявлением претензии, у которой срок рассмотрения не более 10 рабочих дней с момента ее получения, срок давности продлевается еще на 10 рабочих дней и истекает в пределах: с 28.09.2022 (т.е. 15.09.2019 + 3 года + 10 р. дней) по 16.09.2024 (т.е. 02.09.2021 + 3 года + 10 р. дней), при условии вручения претензии 30.08.2024г., и в пределах с 28.09.2022 (т.е. 15.09.2019 + 3 года + 10 р. дней) по 27.09.2024 (т.е. 02.09.2021 + 3 года + 10 р. дней), при условии вручения претензии 16.09.2024г.

Учитывая данные сроки и то, что иск подан в суд 18.09.2024г., все требования, сложившиеся ранее 18.09.2021г. (18.09.2024 - 3 года) заявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с нормами статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы об истечении срока исковой давности.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Поскольку определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000,00 рубля до ее рассмотрения по существу, то с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 000,00 рубля за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2025 по делу

№ А84-8640/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» - без удовлетворения.


Взыскать с государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи С.А. Рыбина

Е.Н. Юрина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна