Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А32-1420/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1420/2021
город Ростов-на-Дону
18 июня 2021 года
15АП-8446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от АО «НЭСК-электросети»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, диплом от 28.04.2000, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.03.2021 по делу № А32-1420/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюпри участии третьего лица: акционерного общества «НЭСК-электросети»

об оспаривании постановления о наложении штрафа и представления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (залее – заявитель, общество, ПАО «Россети Кубань») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 14.09.2020 о наложении штрафа и представления от 14.09.2020 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3288/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорное заявление было рассмотрено как обращение и в адрес АО «НЭСК-электросети» был направлен ответ с соответствующими разъяснениями, поскольку Правилами № 861 не предусмотрен порядок и сроки направления замечаний к заявлению о переоформлении (восстановлении) документов.

Третье лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «НЭСК-электросети» поддержал доводы отзыва, заявитель и заинтересованное лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 управлением в отношении ПАО «Россети Кубань» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3288/2020 и выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 17.11.2020 № 023/04/9.21-3288/2020.

В соответствии с постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Административным органом установлен факт нарушения обществом п. 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившегося в нерассмотрении заявления от 11.10.2019 на переоформление документов на технологическое присоединение.

Основанием вынесения вышеуказанного постановления стал вывод Краснодарского УФАС России о том, что Сетевой организации надлежало переоформить и направить в адрес Заявителя документы на технологическое присоединение не позднее 18.10.2020.

В соответствии с представлением Обществу надлежит направить в адрес АО «НЭСК-электросети» переоформленные акты об осуществлении технологического присоединения от 11.05.2017 № 083 (по точке присоединения «ПШ-103 ПС 110/10 кВ «Пашковская») и от 18.05.2017 № 016 («ЮЗ-107» ПС 110/10 кВ «Юго-Западная»).

Общество, считая постановление и представление незаконными и подлежащими отмене, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц -от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение АО «НЭСК-электросети» на действия ПАО «Россети Кубань» (далее - Сетевая организация), выразившиеся в нарушении п. 69 Правил технологического присоединения № 861, путем нерассмотрения заявления от 11.10.2019 о переоформлении актов об осуществлении технологического присоединения от 11.05.2017 № 083 (по точке присоединения «ПШ-103 ПС 110/10 кВ «Пашковская») и от 18.05.2017 № 061 («ЮЗ-107» ПС 110/10 кВ «Юго-Западная»).

Заявление на переоформление вышеназванных актов зарегистрировано в ПАО «Россети Кубань» 11.10.2019 № КЭ/005/912 (далее - Заявление).

Указанное Заявление было рассмотрено Сетевой организацией 12.11.2019. Из текста письма следует, что мощность по вышеуказанным договорам учтена в актах от 2017 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, должностным лицом Краснодарского УФАС России установлено следующее.

Относительно АТП ПС 110/10 кВ «Пашковская», присоединение «ПШ-103»:

Величина максимальной мощности по присоединению «ПШ-103» (ранее -«ПШ-5») изначально в 2005 году была закреплена в Приложении № 1а к договору от 01.03.2005 № 1310107 «Величины установленной и разрешенной мощности по местам присоединения электрических сетей ОАО «НЭСК» к Краснодарским электрические сетям ОАО «Кубаньэнерго» (далее - Приложение № 1 а) и составляла 2890,6 кВт.

За период с момента подписания указанного Приложения № 1а и до настоящего времени по присоединению «ПШ-103» исполнены следующие договоры ТП: № 21100-10-00009065-3 (31 кВт), № 21100-10-00007135-3 (12 кВт), № 21100-09-01618-3 (80 кВт), № 21100-09-001629-3 (20 кВт) на общую величину дополнительной мощности 143 кВт.

В действующем в настоящее время акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 11.05.2017 № 083 между Сетевой организацией и Заявителем указана величина максимальной мощности по присоединению «ПШ-103» -3013,6 кВт. Прирост мощности по отношению к 2005 году составил 123 кВт (3013,6 -2890,6 = 123 кВт).

Соответственно, в объеме максимальной мощности по присоединению «ПШ-103» не учтена величина максимальной мощности по ранее исполненному договору об осуществлении технологического присоединения между филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские ЭС и ФИО3 (20 кВт).

От ячейки 10 кВ «ПШ-103» отходит 2 КЛ-10 кВ, находящиеся на балансе АО «НЭСК-электросети». Данные 2 КЛ-10 кВ выполнены в сдвоенном исполнении и приходят в одну ячейку на РП-70.

Относительно АТП ПС 110/10 кВ «Юго-Западная», присоединение «ЮЗ-107»:

Величина максимальной мощности по присоединению «ЮЗ-107» (ранее -«ЮЗ-7») изначально в 2005 году была закреплена в Приложении № 1а и составляла 2681,6 кВт.

За период с момента подписания указанного Приложения № 1 а и до настоящего времени по присоединению «ЮЗ-107» исполнены следующие договоры ТП: № 21100-10-00003486-3 (10 кВт), № 21100-10-00007215-3(225 кВт), № 21100-10-00009169-3 (213 кВт), № 21100-13-00110242-1 (355 кВт) и № 21100-07-000493-3 (130 кВт) на общую величину дополнительной мощности 933 кВт.

В действующем в настоящее время акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 18.05.2017 № 061 между Сетевой организацией и Заявителем указана величина максимальной мощности по присоединению «ЮЗ-107» -3484 кВт. Прирост мощности по отношению к 2005 году составил 802,4 кВт (3484 -2681,6 = 802,4 кВт).

Соответственно, в объеме максимальной мощности по присоединению «ЮЗ-107» не учтена величина максимальной мощности по ранее исполненному договору об осуществлении технологического присоединения между филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские ЭС и МКУ МО «Единая служба заказчика» (130 кВт).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861).

Согласно п. 59 Правил технологического присоединения № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В соответствии с п. 61 Правил № 861, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В соответствии с п. 69 Правил технологического присоединения № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Учитывая дату Заявления (11.10.2019), Сетевая организация должна была направить в адрес Заявителя переоформленные акты о ТП в срок до 18.10.2019.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что в действиях ранее ПАО «Россети Кубань», выразившихся в нарушении обществом п. 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ввиду нерассмотрения заявления от 11.10.2019 на переоформление документов на технологическое присоединение., содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с учетом привлечения общества к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А32-16218/2019).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о законности представления 14.09.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененных обществу административных правонарушений, суд обоснованно исходил из требований части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, в силу которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, поскольку вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности обжалуемого предписания.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 по делу № А32-1420/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева