Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А55-34517/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34517/2024
г. Самара
07 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 июля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 28.06.2023 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий Банк "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2025 года по делу № А55- 34517/2024 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению акционерного общества Коммерческий Банк "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество Коммерческий Банк "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать отсутствующим фактическое наличие жилого дома, площадью 360 кв.м., кадастровый номер 63:01:0213001:1124, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, СДТ "Мачта-1", участок № 80;

- признать незаконным решение (уведомление) Управления Росреестра по Самарской области №КУВД-001/2024-19160051/3 от 14.08.2024 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав собственности на имущество: жилой дом, площадью 360 кв.м., кадастровый номер 63:01:0213001:1124, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, СДТ "Мачта-1", участок №80;

- обязать Управление Росреестра по Самарской области снять с кадастрового учета жилой дом, площадью 360 кв.м., кадастровый номер 63:01:0213001:1124, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, СДТ "Мачта-1", участок №80, как фактически отсутствующий, а также осуществить регистрацию прекращения права собственности.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2025 года принят частичный отказ от заявления. Производство по делу в части признания отсутствующим фактического наличия жилого дома прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От  заинтересованного лица поступило возражение, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО АКБ «ГАЗБАНК» является взыскателем в отношении индивидуального гаража, площадью 30 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:13110 Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, СДТ "Мачта-1", участок № 80, именуемый далее - Гараж и земельного участка, площадью 885,5 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:3296, по адресу Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, СДТ "Мачта-1", участок №80, именуемый далее - Земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.12.2012г. по делу №23512/2012 по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по Договору № 04/0312пк от 23.07.2008 г., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на объекты недвижимости:

-   земельный участок, площадью 885,5 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:3296, по адресу Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, СДТ "Мачта-1", участок №80;

-   индивидуальный гараж, площадью 30 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:13110, но адресу Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, СДТ "Мачта-1", участок № 80.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:3296, есть иной зарегистрированный объект недвижимости - жилой дом, площадью 360 кв.м., кадастровый номер 63:01:0213001:1124. Вместе с тем судом было установлено и подтверждено участниками процесса, что дом по факту отсутствует, имеется в наличии только фундамент.

17.02.2016 ОСП Кировского района г. Самары, в ходе принудительного исполнения решения суда, обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением о разъяснении решения от 05.12.2012, в том числе, в части «каким образом проводить реализацию вышеуказанного заложенного имущества, учитывая, что на земельном участке располагается зарегистрированное жилое строение без права регистрации в нем (фактически представляющее собой фундамент). В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения производится вместе с земельным участком в случае, если они принадлежат одному собственнику. Однако судом не обращено взыскание на зарегистрированное жилое строение».

В определении Ленинского районного суда г. Самары от 26.04.2016, по заявлению ОСП Кировского района г. Самары о разъяснении решения от 05.12.2012, разъяснено, что «материалами дела установлено, что в ходе судебного разбирательства спора о фундаменте не было и сторонами не заявлялся, дополнительного решения в отношении него не выносилось, в связи с чем суд не сможет включить стоимость фундамента в разъяснение решения суда», разъяснить частично, в остальной части отказать. Определением Ленинского районного суда г. Самары от 26.04.2016, в разъяснении вопроса о том, каким образом реализовывать земельный участок без зарегистрированного на нем жилого дома, отказано.

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.02.2017, Банку по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.02.2017, переданы земельный участок и гараж.

По заявлениям Банка о государственной регистрации права собственности от 11.08.2020, в отношении земельного участка и гаража, уведомлениями №63/001/312/2020 -813, №63/001/312/2020-814 от 18.08.2020 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:3296 находится также объект недвижимости: жилое здание, площадью 360 кв.м., кадастровый номер 63:01:0213001:1124. По мнению Росреестра, согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации, на земельном участке, принадлежащим одному лицу, не может быть расположено строение, принадлежащее иному лицу. Проведение государственной регистрации права собственности на земельный участок возможно только с одновременной государственной регистрацией права собственности на здания, расположенные на данном земельном участке. Заявление о регистрации права собственности в отношении жилого дома, площадью 360 кв.м., кадастровый номер 63:01:0213001:1124, адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, СДТ "Мачта-1", участок №80, от имени Банка не подавалось. 11.05.2021 процесс государственной регистрации прекращен на основании заявления Банка.

08.05.2024 АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области (далее-Росреестр) с заявлением №КУВД-001/2024-19160051 о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении здания с кадастровым номером63:01:0213001:1124, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара Кировский район, СДТ Мечта-1, уч.80.

Уведомлением №КУВД-001/2024-19160051/3 от 14.08.2024 в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав отказано, ввиду следующих причин: заявление представлено ненадлежащим лицом (не собственником объекта); не представлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования здания.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с положениями Закона о регистрации, Управление является государственным органом, осуществляющим полномочия по государственной регистрации прав, государственному кадастровому учету, ведению ЕГРН.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 14 Закона о регистрации.

Из части 1 статьи 14 Закона о регистрации следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона о регистрации, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания.

Как установлено арбитражным судом, с заявлением № КУВД-001/2024-19160051 от 08.05.2024г. о снятии с кадастрового учета и прекращением права собственности на здание с кадастровым номером: 63:01:0213001:1124 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, СДТ "Мечта-1", участок №80 обратился Акционерное общество коммерческий банк "Газбанк"(АО АКБ "ГАЗБАНК"), в лице представителя ФИО1.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности в отношении вышеуказанного здания зарегистрировано за иным лицом. Правообладателем, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости является ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2007 и декларации об объекте недвижимого имущества от 19.02.2009. Более того, в отношении указанного объекта имеются актуальные записи об ипотеке (залоге) недвижимости в пользу Истца и запись о запрете действий по регистрации от 02.08.2024 на основании постановления- ОСП Кировского района 305766874/6337 (14392/17/63037-ИП) от 01.08.2024.

Объект с кадастровым номером 63:01:0213001:1124 был поставлен на государственный кадастровый учет при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок, на основании представленных документов, которые не отменены и не признаны незаконными на момент обращения, в отсутствии оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности., предусмотренных положениями действующим законодательства. К полномочиям государственного регистратора не относится выезд к месту нахождения объекта, оценка степени готовности объекта и т.п.

Сведения о характеристиках объекта были приведены в представленных документах, которые подписаны собственником земельного участка. Таким образом, ответственность за их достоверность несет автор этих документов, а не орган регистрации прав.

Право собственности Банка в ЕГРН на земельный участок 63:01:0000000:3296 не зарегистрировано по состоянию на 27.11.2024, равно как и на иные объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке. Соответственно, обратиться за погашением записей о праве и о снятии спорного объекта может только актуальный правообладатель в силу положений ст. 15 Закона о регистрации №218 -ФЗ.

Ссылку заявителя на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05.12.2012 по делу №2-3512/2012 арбитражный суд обоснованно отклонил ввиду того, что предметом судебного разбирательства было обращение взыскания на объекты недвижимости в связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора, существенным обстоятельством явилась стоимость этого имущества, вопросы оценки.

Ни резолютивная, ни мотивировочная часть указанного судебного акта не содержит указания на то, что объект с кадастровым номером: 63:01:0213001:1124 поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства или право собственности, также как и ограничение т.е. ипотека в силу закона в пользу Банка на него, зарегистрированы в отсутствии надлежащих правоустанавливающих документов.

Кроме того, тот факт, что характеристики объекта с кадастровым номером: 63:01:0213001:1124 (полностью завершенное строительством здание или фундамент) и записи о правах в отношении него не были предметом судебного разбирательства подтверждается и отказом в разъяснении порядка исполнения, которое изложено в определении суда от 26.04.2016.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Самары от 05.12.2012 не является надлежащим документом-основанием для погашения записи о праве ФИО4, записи об ипотеке в пользу Банка и снятии объекта с кадастровым номером: 63:01:0213001:1124 с государственного кадастрового учета.

Согласно пп. 7.4 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования, подтверждающий прекращение существование объекта недвижимости, подготовленный в результате кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Форма акта обследования установлена приказом Росреестра от 24.05.2021 N А/0217 "Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

Согласно части 1 статьи 23 Закона установлено, что акт обследования представляет собой документ в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии с частью 10 Приказа Росреестра от 24.05.2021 N П/0217 "Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" акт подготавливается на основании сведений, указанных в пункте 2 Требований, а также с учетом сведений, содержащихся в следующих документах (при наличии таких документов у заказчика кадастровых работ):

1)         решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании многоквартирного дома или иного объектакапитального строительства аварийным и подлежащим сносу;

2)   решение об изъятии земельного участка и находящихся на данном земельном участке объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд;

3)   решение о комплексном развитии территории, на которой был расположен объект недвижимости;

4)   решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

5)   решение суда о сносе самовольной постройки или решение суда о сносе объекта капитального строительства, принятое в связи с недостижением соглашения о возмещении убытков при сносе объекта капитального строительства в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории;

6)   соответствующий раздел проектной документации объекта капитального строительства в случае сноса или демонтажа объекта капитального строительства для обеспечения строительства, реконструкции других объектов капитального строительства;

7)      решение собственника объекта недвижимости о сносе объекта капитального строительства, принятое собственником объекта капитального строительства или собственниками помещений, машино-мест в нем (подготовленное в произвольной письменной форме и подписанное таким собственником (такими собственниками), нотариальное удостоверение такого решения не требуется), в случае необходимости сноса объекта вне связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, либо в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, либо в связи с заключением соглашения о возмещении убытков, причиненных ограничением прав указанных собственника объекта капитального строительства или собственников помещений, машино-мест в нем в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории;

8)      документы органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования, подтверждающие факт стихийных бедствий или других чрезвычайных ситуаций в случае прекращения существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью такого объекта недвижимости либо прекращения существования помещения, машино-места в связи с гибелью здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью части здания или сооружения, в пределах которого такое помещение, машино-место было расположено, по причинам, не зависящим от воли собственника такого объекта недвижимости;

9)         уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства, направленное в орган местного самоуправления поселения, муниципального района или городского (муниципального) округа по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства, если объект капитального строительства прекратил существование в результате его сноса после 4 августа 2018 г.

Согласно ч. 12 Приказа Росреестра от 24.05.2021 г. №П/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" при отсутствии у заказчика кадастровых работ документов, указанных в пункте 10 Требований, подготовка Акта осуществляется без учета сведений таких документов, и данное обстоятельство не является нарушением Требований. В этом случае в реквизите 5 "Заключение кадастрового инженера" Акта указывается причина их неиспользования.

Однако акт обследования, составленный в отношении здания с кадастровым номером: 63:01:0213001:1124, подготовленный на основании вышеуказанных документов, на государственную регистрацию не представлен.

Вопреки ч. 7 ст. 58 Закона, заявителем не представлено решение суда, вступившее в законную силу, которым установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для признания уведомления Управления Росреестра от 14.08.2014 г. незаконным.

Более того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время рассматривается в суде общей юрисдикции требование о признании отсутствующим фактическое наличие жилого дома, площадью 360 кв.м., кадастровый номер 63:01:0213001:1124, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, СДТ "Мачта-1", участок № 80, с прекращением права собственности ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2025 года по делу № А55- 34517/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   А.Б. Корнилов


С.Ю. Николаева