Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-73909/2022

337/2024-37192(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73909/22
г. Москва
12 февраля 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интэко М»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-73909/22, вынесенное судьей Поляковой А.Б.( 17-541)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Муниципальные энергетические системы» (ИНН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению

«Центральное жилищно-коммунальное управление»

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) третьи лица: 1) МУП «Теплосервис»,

2) Администрация городского округа Переславль-Залесского Ярославской области, 3) Департамент регулирования тарифов Ярославской области,

4) ООО «ТЭСК» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2023; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности за потребленную в воинской части № 74400 Минобороны России тепловую энергию за апрель, октябрь -декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года и с октября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 43 957 317 руб. 60 коп.

ООО «Интэко М» письменно заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считая, что принятие судебного акта может повлиять на его права, как конкурсного кредитора по отношению к ООО «ТЭСК».

Определением суда 22.12.2023 года в удовлетворении заявления ООО «Интэко

М» о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

ООО «Интэко М» не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ООО «МЭС», ООО «Моторгаз- транстехгаз» представили письменные отзывы, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьих лиц, заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ООО «Интэко М» не представлены доказательства, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности общества по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции правомерно ООО «Интэко М» в удовлетворении заявления, о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы не имеют существенного значения для разрешения спорного вопроса и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2023г. по делу № А4073909/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук