Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А70-10848/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10848/2018
19 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством применения систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14155/2018) Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее – Управление, третье лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2018 по делу № А70-10848/2018 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регион 72» (далее – ООО СК «Регион 72», Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Зубарева А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным бездействия, выразившегося в невнесении сведений о конкурсном управляющем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС + ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ЛУИС + ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»),

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления – ФИО2 (по доверенности от 29.12.2017 № 04-14/22364 сроком действия по 31.12.2018);

от ООО СК «Регион 72» – ФИО3 (по доверенности от 17.10.2018 сроком действия по 16.04.2019);

от Инспекции – ФИО2 (по доверенности от 24.01.2018 № 03-21/000463);

от ООО «ЛУИС + ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» – не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регион 72» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области о признании недействительным бездействия, выразившегося в невнесении сведений о конкурсном управляющем в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2018 требование заявителя удовлетворено в полном объеме, бездействие Инспекции, выразившееся в невнесении сведений о конкурсном управляющем ООО СК «Регион 72» в ЕГРЮЛ, признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность в пятидневный срок со дня принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся конкурсного управляющего ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу от 20.04.2018 № А70-11798/2017.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган был не вправе уклоняться от внесения сведений в ЕГРЮЛ о конкурсном управляющем ООО СК «Регион 72» как о лице, действующем без доверенности от имени Общества, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего.

По мнению суда первой инстанции, заинтересованное лицо, не внося в ЕГРЮЛ сведения о назначенном арбитражным судом конкурсном управляющем, способствует сохранению в реестре недостоверной информации о юридическом лице, а именно – о прежнем руководителе, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, чем нарушается принцип обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и предназначенных для использования неограниченным кругом третьих лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что статус конкурсного управляющего не отличается от статуса иных лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, поскольку противоположная позиция противоречит смыслу подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), и на том, что Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не предусматривает иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов, для организаций, находящихся в процедуре банкротства.

Представитель Инспекции и Управления поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО СК «Регион 72» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ЛУИС + ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявило.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей Инспекции, Управления и Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 по делу № А70-11798/2017 ООО СК «Регион 72» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (т.1 л.д.20-23).

31.05.2018 обозначенное решение суда поступило в Инспекцию, на основании чего регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения – находится в стадии ликвидации (запись от 07.06.2018 ГРН 2187232325036 – т.1 л.д.24).

Однако сведения о конкурсном управляющем ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, налоговым органом не внесены ввиду того, что ФИО1 ранее являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Российская аудиторская организация «Российский аудит» (далее – ООО « РАО «Российский аудит»), которое 13.03.2018 прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ как недействующее (запись от 13.03.2018 ГРН 2187232103474 – т.2 л.д.49) при наличии задолженности перед бюджетом Российской Федерации в размере 189 167 руб. 05 коп., признанной безнадёжной к взысканию.

На момент поступления в регистрирующий орган решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 по делу № А70-11798/2017 не истекли три года с даты исключения из ЕГРЮЛ ООО «РАО «Российский аудит».

Не согласившись с указанным бездействием, ООО СК «Регион 72» в лице конкурсного управляющего ФИО1 05.06.2018 обратилось с жалобой в Управление (т.1 л.д.85-87).

Управление решением от 09.06.2018 № 06-31/09543е оставило указанную жалобу без удовлетворения (т.1 л.д.88-89).

Полагая, что бездействие Инспекции, выразившееся в невнесении сведений о конкурсном управляющем в ЕГРЮЛ, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

19.09.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьёй 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Подпунктом «ф» пункта 1 обозначенной статьи установлено основание для отказа в государственной регистрации, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, в Инспекцию поступил комплект документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «Регион 72» сведений о конкурсном управляющем ФИО1

Налоговым органом при проверке представленных документов установлено, что ФИО1 ранее являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «РАО «Российский аудит», в отношении которого 13.03.2018 внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности как недействующего юридического лица и у которого на момент исключения имелась задолженность перед бюджетом Российской Федерации, признанная безнадежной к взысканию.

На момент подачи документов три года с даты исключения указанной выше организации из ЕГРЮЛ не истекло.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не внес сведения о конкурсном управляющем ФИО1 в ЕГРЮЛ.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что статус конкурсного управляющего не отличается от статуса иных лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, поскольку противоположная позиция противоречит смыслу подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, и к тому, что Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не предусматривает иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов, для организаций, находящихся в процедуре банкротства.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы налогового органа, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом и с нормативными положениями действующего законодательства, не может согласиться с приведенной выше позицией Управления по следующим основаниям.

Так, порядок утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве, его освобождения и отстранения от исполнения обязанностей регламентирован Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ закреплен перечень обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражным судом арбитражного управляющего в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего должника.

Таким образом, только арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве организации, разрешает вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что при утверждении арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного управляющего заявителя в рамках дела № А70-11798/2017 Арбитражным судом Тюменской области проверено соответствие обозначенной кандидатуры установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ требованиям и принято соответствующее решение.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных норм позволяет прийти к выводу о том, что судебное решение арбитражного суда о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего, является основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган был не вправе отказать во внесении в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем как о лице, действующем без доверенности от имени ООО СК «Регион 72», при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 по делу № А70-11798/2017 о признании Общества банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невнесении сведений о конкурсном управляющем ООО СК «Регион 72» в ЕГРЮЛ, и для возложения обязанности на налоговый орган в пятидневный срок со дня принятия решения суда первой инстанции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об Обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся конкурсного управляющего ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу от 20.04.2018 № А70-11798/2017.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2018 по делу № А70-10848/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова