Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А82-24856/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-24856/2017
г. Киров
06 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.08.2018,

представителя АО «Страховая компания «Согаз-Мед» ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 по делу № А82-24856/2017, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в лице председателя ФИО5

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги», Правительство Ярославской области, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области, департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «РГС-Медицина», акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Ярославская областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ, Ярославская региональная общественная организация «Ассоциация медицинских работников», государственное учреждение здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», ФИО6 (бывший председатель Комиссии),

о признании незаконными решения и предписания,

установил:

Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в лице председателя ФИО5 (далее – заявитель, Комиссия) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 06.09.2017 (в полном объеме изготовлено 14.09.2017) по делу № 06-03/10-17 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основе обязательного для исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги», Правительство Ярославской области, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области, департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «РГС-Медицина», акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «СК «СОГАЗ-Мед»), Ярославская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, Ярославская региональная общественная организация «Ассоциация медицинских работников», государственное учреждение здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», ФИО6 (бывший председатель Комиссии).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 производство по настоящему делу прекращено применительно к статьям 27, 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду отсутствия у Комиссии статуса юридического лица.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «СК «СОГАЗ-Мед» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Податель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий Комиссии на обращение в арбитражный суд, указывает, что вопреки позиции арбитражного суда, Комиссия уполномочена на совершение юридически значимых действий. Более подробно позиция страховой организации изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «СК «СОГАЗ-Мед» настаивал на удовлетворении жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Основанием для возбуждения производства по настоящему делу послужило заявление Комиссии, подписанное ее председателем, о признании недействительными решения Управления от 06.09.2017 (в полном объеме изготовлено 14.09.2017) по делу № 06-03/10-17 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основе обязательного для исполнения предписания (т.1 л.д.3-7).

Между тем юридически значимым обстоятельством для рассмотрения заявления Комиссии по существу является решение вопроса о наличии у нее права на такое обращение в арбитражный суд. Исследовав обстоятельства направления заявителем спорного требования в арбитражный суд, принимая во внимание изложенные нормы права, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Комиссии соответствующих полномочий и необходимости прекращения производства по делу исходя из следующего.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия. Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования.

Положение о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования утверждено Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования».

В силу пункта 3 названного Положения в состав Комиссии на паритетных началах входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Персональный состав Комиссии утверждается нормативным правовым актом высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем Комиссии является представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 10, 11 Положения).

Постановлением Правительства Ярославской области от 22.12.2016 № 1331-п образована Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержден ее персональный состав (с учетом изменений в редакции постановления Правительства Ярославской области от 10.11.2017 № 845-п).

Таким образом, Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования самостоятельным юридическим лицом не является, ответственность за ее действия несет высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, чьим нормативным правовым актом утвержден ее состав. Федеральными законами Комиссия не наделена правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Частью 4 статьи 46 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица вступить в дело в качестве соистца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях названной нормы, определением от 11.05.2018 предложил Правительству Ярославской области рассмотреть вопрос о вступлении в дело в качестве соистца (т.5 л.д.54-55). Правительство Ярославской области представило письменные пояснения по поставленному арбитражным судом вопросу, в которых выразило мнение об отсутствии оснований для вступления в дело в качестве соистца (т.5 л.д.90-92).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно заключил, что заявление Комиссии не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Иная позиция подателя апелляционной жалобы не основана на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Ссылка страховой организации в жалобе на иную судебную практику несостоятельна, так как не позволяет сделать выводы, отличные от выводов, изложенных выше.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу уплачивается госпошлина в размере 1500 рублей. АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 рублей по платежному поручению от 26.06.2018 № 1734, соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 по делу № А82-24856/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2018 № 1734.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО7

ФИО1