Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А60-39778/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-9499/2023(2)-АК

Дело № А60-39778/2020
07 декабря 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года, вынесенное судьей Е.Г. Италмасовой в рамках дела № А60-39778/2020

о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 10.08.2020 поступило заявление ООО «АМГ» о признании ФИО2 (далее - должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств в размере более 1,5 млн. рублей, которое определением от 03.09.2020, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года (резолютивная часть от 15 марта 2021 года) заявление ООО «АМГ» признано обоснованным, в отношении должника Салманова Игоря Константиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ефимов Сергей Александрович, член НП САУ «СРО «Дело».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» «53 от 27.03.2021, стр.25.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2021 года (резолютивная часть от 27.05.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27.11.2021, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 100 от 11.06.2021, стр.160.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался.

От финансового управляющего 10 июля 2023 года поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о возложении на должника ФИО2 обязанности предоставить финансовому управляющему доступ в квартиры №№ 61-62, расположенные в жилом доме (участке) № 16 по адресу: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, СНТ № 94 «Ясная поляна» Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, для установления, осмотра и оценки имущества должника в установленное судом время и дату с возможностью фото- и видеофиксации в ходе осмотра (с учетом уточнения, принятого статьей 49 АПК РФ).

Указанное выше заявление принято к производству суда определением от 13.07.2023, назначено к рассмотрению.

Должник возражал против заявленных требований, указывая на то, что он в доме в СНТ не проживает.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 (резолютивная часть от 26.10.2023) в удовлетворении заявления финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение должника отказано.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 02.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Одновременно, просит привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2.

Заявитель жалобы указал, что судом обстоятельства настоящего обособленного спора установлены не в полном объеме, в связи с чем, сделаны неверные выводы, что привело к принятию неправильного решения, а также


нарушены нормы процессуального и материального права. Судом неверно было распределено бремя доказывания. В материалы дела представлены копии материалов уголовного дела № 12201650010000950. Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 06.09.2022 на ответственное хранение Салманову И.К. возвращен ноутбук АСУС. Однако, суд проигнорировал имеющиеся в деле доказательства наличия у должника движимого имущества, более того, суд необоснованно посчитал, что движимое имущество должника может не находиться в месте проживания должника. Судом не оказано содействие в истребовании доказательств (разновидностью которого может считаться заявление о доступе в жилище должника). Выводы суда о том, что должник не проживает в доме, расположенном в СНТ, являются неверными. Не дана оценка доводам финансового управляющего, изложенным им в пояснениях от 24.09.2023, о том, что, по его мнению, навряд ли граждане, не являющиеся близкими родственниками должника, могут знать точную дату начала или окончания проживания постороннего им человека, а тем более знать о его непроживании в каком-либо другом месте. При этом, данные граждане подписались под заранее подготовленном (напечатанном) текстом акта. Также, суд не учел, что сомнение финансового управляющего подтверждается еще и бытовой характеристикой жителей СНТ № 94 «Ясная Поляна» от 16.10.2022 из материалов уголовного дела. В частности, данная характеристика дана Бесединым Л.Ф., Рачковым М.Н. и председателем сада Вотинцевой С.Н. уже после 28.09.2023, согласно которой Салманов И.К. с 2015 года проживает в СНТ вместе со своей супругой, содержат трех кошек, ухаживает за животными на свободном выгуле в саду, Салманов И.К. является членом правления СНТ. То есть лица, давшие такую характеристику, не сомневались в том, что по состоянию на 16.10.2022 Салманов И.К. проживает в СНТ № 94 «Ясная Поляна». Также, согласно протоколу допроса от 27.08.2022 Салманов И.К. называет местом своего фактического проживания СНТ № 94 «Ясная Поляна». Согласно протоколу дополнительного допроса от 03.11.2022 Салманов И.К. подтверждает факт своего фактического проживания в СНТ № 94 «Ясная Поляна». По мнению финансового управляющего, в рамках уголовного дела жители СНТ и сам Салманов И.К. называли действительный его адрес проживания, потому что данные сведения не имеют правового значения для приговора. А вот в настоящее время, по мнению финансового управляющего, должник совместно с адвокатом пытаются уклониться от осмотра домашнего имущества должника, предоставляя суду недостоверные сведения о фактическом месте проживания должника. Также, суд ссылается на рапорт майора полиции В.М. Рудаковой от 14.09.2023, согласно которому при проверке, установлено, что Салманов Игорь Константинович проживает в 1-ной квартире с Соколовым Евгением Александровичем. Салманов И.К. на момент проверки находился по ранее обозначенному адресу, в наличии постельное белье, предметы личной гигиены, посуда. Однако, судом не дана оценка тому факту, что указанный рапорт датирован 14.09.2023, в то время как в нем явно говорится об октябре 2023г. Таким образом, данный рапорт противоречив. Суд


не дал оценку доводу финансового управляющего, изложенному в его пояснениях от 24.09.2023, о том, что участковый только лишь зафиксировал в рапорте те сведения и обстоятельства, которые ему показал сам должник и его адвокат. Участковый лишен возможности судить об обратном, так как это не входит в предмет его должностных функций. Как видно из рапорта, проверка адреса в г. В. Пышма, ул. Машиностроителей,7-37 проведена участковым по запросу адвоката Цыкарева С.А., являющегося представителем должника в рамках настоящего дела. В рапорте участкового зафиксировано, что Салманов И.К. проживет в 1-комнотной квартире вместе с Соколовым Е.А. (возраст 45 лет). Соколов Е.А. подтвердил, что Салманов И.К. проживает с ним с октября 2022г. В наличии постельное белье, предметы личной гигиены, посуда. Далее, как отметил финансовый управляющий в своих пояснениях, участковый уполномоченный полиции отобразил в своем рапорте ту обстановку, которая была на момент осмотра. Разумеется, если в данной квартире проживает Соколов Е.А., то в наличии будут и постельное белье, и средства гигиены, и посуда. Но данные обстоятельства не указывают однозначно на то, что в данной квартире постоянно проживает Салманов И.К. К тому же соседи данной квартиры по подъезду не опрошены. Полагает, что нужно учитывать, что квартира 1-комнатная, спальное место одно. Должник не пояснил, кто такой Соколов Е.А., какое отношение он вообще имеет к квартире, на каких правах Соколов Е.А. и должник Салманов И.К. занимают эту квартиру, кто оплачивает их проживание в этой квартире, кто и за чей счет оплачивает коммунальные услуги, почему они вообще в ней вдвоем проживают, какие между ними есть родственные или иные связи для того, чтобы проживать вместе? Суд не стал разрешать эти вопросы, ходатайство ООО «АМГ» об истребовании сведений о собственнике этом квартиры было отклонено. По мнению финансового управляющего, должник и его адвокат, пользуясь полномочиями адвоката, получили рапорт сотрудника полиции, содержащий описание увиденного и не более, а суд без выяснения всех обстоятельств обособленного спора принял неправильное решение, основываясь только на этом рапорте. Суд неправильно истолковал норму закона, указав, что в Законе о банкротстве отсутствуют положения, предоставляющие арбитражному управляющему возможность доступа в помещения, принадлежащие на праве собственности или ином законном владении иным, помимо должника, лицам. Финансовый управляющий считает очевидным, что Салманов Илья К., являющийся родным братом должника, предоставил в пользование Салманову И.К. свой дом в СНТ «Ясная Поляна». Но вопреки необходимости установления всех существенных для рассмотрения указанного спора обстоятельств суд не привлек к участию в деле собственника указанного дома, для установления фактических обстоятельств, так как квартира принадлежит родственнику должника.

До начала судебного заседания должником ФИО2 представлен отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


В обоснование своей позиции указав, что суд установил, что должник не проживает в СНТ. Спорное жилое помещение не принадлежит должнику на праве собственности. Судом установлено, что указанное помещение не является местом жительства должника. Ссылка финансового управляющего на документы годичной давности не состоятельны. Финансовым управляющим не представлены доказательства фактического проживания должника по спорному адресу на момент рассмотрения дела и на дату вынесения спорного судебного акта, равно как и нахождение по указанному адресу имущества должника. В подтверждение реального проживания должника в г. В. Пышма был представлен рапорт участкового уполномоченного, в котором указано на нахождения должника в указанном жилом помещении, постельного белья, предметов личной гигиены и посуды. Факт проживания в квартире также подтвердил Соколов Е.А., охарактеризовавший должника с положительной стороны. Ссылка финансового управляющего на противоречивость рапорта является несостоятельной, поскольку участковый вправе осуществлять профилактический обход своего административного участка, который включает в себя в т.ч. ознакомление с жильцами квартир. Ссылка управляющего на принадлежность личных вещей и средств гигиены Соколову, а не Салманову, является ошибочной, поскольку в рапорте фиксируется реальность и период проживания Салманова в квартире. Факт непроживания Салманова в истребуемом управляющим адресе СНТ подтвержден актом о непроживании, заверенным несколькими соседями и председателем СНТ, рапортом сотрудника полиции. Указанные обстоятельства управляющим не опровергнуты. Наличие бытовой характеристики не опровергает утверждение о непроживании Салманова в СНТ 94, поскольку она представляет собой анализ предыдущего периода проживания Салманова в данном СНТ, т.е. с 2015 года, что также учитывалось судом первой инстанции при вынесении определения. Протоколы допроса, на которые ссылается управляющий, не опровергают позицию должника и не являются достаточными доказательствами места проживания Салманова. Реальным местом жительства является квартира в г. В. Пышма. Указывает на злоупотребление своими правами финансовым управляющим. Доказательства, на которые ссылается управляющий, судом первой инстанции ранее исследовались и им дана оценка. Считает необоснованным ходатайство о привлечении к участию в деле Салманова Ильи Константиновича, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции управляющим заявлено не было и основания его привлечения к участию в деле отсутствуют. Относительно передачи должнику ноутбука указывает, что данный довод в суде первой инстанции также не заявлялся и правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Ходатайство финансового управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Салманова Ильи Константиновича (брата должника), рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения должника, выраженного в отзыве, в его удовлетворении отказано на основании статье 51 и части 3 статьи 266 АПК РФ, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что данное ходатайство финансовым управляющим в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств того, что принятый судебный акт может повлиять на права указанного лица, с учетом результата принятого решения, в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, город Березовский, <...>.

Финансовый управляющий, реализуя свои права в процедуре банкротства должника, обратился с заявлением в суд о возложении на должника обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, расположенное в СНТ № 94 «Ясная поляна» с целью установления, осмотра и оценки имущества с возможностью фото- и видеофиксации, для формирования конкурсной массы должника.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий указал на уклонение должника от погашения кредиторской задолженности, цель процедуры банкротства физического лица до сих пор не достигнута.

Финансовый управляющий указывает, что в марте-апреле 2023 года из материалов уголовного дела ему стало известно о проживании должника в здании (площадь 20 кв.м.), расположенном по адресу Свердловская обл., городской округ Верхняя Пышма, СНТ № 94 «Ясная Поляна», в подтверждение чего представлены протокол разъяснения подозреваемому норм законодательства и его прав от 27.08.2022 в рамках уголовного дела № 12201650010000950 (в части адреса ФИО2), бытовой характеристики на должника от 16.10.2022, протокол допроса подозреваемого от 27.08.2022, протокол дополнительного допроса от 03.11.2022.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.02.2022 указанное жилое здание принадлежит родному брату должника ФИО2 (основание приобретения права собственности – договор дарения от 04.12.2019).


Возражая против заявленных требований, должник в материалы дела представил письменные доказательства, согласно которым в вышеуказанном доме он в настоящее время не проживает, фактически проживает в квартире, расположенной в г. Верхняя Пышма.

Так, согласно акту от 10.07.2023, подписанному гражданами ФИО4 и ФИО9, проживающими в СНТ № 94 по ул. Придорожная, 17 и 15, соответственно, ФИО2 не проживает в СНТ № 94 «Ясная Поляна» с 28.09.2022 как в доме № 16, так и в любом другом доме данного СНТ (л.д.29).

Согласно рапорту старшего УУП майора полиции ФИО7 от 14.09.2023, с целью предоставления информации (по запросу адвоката Цыкарева Сергея Александровича) на ФИО2 и исключения фиктивного проживания последнего по адресу: <...>, осуществлялись неоднократные проверочные мероприятия и выход по ранее указанному адресу. При проверке установлено, что ФИО2 проживает в одной квартире с ФИО8, на момент проверки, находился по ранее обозначенному адресу, в наличии постельное белье, предметы личной гигиены, посуда.

Кроме того, ФИО8 подтвердил факт проживания ФИО2 в квартиры на протяжении с октября 2022 года на момент проверки, наличие у ФИО2 дубликата ключей от входной квартиры. ФИО8 охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, в состоянии алкогольного и иного опьянения замечен не был.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из непредставления в материалы дела достаточных доказательств проживания должника в доме в СНТ и наличия в нем имущества должника, которое могло быть включено в конкурсную массу.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все


имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь


неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п.

В силу частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к гражданину-должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В Законе о банкротстве отсутствуют положения, предоставляющие арбитражному управляющему возможность доступа в помещения, принадлежащие на праве собственности или ином законном владении иным, помимо должника, лицам.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим заявлено требование о доступе в жилое помещение, которое должнику на праве


собственности не принадлежит.

Поскольку квартира, доступ к которой просит обеспечить финансовый управляющий, должнику не принадлежит, то при удовлетворении ходатайства об обязании предоставить доступ в данное помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что могут быть затронуты (нарушены) конституционные права на защиту личной жизни и неприкосновенности помещений собственника жилого помещения.

На основании чего суд сделал верный вывод, что в отсутствие правомочий титула собственника на указанное помещение по отношению к должнику определение о предоставлении доступа в жилое помещение будет неисполнимым, обратив внимание на необходимость учета интересов собственника жилого помещения.

В материалы обособленного спора финансовым управляющим не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие в жилом помещении какого-либо имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу.

Учитывая отсутствие в Законе о банкротстве положений, предоставляющих арбитражному управляющему возможность доступа в помещения, принадлежащие на праве собственности или ином законном владении иным, помимо должника, лицам, необходимость обеспечения конституционных прав указанных лиц, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что финансовым управляющим не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что должник проживает в доме, расположенном в СНТ, а также доказательств, подтверждающих нахождение в данном жилом помещения имущества, принадлежащего должнику, подлежащего включению в конкурсную массу.

На основании чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам финансового управляющего, представленные им документы из материалов уголовного дела, не опровергают доводов должника о том, что он с конца осени 2022 года в спорном доме не проживает, поскольку документы, на которые ссылается управляющий, составлены на период до 03.11.2022, учитывая, что должник не ограничен в передвижении и выборе иного места жительства. Тогда как в опровержение доводов управляющего представлены документы, подтверждающие проживание должника в 2023 году по иному адресу.

В отношении акта, составленного 28.09.2023 жителями СНТ № 94, о непроживании должника в доме в СНТ, и рапорта участкового


уполномоченного от 14.09.2023 о проживании должника в квартире Соколова в г. В. Пышма, в котором зафиксировано нахождение должника в жилом помещении, его личных вещей и средств личной гигиены, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, указанные в документах, финансовым управляющим не опровергнуты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ни в отношении акта, ни в отношении рапорта, заявление о фальсификации доказательств не заявлено, указанные документы из состава доказательств не исключены.

Доводы финансового управляющего о превышении участковым уполномоченным своих полномочий противоречат положениям Приказа МВД России от 29.03.2019 N205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (вместе с Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, Наставлением по организации службы участковых уполномоченных полиции) (зарегистрировано в Минюсте России 03.07.2019 N55115).

То обстоятельство, что данный профилактический обход с составлением соответствующего рапорта составлен на основании адвокатского запроса (представителя должника), соответствует положениям пункта 3 статьи 6 Федеральный закон от 31.05.2002 N63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В связи с чем, указанные выше документы, составленные в полном соответствии с требованиями закона, обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, подтверждающими, что должник в спорной жилом помещении в СНТ не проживает, и личных вещей в нем не имеет, поскольку проживает в ином жилом помещении, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований финансового управляющего.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд


апелляционной инстанции считает, что управляющий не доказал обоснованность заявленных требований, которые опровергнуты материалами дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года по делу № А60-39778/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.М. Зарифуллина

Судьи Е.О. Гладких

Т.С. Нилогова