Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А41-738/2022

367/2022-92592(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-15104/2022

Дело № А41-738/22
27 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от муниципального казённого учреждения «Служба в сфере погребения и похоронного дела» - представитель ФИО2, распоряжение от 18.06.2016 № 105-п, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Руст.Строй» - представитель ФИО3 по доверенности от 24.01.2022, паспорт, диплом от 11.06.2019; ФИО4 от 06.08.2019 № 4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения «Служба в сфере погребения и похоронного дела» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2022 года по делу № А41-738/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Руст.Строй» к муниципальному казённому учреждению «Служба в сфере погребения и похоронного дела» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руст.Строй» (далее – ООО «Руст.Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области


с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Служба в сфере погребения и похоронного дела» (далее – МКУ «Служба в сфере погребения и похоронного дела», ответчик) о взыскании в размере 1 455 484, 90 руб.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции огласил исковое заявление, поддержал доводы иска в полном объеме с учетом уточнений иска и просил взыскать с ответчика 666 960, 24 руб. задолженности, 721 264 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКУ «Служба в сфере погребения и похоронного дела» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Руст.Строй" и МКУ "Служба в сфере погребения и похоронного дела" заключен муниципальный контракт № 0848300046018000783-0728448-02 от 12.10.2018 на "Строительно-монтажные работы по административному зданию на новом муниципальном кладбище общественного назначения, включающие: архитектурные решения, электросиловое оборудование и электроосвещение, молниезащита и освещение, внутренние сети водоснабжения, внутренние сети канализации, вентиляция, автоматизация комплексная, автоматическая


пожарная сигнализация, земляные работы и отопление по адресу: <...> уч.19" (сумма контракта 4 839 257,20 руб.).

Контракт был заключен на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2018 N 0848300046018000783-3. Начальная цена аукциона составляла 4 863 575,08 руб. Снижение цены контракта составило 0,5% от начальной заявленной цены контракта на аукционных торгах.

Согласно условиям Контракта работы должны были быть выполнены 25.12.2018.

Фактически работы были выполнены 25.12.2018, Заказчику направлены документы и через систему ПИК (Портал исполнения контрактов) был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ 29.12.2018, о чем было Уведомление о подписании исполнения контракта ("Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2018)

После проверки и корректировки документов по выполненным работам, Заказчик принял Акты выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ на сумму 4 081 555,80 руб.

Полное исполнение контракта также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу N А4183547/19.

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении контракта от 26.04.2021, которым зафиксировано выполнение работ на сумму 4 081 555,80 руб.

Оплата за выполненные работы Подрядчику поступила 23.04.2021 в сумме 3 414 595,56 руб., что является не полной суммой за выполненные работы.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).


Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при


отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Указанные акты и справка подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 666 960, 24 руб. задолженности за принятые, но неоплаченные работы является обоснованным и подлежащим удовлетворению, о чем правомерно сделал вывод суд первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для

отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2022 года по делу № А41-738/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов Судьи М.Б. ФИО5 Ханашевич