Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А76-30074/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6192/2017
г. Челябинск
27 июня 2017 года
Дело № А76-30074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 апреля 2017г. по делу № А76-30074/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Спирс» – ФИО2 (доверенность от 01.04.2016),

Челябинской таможни – ФИО3 (доверенность от 01.06.2017 №103), ФИО4 (доверенность от 09.01.2017 №7).

Общество с ограниченной ответственностью «Спирс» (далее – ООО «Спирс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Челябинской таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо, Таможенный орган) об отказе во внесении дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.10.2016 № 10504110/121016/0019512.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2017 (резолютивная часть объявлена 07.04.2017) заявленные требования удовлетворены.

Таможня с принятым судебным актом не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент поступления от декларанта корректировки декларации на товар (далее – КДТ), должностным лицом таможенного поста с 15 час 43 мин. 12.10.2016 проводилась форма таможенного контроля - проверка документов и сведений. Считает, что обращение о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ, а также документы, подтверждающие изменения и дополнения, декларантом не представлены. Полагает, что изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации. Кроме того, указывает, что заявленные декларантом дополнительные сведения повлияли на классификацию товара.

От ООО «Спирс» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 ООО «Спирс» представило

на Южно-Уральский таможенный пост Челябинской таможни декларацию на товар (ДТ) №10504110/121016/0019512, по которой поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар № 3 - части металлических карнизов для штор, окрашенные: кронштейн для карниза «фэшн» 2-х рядный, в количестве 22 310 штук, пластина кронштейна «фэшн» металлическая, серебристого цвета, артикул В7, в количестве 28 600 штук.

ООО «Спирс» 13.10.2016 в 12 час. 50 мин. направило на Южно-Уральский таможенный пост заявление о внесении дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10504110/121016/0019512, а именно: в графу 31 товара № 3 были внесены дополнительные сведения о товаре - соединитель для кованого карниза, артикул 29, в количестве 10 000 штук.

Челябинской таможней 13.10.2016 вынесено решение об отказе в разрешении на изменение, дополнение сведений, заявленных в ДТ. В качестве причины отказа указано: «причины изменения».

Не согласившись с данным решением ООО «Спирс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого ненормативного акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза (пункт 2 статьи 191 ТК ТС).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 №289).

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения (далее - Порядок), указанные в декларации на товары, который определяет случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Согласно пункту 2 Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется КДТ, за исключением случаев, указанных в пункте 9, абзаце втором пункта 14, пунктах 20 и 26 настоящего Порядка.

КДТ заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289.

КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Согласно пункту 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или следующих документов (в случаях, когда обращение декларанта не представляется): корректировка декларации на товары (КДТ); документы, подтверждающие вносимые изменения в ДТ; а также документы, подтверждающие уплату таможенных платежей (в случае необходимости).

Согласно пункту 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

В силу пункта 14 Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов.

Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка).

Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из изложенных правовых норм следует, что декларант вправе обратиться с заявлением о внесении изменения в поданную декларацию после выпуска товара в случае выявления ошибок либо недостоверных данных в поданной декларации.

При этом таможенный орган вправе отказать во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ только в оговоренных законом случаях.

Учитывая изложенное отказ таможенного органа во внесении изменений или дополнений в ДТ, не может быть произвольным.

Как указано выше, 12.10.2016 ООО «Спирс» представило на Южно-Уральский таможенный пост Челябинской таможни декларацию на товар (ДТ) №10504110/121016/0019512, по которой поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар № 3 - части металлических карнизов для штор, окрашенные: кронштейн для карниза «фэшн» 2-х рядный, в количестве 22 310 штук, пластина кронштейна «фэшн» металлическая, серебристого цвета, артикул В7, в количестве 28 600 штук.

ООО «Спирс» 13.10.2016 в 12 час. 50 мин. направило на Южно-Уральский таможенный пост заявление о внесении дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10504110/121016/0019512, а именно: в графу 31 товара № 3 были внесены дополнительные сведения о товаре - соединитель для кованого карниза, артикул 29, в количестве 10 000 штук., которые ранее не были указаны: в графе 31 товара № 3 ДТ № 10504110/121016/0019512.

Основанием для внесения заявителем изменений в сведения, заявленных в ДТ послужила техническая ошибка, допущенная при первоначальной подаче декларации в таможенный орган.

При этом, все остальные сведения о товаре № 3 в том числе: влияющие на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, были указаны в ДТ 504110/121016/0019512 верно, в частности:

сведения о весе брутто товара (графа 35 ДТ) - 2 933,70 кг, сведения о весе нетто: (графа 38 ДТ) - 2 891,20 кг, сведения о цене товара (графа 42 ДТ) - 6 689,30 долларов США, сведения о таможенной стоимости товара (графа 45 ДТ) - 431 356,74 рублей, сведения о представленных документах (графа 44 ДТ).

Все сведения в перечисленных графах полностью идентичны как в первоначальном виде ДТ № 10504110/121016/0019512, представленном в таможенный орган 12.10.2016, так и в исправленном варианте, представленном в таможенный орган 13.10.2016.

Между тем отказывая в разрешении на изменение, дополнение сведений, заявленных в ДТ, таможенный орган в качестве основания указал: «причины изменения».

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что общество обоснованно обратилось с заявлением о внесении дополнений в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Внесение дополнений не могло повлиять на принятие решения о выпуске товара и на необходимость изменения сведений, влияющих на определение размера сумм таможенного платежа. Все сведения о товаре № 3 в ДТ № 10504110/121016/0019512, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, не изменились; изменилась только графа № 31 в части дополнения сведений об одном товаре.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае таможенным органом не представлено доказательств наличия оснований для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренные пунктом 18 Порядка №389.

Обоснованных и мотивированных оснований отказа оспариваемое решение таможни также не содержит.

Ввиду изложенного у таможенного органа имелись достаточные основания и документы, свидетельствующие о наличии оснований для внесения изменений в спорную декларацию.

Ссылки таможенного органа на несоблюдение Обществом порядка обращения в таможенный орган с целью внесения изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.

Как указано выше, согласно пунктам 13, 14 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Из материалов дела следует, что обращение ООО «Спирс» подано по вышеуказанной форме, обращения о внесении изменений в декларацию на товары содержит в себе сведения, предусмотренные пунктом 13 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а именно: перечень вносимых в ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений, к заявлению приложены документы, подтверждающие изменения а именно: бланк КДТ, декларация на товары, содержащая измененные сведения, бланк ДТС-1.

Довод Таможенного органа о том, что на момент поступления от декларанта КДТ, должностным лицом таможенного поста с 15 час. 43 мин. 12.10.2016 проводилась форма таможенного контроля - проверка документов и сведений был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правомерно указал, что к моменту обращения ООО «Спирс» с заявлением о внесении дополнений в ДТ №10504110/121016/0019512 (13.10.2016, 12 час. 50 мин.) таможенный орган не уведомил заявителя (декларанта) о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении спорного товара.

Решение о проведении таможенного досмотра было вынесено только 14.10.2016 в 16 час. 35 мин. Доказательств проведения иных форм таможенного контроля в отношении товара, указанного в ДТ № 10504110/121016/0019512, до обращения декларанта с заявлением о внесении дополнений в сведения указанной ДТ, в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы таможенного органа, что заявленные декларантом дополнительные сведения повлияли на классификацию товара, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены, а с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу, при рассмотрении спора данные обстоятельства значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение об отказе во внесении изменений в ДТ №10504110/121016/0019512, от 13.10.2016, принято таможенным органом с нарушением положений ТК ТС и Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные ООО «Спирс» требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Челябинская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 апреля 2017г. по делу № А76-30074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов

М.Б. Малышев