Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А31-15679/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-15679/2020
г. Киров
06 апреля 2021 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2021 по делу № А31-15679/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, ООО «Фортуна», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2020 № 655 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 13.01.2021, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано.

25.01.2021 на основании соответствующего ходатайства заявителя судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебный актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Общество указывает на ненадлежащее извещение его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. По мнению заявителя, органом почтовой связи нарушен пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобе на судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства, вынесено 12.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой города Костромы совместно с Управлением по поручению прокуратуры Костромской области проведена проверка исполнения ООО «Фортуна» законодательства Российской Федерации при продаже продуктов питания в магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: <...>.

На момент проверки в торговом зале магазина «Высшая лига» находилась на реализации следующая продукция:

- пельмени «Русские», масса 1,0 кг, производитель ФИО1, дата упаковывания: 24.05.19, срок годности 6 мес. (фактически на этикетке отсутствует дата изготовления продукции, место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза);

- хинкали 1 кг, Россия, изготовитель ООО «Элика», срок годности 180 сут., общий вес расфасованного продукта 7,925 кг (фактически на этикетке отсутствует дата изготовления продукции, место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза);

- пирожные «Муравейник», масса 0,2 кг, изготовитель ОАО «Хлебопром» юр. адрес и адрес производителя: <...>, дата изготовления/замораживания 10.09.19 - 11.09.19, срок годности 12 месяцев при температуре хранения минус 18°С, срок годности после размораживания не более 15 суток при температуре хранения 4±2°С, дата выработки 14.05.19: 0,210 х 10 шт. = 2,100 кг (фактически на этикетке отсутствует дата размораживания продукции);

- печенье «Милово» дебютное, 380 г, изготовитель ООО «Хлебозавод, дата выработки 14.06.19, срок годности 120 суток (фактически на этикетке отсутствует место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя);

- окунь с/м н/р 1кг, Россия, изготовитель ОАО «Компания Мурман Си Фуд», срок годности 12 мес., хранить при температуре не выше минус 18°С, упаковано 24.03.19, общий вес расфасованной продукции - 20,4кг (фактически на этикетке отсутствует дата изготовления продукции, официально зарегистрированное место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя, пищевая ценность пищевой продукции в Джоулях, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза);

- навага с/м 1 кг, Россия, изготовитель Россия, срок годности 12 мес., хранить при температуре минус 18°С, упаковано 24.10.19, общий все расфасованной продукции - 19,15 кг (фактически на этикетке отсутствует дата изготовления продукции, официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя, пищевая ценность пищевой продукции в Джоулях, единый знак обращения продукции па рынке государств - членов Таможенного союза);

- мойва 40-50 с/м 1кг, Россия, изготовитель Россия, срок годности 12 мес., хранить при температуре минус 18°С, состав: мойва, упаковано 24.10.19, общий вес расфасованной продукции - 9,3 кг (фактически на этикетке отсутствует дата изготовления продукции, официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя, пищевая ценность пищевой продукции в Джоулях, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза);

- килька с/м 1 кг, Россия, изготовитель Россия, срок годности 10 мес., хранить при температуре минус 18°С, состав: килька, упаковано 24.10.19, общий вес расфасованной продукции - 9,3 кг (фактически на этикетке отсутствует дата изготовления продукции, официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя, пищевая ценность пищевой продукции в Джоулях единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза);

- хамса с/м Россия, изготовитель ООО «ССВ», хранить при температуре минус 18°С, упаковано 16.10.19, общий вес расфасованной продукции - 12,65 кг (фактически на этикетке отсутствует дата изготовления продукт официально зарегистрированное место нахождения (адрес, включая с а ну) изготовителя, срок годности, пищевая ценность пищевой продукции в джоулях, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза);

- скумбрия с/м Россия, изготовитель Россия, срок годности 24 мес., хранить температуре минус 18°С, состав: скумбрия, упаковано 24.10.19, общий вес расфасованной продукции - 21,3 кг (фактически на этикетке отсутствует дата изготовления продукции, официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя, пищевая ценность пищевой продукции в Джоулях, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза);

- сайда с/м Россия, упаковано 08.10.19, общий вес расфасованной продукции - 13,35 кг (фактически на этикетке отсутствует дата изготовления продукции, официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя, срок годности, условия хранения, пищевая ценность пищевой продукции в калориях и джоулях единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза);

- горбуша с/м 1кг, Камчатский край, изготовитель Россия, срок годности 12 мес., хранить при температуре от 1°С до минус 8°С, состав: горбуша, упаковано 04.09.19, общий вес расфасованной продукции - 18,0 кг (фактически на этикетке отсутствует дата изготовления продукции, официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя, пищевая ценность пищевой продукции в Джоулях, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза);

- филе горбуши с/м 1 кг, н/ш Россия, изготовитель Россия, срок годности 12 мес., хранить при температуре минус 18°С, состав: филе горбуши, упаковано 25.08.19, общий вес расфасованной продукции 12,95 кг (фактически на этикетке отсутствует дата изготовления продукции, официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя, пищевая ценность пищевой продукции в Джоулях, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза);

- кальмар с/м тушка 1кг, Россия, изготовитель Россия, срок годности 18 мес., хранить при температуре минус 18°С, состав: кальмар, упаковано 04.09.19, общий вес с расфасованной продукции - 12,85 кг (фактически на этикетке отсутствует дата изготовления продукции, официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя, срок годности, пищевая ценность пищевой продукции в джоулях, единый знак обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза).

Маркировка на этикетке потребительской тары расфасованной пищевой продукции нанесена недостоверно (не в полном объеме). Отсутствие маркировки не позволяло идентифицировать продукцию с документами, подтверждающими безопасность, в случае их предъявления.

Результаты проверки отражены в акте от 29.10.2019.

Данные обстоятельства признаны прокуратурой нарушением Обществом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 881 (далее – Технический регламент), Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, введенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 (далее – СП 2.3.6.1066-01).

28.11.2019 прокурор Вичугского района вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Фортуна» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 19.08.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 11 ч. 15 мин. 16.09.2020. Определение направлено заявителю 28.08.2020 заказанным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80082851997100). 11.09.2020 определение возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения.

16.09.2020 должностное лицо Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 655 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности ответчиком в действиях заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений в ходе проведения проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2020 № 655.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8.1 СП 2.3.6.1066-01 пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Статьей 3 Технического регламента установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В подпункте 1 пункта 4.1 Технического регламента определены сведения, подлежащие указанию в маркировке упакованной пищевой продукции.

В маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации (подпункт 3 пункта 4.1 Технического регламента).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.3 Технического регламента наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

В силу подпункта 1 пункта 4.7 Технического регламента указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:

1) «годен до» с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов;

2) «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев;

3) «годен до конца» с указанием месяца, года или «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев.

В целях указания срока годности пищевой продукции может использоваться слово «годен» с указанием количества суток, месяцев или лет либо при сроке годности до 72 часов слово «годен» с указанием количества часов (подпункт 2 пункта 4.7 Технического регламента).

Согласно подпункту 1 пункта 4.8 Технического регламента наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.8 Технического регламента в информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

Продукты, упакованные не в месте их изготовления (за исключением случаев упаковывания пищевой продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должны содержать предусмотренную пунктом 1 части 4.8 настоящей статьи информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя (подпункт 5 пункта 4.8 Технического регламента).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем по существу не оспаривается, что ООО «Фортуна», осуществляя продажу продуктов питания в магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: <...>, допустило нарушение вышеприведенных требований Технического регламента.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению.

Определением от 19.08.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 11 ч. 15 мин. 16.09.2020.

Определение направлено ООО «Фортуна» 28.08.2020 заказанным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 80082851997100. 31.08.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения.

08.09.2020 состоялась попытка вручения определения Обществу, определение вручено не было.

08.09.2020 определение возвращено отправителю отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения и поступило в его адрес 11.09.2020.

Таким образом, Общество в силу абзаца 3 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что доставка почтовой корреспонденции разряда «административное» осуществлена с нарушением Правил № 234, а именно: письмо возвращено отправителю после неудачной попытки вручения до истечения установленного упомянутыми Правилами срока его хранения, подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании норм указанных Правил.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1). При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2). Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3).

Из пункта 34 Правил № 234 следует, что почтовые отправления разряда «административное» хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, и срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, а не с даты попытки вручения почтового отправления.

В данном случае, принимая во внимание даты поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (31.08.2020) и его возврата отправителю (08.09.2020), срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором 80082851997100 не нарушен.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. У апелляционного суда не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2021 по делу № А31-15679/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2021 по делу № А31-15679/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья С.С. Волкова