Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А40-67892/2017

337/2017-204505(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-67892/17
г. Москва
04 октября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017г. по делу № А40-67892/177 вынесенное судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-617) по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2016, от ответчика: не явился, изваещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Элитстрой» основного долга за потребленную тепловую энергию по договору от 01.09.2014 года № 04.3034444ГВС и № 04.3034444ТЭ, соответственно за периоды июнь, декабрь 2016 года и за период с сентября по декабрь 2016 года, в сумме 22 974 458 руб.45 коп., неустойки в сумме 1 345 352 руб.75 коп., неустойки, начисленной с 02.04.2017 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

ООО «Элитстрой» заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А40 - 138819/17-53-1279 по требованиям ПАО «МОЭК» о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию по договору № 04.3034444ГВС от 01.09.2014 года за период с января по март 2017 года, неустойки по договору № 04.3034444ТЭ от 01.09.2014 года за апрель 2015 года.

Определением суда от 23.08.2017 года ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

ООО «Элитстрой» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения или выделить одно или несколько требований в отдельное производство.

Объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство обоснованно отклонено судом первой инстанции на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные ПАО «МОЭК» требования в рамках дела № А40- 67892/17 и № А40 - 138819/17 предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрения указанных дел.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017г. по делу № А40- 67892/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова