Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А40-243754/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3341/2019

Дело № А40-243754/18
г. Москва
15 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России № 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу № А40-243754/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй ФИО1 (93-2712)

по заявлению ООО «СКЛАДСБЫТКОМПЛЕКТ»

к ИФНС России № 34 по г. Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Складсбыткомплект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России № 34 по г.Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 04.10.2018 № 773420180920032101/1005 о привлечении ООО «Складсбыткомплект» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 17.01.2019 суда заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что в действиях общества состав административного правонарушения доказан, так как порядок оформления паспорта сделки был нарушен.

ООО «Складсбыткомплект» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Складсбыткомплект», Россия (Заемщик), 07.10.2010 заключило с компанией «КОРДАТУС ЛИМИТЕД», Объединенные Арабские Эмираты, (далее - Кредитор), договор займа № 01/10 (далее - Договор) на предоставление Заемщику Кредитором займа в размере 6 737 390,00 Российских рубля.

На данный Контракт ООО «Складсбыткомплект» был открыт паспорт сделки № 10100003/3098/0000/6/0 (далее - ПС № 10100003/3098/0000/6/0) в АО Коммерческий Банк «Рублев».

В дальнейшем данный договор был переведен на обслуживание в ПАО «Промсвязьбанк».

Так как 17.09.2016 было подписано Дополнительное соглашение № б/н к Договору, то ООО «Складсбыткомплект» должно было представить указанные документы и информацию для переоформления ПС № 10100003/3098/0000/6/0 не позднее 07.10.2016.

Отметка Уполномоченного банка на ПС № 10100003/3098/0000/6/0 свидетельствует о том, что ООО «Складсбыткомплект» подало заявление о переоформлении вместе с необходимыми документами в уполномоченный банк только 21.12.2016.

На основании выявленных нарушений ИФНС России № 34 по г. Москве в отношении ООО «Складсбыткомплект» составлен протокол от 30.08.2018 № 773420180830024701 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 34 по г. Москве в отношении ООО «Складсбыткомплект» вынесено постановление от 04.10.2018 № 773420180920032101/1005 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция №181-И) с 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция №181-И.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

ООО «Складсбыткомплект» указывает, что 17.09.2016 заявителем не заключалось (не подписывалось) дополнительное соглашение к Договору займа № 01/10 от 07.10.2010, изменяющее какие-либо положения Договора и, следовательно, у Заявителя не возникает обязанности, предусмотренной законодательством, по представлению (направлению) в Уполномоченный банк, обслуживающий паспорт сделки, заявления о переоформлении паспорта сделки, а также по представлению документов и информации, которые являются основанием для внесения изменений в паспорт сделки.

Ранее, 17.09.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве были внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части адреса (места нахождения) ООО «Складсбыткомплект», в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов за государственным регистрационным номером (ГРН) 9167748562885.

Адрес (место нахождения) Общества не изменялся с 2012 года, никаких документов для изменения места нахождения ООО «Складсбыткомплект» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве Обществом в 2016 году не представлялись.

Приказом Минфина России от 31.03.2016 № 37н «Об утверждении Порядка ведения государственного адресного реестра» на Федеральную налоговую службу возложена обязанность по ведению государственного адресного реестра и размещению его на портале федеральной информационной адресной системы (ФИАС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Основным источником адресной информации, содержащейся в ФИАС, являются сведения, предоставляемые органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации -городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов. Именно они принимают решение о присвоении объекту недвижимости определенного адреса.

В свою очередь, информация из ФИАС служит основой для наполнения справочника КЛАДР (Классификатор адресов, использующийся при ведении информационных ресурсов Федеральной налоговой службы).

Переименование улиц или населенных пунктов (переподчинением адресных объектов) автоматически влечет за собой внесение записей в ЕГРЮЛ, ведение которого осуществляет Федеральная налоговая служба.

Внесение подобных записей в ЕГРЮЛ не влечет за собой смену места нахождения Общества, и соответственно не влечет внесение изменений в Договор и учредительные документы Общества, и не возникает обязанность у Общества по представлению в Уполномоченный банк заявления на переоформление паспорта сделки и представления документов и информации, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Кроме того, о внесении подобных записей в ЕГРЮЛ Общество со стороны Федеральной налоговой службы не информируется.

21.12.2016 Уполномоченный банк, обслуживающий паспорт сделки, в автоматическом режиме внес изменения в паспорт сделки в части адреса места нахождения Заявителя на основании данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При этом ООО «Складсбыткомплект» не заключало 17 сентября 2016 года дополнительное соглашение к договору займа №01-10 от 07.10.2010.

ИФНС России № 34 по г.Москве не представило доказательств обратного, в том числе, не представило дополнительное соглашение от 17.09.2016, на которое ссылается.

Кроме этого заявитель направил представителю конкурсного управляющего по управлению кредитной организацией АО Коммерческий Банк "Рублев" заявление о предоставлении информации по данному вопросу.

В ответ на запрос письмом № 67п/132009 от 6 ноября 2018 г. Представитель конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" сообщил, что в специализированной архивной организации по состоянию на 30.10.2018 валютное дело ООО «Складсбыткомплект» не обнаружено.

Таким образом, каких либо доказательств о заключении дополнительного соглашения от 17.09.2016 к договору займа №01-10 от 07.10.2010 в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

С учетом изложенного, факт заключения Заявителем дополнительного соглашения от 17.09.2016 не является доказанным, а значит, отсутствует основание для признания его виновным в совершении административного правонарушения связанного с несоблюдением сроков подачи документов о переоформлении паспорта сделки в связи заключением указанного дополнительного соглашения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу № А40-243754/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.