Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-31346/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52013/2017

Дело № А40-31346/17
г. Москва
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Наибу Фарман Оглы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года по делу № А40-31346/2017, принятое судьей Жежелевской О.Ю. по иску Алиева Наибу Фарман Оглы к ответчику МИФНС № 46 по г.Москве при участии третьего лица МИФНС России № 1 по г. Москве о признании недействительным решения участника (решение об учреждении) ООО "Дейли", оформленные решением участника № 1 от 08.06.2005г.; о признании незаконным решения МИФНС № 46 по г.Москве от 30.07.2012г. о прекращении деятельности ООО "Дейли" ИНН <***> путем исключения из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ; о признании незаконным решения МИФНС № 46 по г.Москве от 27.06.2005г. о государственной регистрации юридического лица ООО "Дейли" ИНН <***> путем признания записи о создании юридического лица недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца – от Алиева Наибу Фарман Оглы – ФИО3 по доверенности от 17.05.17;

от ответчика – от МИФНС № 46 по г.Москве - ФИО4 по доверенности от 06.10.17;

от третьих лиц – от МИФНС России № 1 по г. Москве – ФИО5 по доверенности от 08.11.17; от ООО "Дейли" – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 ФИО2 обратился в суд с иском к МИФНС № 46 по г.Москве о признании незаконным решения МИФНС № 46 по г.Москве от 30.07.2012г. о прекращении деятельности ООО "Дейли" ИНН <***> путем исключения из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ; о принании незаконным решения МИФНС № 46 по г.Москве от 27.06.2005г. о государственной регистрации юридического лица ООО "Дейли" ИНН <***> путем признания записи о создании юридического лица недействительной, признании недействительными решения единственного участника об учреждении ООО «Дейли», оформленного решением участника № 1 от 08.06.2005 г., и признать недействительным запись 1057747323919 от 27.06.2005 г. о создании общества с ограниченной ответственностью «Дейли» (ИНН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 31.03.2017 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МИФНС России № 1 по г. Москве.

Определением суда от 26.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нотариус г. Москвы – ФИО6 (адрес: 115035, <...>), в порядке ст. 46 АПК РФ этим же определением к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «Дейли» (адрес: 105005, г. Москва, ул. 2- я Бауманская д.7 стр. 1А).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в жалобе, и удовлетворить исковые требования.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, указал, что суд необоснованно применил срок исковой давности без заслушивания позиции истца по данному вопросу; суд не учел, что заявитель никогда не являлся ни учредителем, ни директором Общества, не вел от его лица хозяйственную деятельность; суд оставил без внимания требование истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика ИФНС возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к налоговой инспекции оставить без изменения.

Представитель ООО "Дейли" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года на основании следующего.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что по результатам проверки 2015 г. сотрудниками МВД по Приморскому краю в отношении ФИО7, ему стало известно, что он по сведениям единого государственного реестра юридических является единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Дейли» ИНН <***> на основании решения Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 27.06.2005 года о государственной регистрации юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, решением ИФНС России № 46 по г. Москве от 30.07.2012 г. деятельность общества прекращена путём исключения из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, т.е. на основании наличия признаков недействующего юридического лица.

По данному факту истец обратился в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконной регистрации Общества. 30.04.2015г. ОВД по району Южное Тушино г. Москвы в возбуждении уголовного дела было отказано.

По факту отказа в возбуждении уголовного дела истец обращался в ГУ МВД РФ по Москве от 02.06.2016г. и в прокуратуры г. Москвы от 02.06.2016 г.

Далее, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края, однако Определением от 01.03.2016г. дело № А51-3551/2016, заявление ФИО7 О. было возвращено связи с неподсудностью

28.09.2016 г. истец обратился в Тушинский районный суд с административным иском о признании незаконным решение ИФНС России №46 по г.Москве от 26.07.2005 о государственной регистрации юридического лица Общества.

Решением Тушинского районного суда от 30.01.2017г. в иске отказано, в связи с неподсудностью.

Ссылаясь на то, что он постоянно проживает в г. Владивостоке с 1997 года, является капитаном полиции Приморского УВД, никогда ни учредителем, ни директором данного общества не являлся, изначально данные решения являются недействительными, поскольку основаны на поддельных документах, а подписи, содержащие ссылку на ФИО7 являются поддельными, истец обратился в суд с настоящими требованиями о признании оспариваемых им решений недействительными как основанными на недостоверных данных.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно и. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие одного из указанных условий должно влечь за собой отказ в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, одним из условий, необходимым для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому.

В силу ст. 12 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов па бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно законодательству, действовавшему на момент принятия решения, регистрирующий орган не проверял на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Для государственной регистрации ООО «Дейли» при создании были представлены необходимые документы, учитывая, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах государственная регистрация ООО «Дейли» в полной мере соответствует закону.

Однако, с учетом того, что в силу ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на регистрацию документов на предмет их действительности и достоверности, исследование обстоятельств принятия решения общим собранием участников (единственным участником) не входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения регистрирующего органа.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении ФАС Московского округа от 21.06.2011 по делу А40-95572/10-79-530, при рассмотрении требования о признании недействительным решения о государственной регистрации, оценке подлежит решение регистрирующего органа на предмет соответствия его нормам Закона о регистрации, а не решение общего собрания участников Общества. Спор об оспаривании сделки и (или) решения общего собрания общества может быть рассмотрен в рамках искового производства.

Истец уточнил предмет заявленных требований, в соответствии с заявлением принятым судом протокольным определением суда от 26.06.2017 г. в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с уточненным заявлением, истец просит признать недействительными решения единственного участника об учреждении ООО «Дейли», оформленное решением участника № 1 от 08.06.2005 г., и признать недействительным запись 1057747323919 от 27.06.2005 г. о создании общества с ограниченной ответственностью «Дейли» (ИНН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц.

Инспекцией было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Так, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском истцами установленного законом срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно указал, на тот факт, что с момента учреждения общества прошло более 12 лет, о том, что он указан как участник общества, истец узнал по результатам проверки в 2015 г., а с настоящим иском истец обратился в суд 20.02.2017 г., следовательно, установленный законом срок для предъявления в суд заявленных требований истек.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

- документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного и. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России №1 по г. Москве поступили Справка № 6653-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 66530-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Дейли», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

06.04.2012 было принято Решение № 12212 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Дейли» из ЕГРЮЛ.

11.04.2012 сведения о предстоящем исключении ООО «Дейли» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала №14 (372)).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Дейли».

30.07.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2127747413737 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Учитывая изложенное, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст.21. Закона №129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года по делу № А40-31346/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.