Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А71-19066/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2062/2018-АК
г. Пермь
03 апреля 2018 года
Дело № А71-19066/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя акционерного общества «Увинское дорожное предприятие» (ОГРН 1071821000756, ИНН 1821007431) - Конышев А.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Увинское дорожное предприятие»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 января 2018 года

по делу № А71-19066/2017,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению акционерного общества «Увинское дорожное предприятие»

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

об отмене постановления о назначении административного наказания,



установил:

Акционерное общество «Увинское дорожное предприятие» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) № 311/ПС от 20.10.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 09.01.2018) оспариваемое постановление от 20.10.2017 № 311/ПС признано незаконным и изменено в части назначения штрафа в сумме, превышающей 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии в его действиях вменяемого административного правонарушения; полагает, что у заявителя отсутствует обязанность в получении лицензии на недропользование, поскольку общество осуществляло работы на основании договора с землепользователем, который в соответствии со ст. 19 Закона о недрах вправе без лицензии осуществлять добычу полезных ископаемых в границах своего земельного участка. Считает, что административным органом не представлено доказательств проведения выемки на глубине, превышающей 5 метров, либо проведение взрывных работ, а также доказательств добычи суглинков с целью, отличной от собственных нужд заявителя, не связанной с производственной деятельностью. Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы.

Заинтересованное лицо с приведенными в жалобе доводами не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что 22.06.2017 года государственным инспектором Игринского, Балезинского Управления Росреестра по Удмуртской Республике проведено административное обследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, муниципальное образование «Лонки-Ворцинское», в 1500 м северо-западнее д.Лонки-Ворцы, участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 18:09:005002.

В ходе проведенного административного обследования земельного участка посредством публичной кадастровой карты Росреестра (режим «космические снимки Esri») и визуального осмотра установлено, что на земельном участке примерной площадью 5000 кв. м, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, 1500 м северо-западнее д. Лонки-Ворцы, ГУП УР «Удмуртавтодор» осуществляет выемку грунта на землях сельскохозяйственного назначения (прочие земли), в результате участок приведен в не пригодное для последующего использования состояние, что зафиксировано в акте административного обследования объекта земельных отношений № 05/01/19-2017 от 22.06.2017 с приложением фотоснимков.

Как сообщило ГУП УР «Удмуртавтодор» в письме № 1262 от 12.09.2017, разработка грунта (суглинка) на указанном участке осуществлялась в рамках договора № 856 от 03.07.2017, заключенного с АО «Увинское дорожное предприятие» (Субподрядчик), предметом которого является выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород - Казань - Уфа.

При этом лицензия АО «Увинское дорожное предприятие» на добычу суглинков на земельном участке, расположенном в 1,5 км северо-западнее д. Лонки-Ворцы Игринского района, юго-западной части кадастрового квартала 18:09:005002, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики не выдавалась.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении общества «Увинское дорожное предприятие» протокола от 05.10.2017 № 311/ПР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

20.10.2017 по результатам рассмотрения материалов административного дела государственным инспектором в области охраны окружающей среды УР вынесено постановление о назначении административного наказания № 311/ПС, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в сумме, превышающей 400 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 6.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1, установлено, что в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов.

Исходя из требований пункта 6.1 статьи 3 Закона о недрах следует, что к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В рамках полномочий, определенных пунктом 6.1 статьи 3 Закона о недрах, распоряжением от 18.05.2006 Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.05.2006 №27-р и Правительства Удмуртской Республики от 13.04.2009 № 266-р утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Удмуртской Республике, в который, в частности, включены суглинки, супеси (кроме используемых в цементной промышленности).

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, АО «Увинское дорожное предприятие» осуществляло выемку грунта (добычу общераспространенных полезных ископаемых - суглинка) на землях сельскохозяйственного назначения на земельном участке, расположенном в 1,5 км юго-западнее д. Лонки-Ворцы Игринского района (Юго-Западная часть кадастрового квартала 18:09:005002) для его последующего использования в целях капитального ремонта автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород - Казань - Уфа без лицензии на право пользования недрами. Добываемый на вышеуказанном земельном участке грунт (суглинок) вывозился обществом за пределы участка и укладывался в земляное полотно автодороги М-7 «Волга», что полностью подтверждено материалами дела.

Согласно объяснениям, представленным в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, сотрудник Асанов И.В. входил в состав бригады АО «Увинское дорожное предприятие», осуществляющей работы по договору № 856 от 03.07.2017 с ГУП УР «Удмуртавтодор». В рамках указанного договора бригадир по заданию руководства осуществлял разработку грунта на земельном участке в 1,5 км юго-западнее д. Лонки-Ворцы Игринского района и далее погрузку грунта в подъезжающие грузовые автомобили.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что АО «Увинское дорожное предприятие» осуществляло добычу и вывоз суглинка, то есть допустило пользование недрами в отсутствие соответствующей лицензии, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не подтверждают принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в действиях заявителя административным органом доказан и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, до 400 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, снижая административный штраф, действовал в пределах предоставленных полномочий (ст. 211 АПК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела, административный орган решение суда в указанной части не оспаривает.

Отказывая в применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушение требований пользования недрами без лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, что является основанием, исключающим возможность замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, новых доводов и доказательств, способных повлиять на оценку обстоятельств совершения правонарушения, суду апелляционной инстанции не представлено.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют доводы общества, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2018 года по делу № А71-19066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Увинское дорожное предприятие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.Ю. Щеклеина


Судьи


Е. Ю. Муравьева


Е. М. Трефилова