Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А62-7885/2021

1179/2023-68728(1)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-7885/2021
г. Тула
19 июня 2023 года
20АП-2676/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2023 по делу № А62-7885/2022,

вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Света» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2021 по делу № А627885/2021 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Энергия Света» (далее – ООО «Энергия Света») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство до 27.06.2022. Конкурсным


управляющим должника ООО «Энергия Света» утверждён ФИО2.

28.02.2022, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 573 210 руб. 60 коп., из них: 458 442 руб. 60 коп. – сумма вознаграждения за выдачу банковских гарантий; 3 114 768 руб. – штрафные санкции на просроченное вознаграждение за выдачу банковских гарантий.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2023 в удовлетворении заявления АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Энергия Света» отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2023, конкурсный управляющий АО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что согласно пункту 5.1 договора в случае истечения срока действия договора, договор действует до полного исполнения принципалом обязательств по настоящему договору, период действия настоящего договора длился с 24.10.2014 по 25.10.2019.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в


течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий АО АКБ «Пробизнесбанк» указал, что 24.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (гарант) и ООО «Эко Свет Запад» (принципал) заключен договор № 399-810/14г о выдаче банковских гарантий.

Согласно пункту 1.1 договора гарант предоставляет принципалу банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно банковской гарантии, гарант обязуется оплатить бенефициару указанную в гарантии денежную сумму по представлению последним письменного требования о её уплате с указанием на то, в чем состоит


нарушение принципалом своих обязанностей перед бенефициаром, и с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, под лимитом задолженности по банковским гарантиям понимается максимальная сумма, в пределах которой гарантом выдаются принципалу банковские гарантии в пользу бенефициара. Максимальный размер лимита задолженности по банковским гарантиям устанавливается в размере 30 000 000 руб. Вознаграждение та выдачу банковских гарантий составляет 8% процентов годовых. Размер процентов, начисляемых на суммы, выплаченные гарантом бенефициару и подлежащие возмещению принципалом гаранту в порядке регресса – 50% годовых. В соответствии с условиями договора, гарантом принципалу начислена плата за выдачу банковских гарантий и штрафные санкции на просроченное вознаграждение за выдачу банковских гарантий.

По состоянию на 27.12.2021 (дата введения процедуры конкурсного производства), сумма задолженности заемщика перед банком составила 3 573 210 руб. 60 коп., из них: 458 442 руб. 60 коп. – сумма вознаграждения за выдачу банковских гарантий; 3 114 768 руб. – штрафные санкции на просроченное вознаграждение за выдачу банковских гарантий.

В связи с уклонением должника от оплаты вознаграждения заявителем исчислены штрафные санкции на просроченное вознаграждение за выдачу банковских гарантий.

Согласно расчету банка, вознаграждение исчислено за периоды с 29.07.2015 по 31.07.2015 - 11 273,18 руб., с 01.08.2015 по 31.08.2015 - 116 489,51 руб., с 01.09.2015 по 30.09.2015 - 112 731,79 руб., с 01.10.2015 по 31.10.2015 - 116 489,51 руб., с 01.11.2015 по 30.11.2015 - 112 731,79 руб. Сумма вознаграждения составляет 458 442 руб. 60 коп., за вычетом исполненных обязательств – 11 273 руб. 18 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью, либо в части в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела конкурсным управляющим ООО «Энергия Света» заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.


Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Закона о банкротстве лица участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.


Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции от 14.03.2014, следует, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено судом, требование кредитора заявлено, исходя из числящейся за ООО «Энергия Света» задолженности в размере 3 573 210 руб. 60 коп., из них: 458 442 руб. 60 коп. – сумма вознаграждения за выдачу банковских гарантий; 3 114 768 руб. – штрафные санкции на просроченное вознаграждение за выдачу банковских гарантий.

В соответствии с положениями пункта 3.4 договора, вознаграждение уплачивается принципалом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за полный календарный месяц.

Из материалов дела следует, что вознаграждение исчислено кредитором за периоды с 29.07.2015 по 31.07.2015 - 11 273,18 руб., с 01.08.2015 по 31.08.2015 - 116 489,51 руб., с 01.09.2015 по 30.09.2015 - 112 731,79 руб., с 01.10.2015 по 31.10.2015 - 116 489,51 руб., с 01.11.2015 по 30.11.2015 - 112 731,79 руб.

Таким образом, как верно указал суд, срок исковой давности подлежит исчислению по каждой сумме вознаграждения и уплачивается не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за полный календарный месяц, т.е. не позднее 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015.

Соответственно, с 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015 до 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, по каждой сумме вознаграждения, кредитор был вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности.

Вместе с тем, с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника, кредитор обратился 25.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным


требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (в порядке статьи 203 ГК РФ), кредитором в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства о принятых кредитором мерах, направленных на взыскание указанной задолженности, в материалы дела также не представлены.

Исследовав и оценив представленные в подтверждение заявленного требования доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что финансовым управляющим заявлено о применении срока исковой давности к настоящему требованию, а также установив, что документальных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока его течения суду не представлено, действия по отношению к кредитору, подтверждающие признание долга либо явно выражающие намерение исполнить обязательство, должником не совершались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 5.1 договора в случае истечения срока действия договора, договор действует до полного исполнения принципалом обязательств по настоящему договору, период действия настоящего договора длился с 24.10.2014 по 25.10.2019, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное не имеет правового значения.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности начинает течь с момента возникновения обязательства по уплате вознаграждения за выдачу банковских гарантий.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2023 по делу № А627885/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Мосина

Судьи Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова