Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А03-7353/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-7353/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (07АП-10998/19(18)) на определение от 19.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7353/2019 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Солтонский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Нижняя Ненинка Солтонского района Алтайского края),

принятое по заявлению ФИО3 (г. Бийск, Алтайский край) об отмене обеспечительных мер в части,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – не явился;

от иных лиц – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Солтонский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Нижняя Ненинка Солтонского района Алтайского края) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 22.06.1972 г. р., место рождения: гор. Мыски Кемеровской области, адрес проживания: 659301, <...>) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в соответствии с которым просил отменить обеспечительные меры по делу № А03-7353/2019 в виде: ареста на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета ФИО3 в пределах размера реестра требований кредиторов должника – 35 108 257 руб.; запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3; запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3

Определением от 19.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом Порубан Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определением от 19.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и вынести новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствует возможность фактического исполнения определения от 14.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края, которое признало доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Солтонский маслосырзавод» ФИО3 В тоже время судебного акта о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности отсутствует. Также указывает, что в отношении ФИО3 не было заявлено требования о сумме, следовательно, отсутствует соразмерность обеспечительных мер.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материал дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.08.2022 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 18.08.2022) в суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Солтонский маслосырзавод» ФИО4 о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО5, г.Бийск Алтайский край, ФИО6,г.Бийск Алтайский край, ФИО7 , г.Бийск Алтайский край, ФИО8, г.Бийск Алтайский край, ООО «Сырмолпром» (ИНН <***>, 659637, Алтайский край, Солтонский р-он, <...>), ООО ПК «Спектр» (ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО9 - 630102, г. Новосибирск, а/я 9), ФИО10, г.Бийск Алтайский край, ООО «Алтайская Буренка» (ИНН <***>, 659405, <...>), ФИО11, с. Первомайское, Бийский район, Алтайский край, ФИО12, г.Бийск Алтайский край, ФИО13, г.Бийск Алтайский край, ФИО14, г.Бийск Алтайский край, ФИО15, г.Бийск Алтайский край, ФИО16,г.Бийск Алтайский край, ООО «Маслосырзавод Солтонский» (ИНН <***>, 659333, <...>), ООО ПК «МСЗ Солтонский» (ИНН <***>, 659309, <...>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 01.09.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО «Солтонский маслосырзавод» ФИО4 о принятии обеспечительных мер по делу № А03-7353/2019 - Наложил арест на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ООО «Сырмолпром»; ООО ПК «Спектр»; ФИО10; ООО «Алтайская Буренка»; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; Порубан И.Б.; ФИО16; ООО «Маслосырзавод Солтонский»; ООО ПК «МСЗ Солтонский» Андреевская, 74, кв. 1) в пределах размера реестра требований кредиторов должника – 35 108 257 руб. Запретил Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ООО «Сырмолпром»; ООО ПК «Спектр», в лице конкурсного управляющего ФИО9; ФИО10; ООО «Алтайская Буренка»; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; Порубан И.Б.; ФИО16; ООО «Маслосырзавод Солтонский»; ООО ПК «МСЗ Солтонский». Запретил органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ООО «Сырмолпром»; ООО ПК «Спектр», в лице конкурсного управляющего ФИО9; ФИО10; ООО «Алтайская Буренка»; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; Порубан И.Б.; ФИО16; ООО «Маслосырзавод Солтонский»; ООО ПК «МСЗ Солтонский».

21.09.2022 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 20.09.2022) от конкурсного управляющего ОАО «Солтонский маслосырзавод» ФИО4 поступило ходатайство об уточнении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым просит уточнить просительную часть заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно: наравне со всеми ответчиками по заявлению указать для привлечения к субсидиарной ответственности солидарно ФИО3 Данное лицо указано в перечне ответчиков, в описательной части заявления, ему направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, однако его данные не нашли отражения в просительной части заявления.

Также 21.09.2022 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 20.09.2022) от конкурсного управляющего ОАО «Солтонский маслосырзавод» ФИО4 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просила принять обеспечительные меры в отношении: ФИО3, а именно: наложить арест на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета указанных лиц в пределах размера реестра требований кредиторов должника – 35 108 257 руб.; запретить Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего указанным лицам; запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих указанным лицам; выдать исполнительный лист для исполнения определения о принятии обеспечительных мер; предоставить конкурсному управляющему ОАО «Солтонский маслосырзавод» отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

Заявление конкурсный управляющий мотивировала тем, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами, на обеспечение интересов кредиторов и в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, будут способствовать обеспечению возможности исполнения в будущем судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанного обособленного спора.

Определением от 22.09.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО «Солтонский маслосырзавод» ФИО4 о принятии обеспечительных мер по делу № А03-7353/2019 - наложил арест на денежные средства на счетах и денежные средства, которые будут поступать на счета ФИО3 в пределах размера реестра требований кредиторов должника – 35 108 257 руб.; запретил Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3; запретил органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3

Определением от 14.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Солтонский маслосырзавод» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Сырмолпром», ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 В остальной части заявления отказано. Рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением от 08.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 14.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 7353/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

При обращении с заявлением об отмене обеспечительных мер Порубан Е.А., ссылаясь на пункт 5 статьи 96, часть 1 статьи 97 АПК РФ указал, что в настоящее время определение от 14.11.2022 вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.09.2022, не отпали.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 93 АПК РФ рассмотрение заявления об отмене обеспечения иска осуществляется судьей единолично без извещения сторон. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из понятия обеспечительных мер, определенного названной законодательной нормой, обеспечительные меры арбитражного суда - это меры временного характера, с одной стороны, гарантирующие возможность реализации заявленного требования, с другой - способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимость их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Требование конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворены, в связи с чем положения части 5 статьи 96 АПК РФ к Порубан Е.А. не подлежат применению.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.09.2022, не отпали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи О.А. Иванов


ФИО1