Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А60-59198/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6838/2017-АК
г. Пермь
22 июня 2017 года
Дело № А60-59198/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя АО «Синара-Девелопмент» (ИНН 6672292242, ОГРН 1096672004956) - Орлов Д.В., паспорт, доверенность от 01.01.2017;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) - Бурба Е.Д., удостоверение, доверенность от 01.02.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2017 года

по делу № А60-59198/2016,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению АО «Синара-Девелопмент»

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

АО «Синара-Девелопмент» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2016 № 3356.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 18.07.2016 № 3356 признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда о необходимости применения налоговой ставки 0,24% являются необоснованными. Полагает, что земельный налог по спорному участку следовало исчислять по ставке 0,3 %, установленной для земельных участков, приобретенных (представленных) для жилищного строительства, с применением коэффициента 2.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налоговой инспекции и налогоплательщика поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой деклараций по земельному налогу за 2015 год, представленной АО «Синара-Девелопмент» 29.01.2016, по результатам которой составлен акт от 18.05.2016 № 2645, вынесено решение от 18.07.2016 № 3356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 60 023 руб., в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) начислены пени в размере 4 234,15 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5 138 руб. по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Основанием для вынесения решения явились выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем ставки налога 0,24% при расчете налога за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603007:12, при этом инспекция исходила из необходимости применения ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а также коэффициента 2, установленного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Решением УФНС России по Свердловской области от 29.09.2016 №1111/16 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок приобретен налогоплательщиком как «земельный участок под жилищным фондом», что дает право на применение пониженной ставки 24%, установленной областным законом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).

В силу подп. 1 п. 1 ст.394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Согласно пункту 15 статьи 396 Кодекса в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3 установлен и введен в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» земельный налог. Ставки земельного налога на 2015 год устанавливались приложением № 1 в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы от 25.11.2014 №33/24.

Согласно данному приложению земельные участки с видом разрешенного использования «под жилищным фондом» облагаются по ставке в размере 0,24% от кадастровой стоимости земельного участка, а с видом разрешенного использования «для жилищного строительства» – 0,3% от кадастровой стоимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Синара-Девелопмент» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603007:12, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Буторина, 1. Дата регистрации возникновения права 07.04.2015, номер регистрации права 66-66/001 -66/001/019/2015-536/2. Вид разрешенного использования участка: «земли общественно деловой застройки (для общественно-деловых целей)».

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603007:12 приобретен обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2015 № СД-207/15-01-1, заключенному между ОАО «Синара-Девелопмент» (покупатель) и гражданином Суркиным Вадимом Евгеньевичем (продавец).

Так, согласно указанному договору его предметом является совокупность объектов недвижимости: земельный участок площадью 3238 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей); здание ювелирной мастерской, литер А, назначение: нежилое здание, общей площадью 807,1 кв.м.. этажность: 3, подземная этажность: 1.

Из указанного договора, акта приема-передачи от 23.03.2015 следует, что обществу передан земельный участок, расположенный под конкретным домом (с уже имеющимся адресом).

На основании декларации об изменении вида разрешенного использования с 13.05.2015 в отношении данного земельного участка установлен вид разрешенного использования – многоквартирные дома этажностью 5 этажей и выше.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Самостоятельную категорию образуют земли поселений, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 83 ЗК РФ порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. В состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к различным территориальным зонам, в том числе производственным зонам (п. 1 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ЗК РФ, ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» категория земель и вид разрешенного использования земельных участков устанавливаются на основании документов государственного земельного кадастра, актов органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков.

В материалы дела представлено письмо Администрации города Екатеринбурга от 13.04.2015, являющееся ответом на запрос ОАО «Синара-Девелопмент» от 02.04.2015, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Буторина, 1, с кадастровым номером 66:41:0603007:12 относится к зоне многоэтажной жилой застройки 5 и более этажей (Ж-5) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – МО «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48.

Также необходимо отметить, что в случае установления факта несоответствия вида разрешенного использования (под жилищным фондом) и фактического использования (здание мастерской) спорного земельного участка, налоговым органом не доказано, что исчисление налога при ранее установленном виде использования (земли общественно деловой застройки (для общественно-деловых целей)) составит больший размер, нежели определенный налогоплательщиком.

Кроме того, данные обстоятельства в ходе проверки не исследовались, соответствующих выводов решение налогового органа не содержит.

Таким образом, применение налогоплательщиком ставки земельного налога, установленного для участка с видом разрешенного использования «под жилищным фондом» в размере 0,24% соответствует виду разрешенного использования участка.

На основании изложенного вывод суда о правомерности применении обществом в 2015 году ставки 0,24% является обоснованным и переоценке не подлежит.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод налогового органа о необходимости исследования фактического использования земельного участка, однако доказательств использования спорного участка в 2015 году для жилищного строительства в материалы дела не представлено.

При этом разрешение на строительство получено контрагентом общества только 15.04.2016, проектная декларация по проекту: «Многоэтажный жилой дом с подземной автопарковкой по ул. Буторина, дом 1 в г. Екатеринбурге» датирована 27.04.2016.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (ч.4 ст.270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2017 года по делу № А60-59198/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области


Председательствующий


Судьи


Г.Н.Гулякова



Е.Е.Васева



В.Г.Голубцов