Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А12-37819/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37819/2018
г. Саратов
22 марта 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу № А12-37819/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Л.В. Кострова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамаБункер» (450077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (603001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КамаБункер» (далее – ООО «КамаБункер», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волжский УГМРН Ространснадзора, административный орган) от 30.05.2018 № 0732000 20 об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «КамаБункер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «КамаБункер» удовлетворено. Постановление Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.05.2018 № 0732000 20 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 в Волгоградский ЛО Волжского УГМРН Ространснадзора от Волгоградской инспекции государственного портового контроля поступили материалы проверки теплохода «Белгород» идентификационный № К-01-0480 (далее - судно), судовладельцем которого согласно договору аренды судна без экипажа от 29.03.2017 № 2 является ООО «КамаБункер».

Из материалов проверки и протокола об административном правонарушении от 30.05.2018 № 073200026 (далее - протокол) следует, что согласно Акту проверки перед началом навигации пригодности судна к эксплуатации судна» от 02.04.2018 теплоход «Белгород» признан годным и введён в эксплуатацию.

По итогам проведённой проверки на данном судне установлен факт эксплуатации судна без копии страхового полиса, подтверждающего заключение договора страхования гражданской ответственности судовладельца, заверенной страховщиком, выдавшим страховой полис, что является нарушением пункта 10 статьи 121 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее КВВТ РФ).

Волгоградским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении Общества составлен протокол от 30.05.2018 № 0732000 26 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В тот же день постановлением Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от 30.05.2018 № 0732000 20 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 100 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, указывая, в том числе, на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции усмотрел существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности и признал требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда сделанными при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как определено в статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3, 4 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии зашиты его прав и интересов, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что административным органом в доказательства соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности представлено Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 15.05.2018 №07-09/144, из которого следует, что на 30.05.2018 к 09 час. 00 мин. законный представитель ООО «КамаБункер» приглашается для дачи объяснений по факту нарушения, подписания протокола об административном нарушении, рассмотрения дела о существу и принятия процессуального решения по указанному делу или направить представителя. 15 мая 2018 года указанное уведомление было направлено в адрес ООО «КамаБункер» посредством электронной почты.

25 мая 2018 года общество в ответ на уведомление от 15.05.2018 сообщило об отсутствии возможности прибытия законного представителя общества 30.05.2018 в связи с дальностью местонахождения.

Волгоградским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора в отношении Общества составлен протокол от 30.05.2018 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого лица.

В этот же день постановлением Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от 15.11.2017 № 0732000 20 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание - административный штраф в размере 100 000 рублей, в отсутствие представителя ООО «КамаБункер».

Запрета составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении в один день КоАП РФ не устанавливает, однако лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав – как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Поскольку Общество не явилось на составление протокола от 30.05.2018 при надлежащем извещении, административный орган обязан предоставить возможность лицу, привлекаемому к ответственности, ознакомится с протоколом, чтобы заявитель мог воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ указано, что стороны вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Административный орган путем вынесения постановления об административном правонарушении в тот же день когда был составлен протокол в отсутствие стороны с разницей в 50 минут, не предоставил возможность ООО «КамаБункер» ознакомится с протоколом, тем самым ограничив права юридического лица, предусмотренные положением ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что заявитель оспаривает привлечение его к ответственности и отрицает свою вину и событие правонарушения, составление протокола и рассмотрение административного дела в один день, является нарушением права лица, которое, несмотря извещение в составлении протокола и вынесении постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника. В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов обществу не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, привлечение к ответственности в день составлением протокола лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными им ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ правами. Доводы апелляционной жалобы о невозможности должным образом защитить свои права не опровергнуты административным органом. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в установленный срок административный орган не представил. При этом суд апелляционный инстанции учитывает, что установленные законом сроки привлечения к ответственности позволяли административному органу назначить дату рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и известить об этом заявителя заблаговременно.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 № 0732000 20.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2018, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На десятидневный срок обжалования постановления административного органа и на возможность его восстановления указывает и часть 2 статьи 208 АПК РФ.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на отсутствие возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении от 30.05.2018, дачи объяснений по обстоятельствам административного правонарушения, а также факт вынесения постановления о привлечении к административной ответственности сразу же после составления протокола об административном правонарушении, что не позволило заявителю в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о его восстановлении, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Признав причины пропуска срока на обжалование уважительными, суд в соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ обоснованно восстановил заявителю процессуальный срок и рассмотрел жалобу по существу.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу № А12-37819/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.М. Степура