Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А60-8077/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7464/2019-ГК
г. Пермь
15 июля 2019 года
Дело № А60-8077/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,


при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Август",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2019 года,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой

по делу № А60-8077/2019

по иску Администрации Верхнесалдинского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Август" (ОГРН 1026600788170, ИНН 6607006653)

о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка, о взыскании арендной платы, пени,

установил:

Администрация Верхнесалдинского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Август" (далее – ответчик) о взыскании 1 435 288 руб. 22 коп., в том числе 877 178 руб. 41 коп. основного долга по договору аренды от 24.08.2000, 558 109 руб. 81 коп. пеней за просрочку уплаты арендной платы, о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка.

Решением арбитражного суда от 09.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) исковые требования удовлетворены, договор о предоставлении земельных участков в аренду для предпринимательской деятельности от 24.08.2000 расторгнут. Суд обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 66:08:0802010:660 общей площадью 2312 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Спортивная, севернее жилого дома N 1 корпус N 3, и в освобожденном виде передать его истцу по акту приема-передачи. С ответчика в пользу истца взыскано 877 178 руб. 41 коп. долга, 558 109 руб. 81 коп. неустойки.

Решение суда от 09.04.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и неустойки, образовавшейся до даты подачи искового заявления. Ответчик указывает, что не получал судебные извещения и не знал о рассмотрении дела, в связи с чем не мог заявить о пропуске этого срока. Также указывает, что не получал письменных требований или претензий об освобождении земельного участка. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на направление искового заявления по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Также ссылается на получение ответчиком претензии об уплате задолженности, на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2000 между муниципальным образованием "Верхнесалдинский район" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельных участков в аренду для предпринимательской деятельности, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2318 кв.м, расположенный по адресу г. Верхняя Салда, севернее жилого дома N 1 к. 3.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.02.2007 к договору аренды определен кадастровый номер земельного участка - 66:08:0802010:0660, уточнена площадь земельного участка - 2312 кв. м.

Земельный участок передан арендатору для предпринимательской деятельности (эксплуатации автостоянки) сроком на 50 лет (пункты 1.3, 2.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 24.09.2019, регистрационная запись № 66-66-22/043/2009-342.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата должна перечисляться арендатором ежеквартально до истечения 10 дня, следующего квартала, а с 2007 года - ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.1. дополнительного соглашения).

Пунктом 3.1. договора аренды установлен размер арендной платы, исчисляемой в расчете с единицы площади в 30-кратном размере ставки земельного налога, установленной земельным законодательством.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2007 размер арендной платы с 2007 года установлен в соответствии с действующим законодательством, с учетом ставки земельного налога, повышающего коэффициента, базового размера арендной платы в кратности земельному налогу и составил 8 299 руб. 25 коп. ежемесячно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 10.05.2015 по 31.12.2018 составила 877 178 руб. 41 коп.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено требование о неустойке.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2007 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 3.3 договора аренды истец начислил неустойку за период с 10.05.2015 по 31.12.2018 в размере 558 109 руб. 81 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным.

При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки также удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Признавая обоснованным требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 8.2.3 договора аренды предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению при систематическом невнесении арендной платы, неуплате в течение двух платежных периодов подряд.

Материалами дела подтверждена и судом установлена просрочка ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1143 от 29.11.2018 с требованием о погашении задолженности по договору аренды с указанием на начисление пеней, которая получена последним нарочно 29.11.2018. Также истцом по юридическому адресу ответчика направлено требование от 21.12.2018 N 1297 о погашении задолженности в размере 1387828 руб. 34 коп. В указанном требовании арендатору предложено расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок в освобожденном виде в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования (почтовый конверт от 21.12.2018, акт вскрытия конверта от 25.01.2019).

Поскольку материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора о предоставлении земельных участков в аренду для предпринимательской деятельности от 24.08.2000.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик имущество истцу не возвратил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о возложении на ответчика обязанности освободить арендованный земельный участок, возвратить его истцу на основании статей 309, 310, 622 ГК РФ и передать по акту приема-передачи.

Доводы ответчика о том, что он не получал судебные извещения и не знал о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Изобретателей, 52.

Копия определения от 19.02.2019 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 14.03.2019 была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается реестром об отправке судебной корреспонденции.

Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» в сети «Интернет», судебная корреспонденция с номером почтового идентификатора 62099333273342 была возвращена в адрес суда.

14.03.2019 в суд первой инстанции поступила телефонограмма о том, что ответчик возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

Копия определения о назначении судебного заседания от 14.03.2019 также была направлена по юридическому адресу ответчика и возращена в адрес суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Кроме того, 18.03.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, что также свидетельствует об информировании ответчика о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

О применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлено. Оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку до принятия решения в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства не заявлялось (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Также судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод ответчика о том, что копия искового заявления в его адрес истцом не направлялась, поскольку в материалы дела представлена почтовая квитанция от 14.02.2019 № 624760.01.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 09.04.2019 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года по делу № А60-8077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина


Судьи


М.А. Полякова



Ю.В. Скромова