Постановление от 27 июля 2018 г. по делу № А66-4351/2016

114/2018-39302(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4351/2016
г. Вологда
27 июля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2018 года по делу № А66-4351/2016 (судья Медникова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

ФИО3 19.04.2016 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО4 (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 16.05.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 08.08.2016 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» от 13.08.2016 № 147.

Решением суда от 23.12.2016 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5

Сообщение о признании ФИО4 банкротом и введении в её отношении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» от 24.12.2016 № 240.

Финансовый управляющий должника Лабынин В.К. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Определением суда от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО4

Впоследствии судом удовлетворено заявление финансового управляющего должника ФИО5 о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО4, связанных с технической опечаткой, о чем 29.08.2017 вынесено определение.

Определением от 08.09.2017 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО4 о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданки ФИО4, находящегося в залоге, а также об исключении из конкурсной массы квартиры площадью 99,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) определение суда от 08.09.2017 оставлено без изменения.

ФИО2 29.01.2018 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий по определению начальной продажной цены предмета залога, об утверждении порядка и условий проведения торгов предмета залога.

Определением суда от 26.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в размещенном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве проекте Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не содержатся сведения о проживающих в квартире лицах - должнике и его несовершеннолетних детей, при этом предусмотренные законодательством обстоятельства, при которых право пользования заложенной квартирой при обращении взыскания на нее прекращается, отсутствуют. По мнению апеллянта, отсутствие осведомленности потенциального покупателя о факте обременения имущества может явиться основанием для последующего расторжения договора купли-продажи квартиры.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,

представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве. Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание: земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из приведенных норм права следует, что наличие у гражданина- должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности должника имеется квартира площадью 99,2 кв.м, расположенная по адресу: <...> (далее - квартира). Указанная квартира находится в залоге у кредитора ФИО3, требования которого в сумме 4 889 710 руб. 74 коп., обеспеченные залогом имущества должника, включены в реестр требований кредиторов ФИО6 определением суда от 15.02.2017.

Размер и основания требований подтверждены вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда города Твери от 05.04.2011 по делу № 2-41/2011, от 08.12.2011 по делу № 2-1609/2011, от 11.01.2013 по делу № 2-59/2013, от 17.04.2014 по делу № 2-1003/2014, от 17.04.2014 по делу

№ 2-1003/2014, на основании которых обращено взыскание на заложенное имущество должника: квартиру общей площадью 99,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Определением суда от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданки ФИО4, находящегося в залоге, а также об исключении из конкурсной массы квартиры площадью 99,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Как верно отмечено судом первой инстанции, начальная стоимость предмета залога установлена в соответствии с определением Центрального районного суда города Твери от 02.03.2016 в размере 7 947 000 руб., в связи с чем оснований для определения иной начальной цены продажи предмета залога не имеется.

Кроме того, согласно абзацу шестому пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или

условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае доказательств того, что условия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника могут негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, либо они недостаточно определены, не предъявлено.

Сведения о проживающих в квартире физических лицах не относятся к обременению реализуемого имущества и поэтому могли быть не указаны финансовым управляющим.

Апелляционная инстанция считает, что доводы должника не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Таким образом, доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены определения, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта

2018 года по делу № А66-4351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева