Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А66-11117/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11117/2019
г. Вологда
25 мая 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2022 года по делу № А66-11117/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее – уполномоченный орган) 15.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.07.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 05.02.2021 (резолютивная часть объявлена 27.01.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» от 13.02.2021 № 26.

Решением суда от 02.09.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО3; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» от 18.09.2021 № 169.

Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, кредитор), 22.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 158 123 руб. 95 коп.

Определением суда от 27.09.2021 требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 11.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Должник не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, начисление штрафных санкций за период с 27.06.2018 по 27.01.2021 является неправомерным, учитывая то обстоятельство, что сумма задолженности взыскана по судебному приказу от 06.11.2018. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не применен срок исковой давности к заявленным требованиям кредитора.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, Банком (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор № <***> 14ф от 19.05.2017.

По условиям договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. сроком на 36 месяцев. По условиям договора начисляются проценты за пользование кредитом 0,11% в день.

В случае несовевременной уплаты ежемесячного платежа либо не выполнения требований Банка о досрочном погашении полной стоимости кредита заёмщиком уплачивается пени Банку в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением условий договора Банк обратился в суд за взысканием задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери по делу от 06.11.2018 № 2-3058-2/2018 выдан судебной приказ о взыскании задолженности по состоянию на 26.06.2018 в сумме 424 777 руб. 64 коп., в том числе основной долг в сумме 132 832 руб. 18 коп., проценты в сумме 157 074 руб. 06 коп., штрафные санкции в сумме 134 871 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 руб. 89 коп.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Сведений о погашении задолженности в материалах дела не содержится; наличие задолженности, взысканной судебным приказом, должником не оспаривается.

Банком проценты за пользование кредитом и штрафные санкции начислялись после вынесения судебного приказа до даты признания должника банкротом. Увеличение размера процентов в сравнении с тем, что был взыскан по судебным приказам, обусловлено дополнительным периодом пользования кредитом, который не возвращен, следовательно, требования в указанной части также правомерно заявлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении штрафных санкций за период с 27.06.2018 по 27.01.2021 отклоняется судом ввиду следующего.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих расторжение кредитного договора, а начисление договорной неустойки является правом Банка, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что общий размер задолженности по кредитному договору составил 4 158 123 руб. 95 коп.

С учетом положений абзаца 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Штрафные санкции правомерно начислены до даты признания должника банкротом – 27.01.2021 (дата объявления резолютивной части о введении процедуры реструктуризации долгов). Ходатайств о снижении неустойки ни должником, ни финансовым управляющим заявлено не было.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основание для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2022 года по делу № А66-11117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

К.А. Кузнецов


О.Г. Писарева