Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А75-3764/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3764/2018
14 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6487/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2018 по делу № А75-3764/2018 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОКСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОКСА» (далее по тексту – общество, ООО «ОКСА») к административной ответственности по части 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением от 17.04.2018 по делу № А75-3764/2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявленных Управлением требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «ОКСА» осуществляет лицензируемый вид деятельности по сбору, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности, на основании лицензии 86 № 00342 от 10.05.2016 с нарушением лицензионных требований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности». Так, фактическая деятельность ООО «ОКСА» по обезвреживанию отходов с применением комплекса термического обезвреживания отходов КТО-50.К20 осуществляется по адресу: <...>, который не отражен в лицензии 86 № 00342 от 10.05.2016.

ООО «ОКСА» в отзыве на апелляционную жалобу Управления указало на несостоятельность доводов последнего.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ООО «ОКСА» имеется лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности 86 № 00342 от 10.05.2016.

Местом осуществления лицензионного вида деятельности в названной лицензии указаны:

- Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>;

- Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 1-ПР (ул. Рационализаторов).

В Управление поступило обращение, из которого следовало, что в <...>, ООО «ОКСА» осуществляет деятельность по утилизации и обезвреживанию отходов; ООО «ОКСА» использует контейнер с оборудованием для сжигания промышленных отходов, в связи с чем происходит загрязнение окружающей среды, что указывает на наличие события административного правонарушения, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В ходе проведения по данному факту проверки Управление пришло к выводу о том, что ООО «ОКСА» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов III- IV класса опасности, при помощи комплекса термического обезвреживания отходов КТО-50.К20. Указанный комплекс предназначен для термического обезвреживания твердых бытовых отходов, отходов лечебно-профилактических учреждений (биологические отходы и медицинские отходы классов А, Б, В, Г, кроме ртутьсодержащих предметов, приборов и оборудования), нефтешламов, в том числе жидких. Данный комплекс принадлежит ООО «ОКСА» на основании договора купли-продажи № 007-КТО/05-11 от 06.05.2011.

В ходе проверки был произведен осмотр территории в присутствии инженера-эколога ООО «ОКСА» ФИО1 и фотосъемка, а также исследованы представленные обществом документы.

29.01.2018 административный орган пришел к выводу о том, что на территории осуществления хозяйственной деятельности в <...>, ООО «ОКСА» ведет деятельность по обезвреживанию отходов при помощи комплекса термического обезвреживания отходов КТО-50.К20, то есть осуществляет лицензируемый вид деятельности не по месту, указанному в лицензии 86 № 00342 от 10.05.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ОКСА» протокола об административном правонарушении № 126-ОН/44 от 16.03.2018 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

17.04.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором в том числе указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании определено, что в приказе о предоставлении лицензии и в самой лицензии должны быть указаны среди прочего адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона о лицензировании, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Как установлено судом первой инстанции, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемая ООО «ОКСА», является лицензируемым видом деятельности и на нее распространяются упомянутые ограничения об обязательном осуществлении деятельности по месту, указанному в лицензии 86 № 00342 от 10.05.2016.

Судом первой инстанции установлено и заявителем по существу не оспаривается, что при выдаче упомянутой лицензии в 2013 году (в 2016 году срок ее действия продлевался) лицензирующим органом была проведена соответствующая проверка достоверности документов, представленным ООО «ОКСА» для получения лицензии, в том числе, осмотр места планируемого осуществления лицензируемого вида деятельности. Из содержания выданной лицензии следует, что одним из таких мест являлась часть арендуемого Обществом земельного участка, расположенного по адресу г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 1 ПР (ул. Рационализаторов).

Факт проведения проверки 14.01.2013 по адресу г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 1 ПР (ул. Рационализаторов) подтверждается представленным в материалы дела актом проверки № 185.

Следуя материалам дела, 01.01.2018 между ФИО2 (собственником земельного участка) и ООО «ОКСА» заключен договор аренды части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:10:0101211:0070, расположенного по адресу г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 1 ПР (ул. Рационализаторов), предназначенный для использования в производственных целях предприятия, общей площадью 600 кв.м (договор приложен к настоящему отзыву). На арендуемой части земельного участка расположен комплекс термического обезвреживания отходов КТО-50.К20.

Управление как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе настаивает на том, что ООО «ОКСА» осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу ул. Базовая д. 34/1, поскольку арочный склад под кадастровым номером 86:10:0000000:260, также расположенный на земельном участке 86:10:0101211:0070, имеет вывеску (табличку) о почтовом адресе с указанием «ул. Базовая д. 34/1», что подтверждается фотоматериалами, представленными административным органом.

Вместе с тем, по верному указанию суда, наличие у арочного склада почтового адреса «ул. Базовая д. 34/1» хоть и расположенного на одном земельном участке с КТО-50.К20 никоим образом не свидетельствует о том, что комплекс термического обезвреживания отходов КТО-50.К20 имеет тот же самый адрес.

В подтверждение указанных обстоятельств ООО «ОКСА» представлено заключение кадастрового инженера № 028-18, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:70, площадью 4382 кв.м, имеет адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г Сургут, Восточный промрайон, проезд 1ПР (ул. Рационализаторов).

Расположенный на данном земельном участке арочный склад, площадью 457,5 кв.м с КН 86:10:0000000:260 имеет адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>

Комплекс термического обезвреживания, находящийся на данном земельном участке, и используемый ООО «ОКСА» для осуществления лицензионной деятельности, имеет адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 1ПР (ул. Рационализаторов), в соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:70

Вместе с тем суд принял во внимание, что земельный участок, занимаемой площадью 600 кв.м принадлежащий по договору аренды земельного участка № б/н от 01.01.2018 ООО «ОКСА», находится на территории и в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:70, входит в состав этого участка, который имеет адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 1ПР (ул. Рационализаторов).

На арендуемом земельном участке находится 20й-контейнер металлический контейнер, в котором расположено оборудование, а именно комплекс термического обезвреживания (КТО-50.К20) и два временных металлических вагончика.

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:70, площадью 4382 кв.м, находится арочный склад, площадью 457,5 кв.м с K II 86:10:0000000:260 (без координат границ), имеющий адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г Сургут, ул. Базовая, д. 34/1.

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ОКСА» с 2013 года осуществляет лицензируемый вид деятельности на одном и том же земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:70, арендуя у собственника указанного участка его часть.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вопреки ошибочному мнению Управления об обратном, присвоение расположенному на этом же земельном участке арочному складу иного почтового адреса (<...>) не свидетельствует об изменении лицензиатом места осуществления лицензируемого вида деятельности.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «ОКСА» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что, в свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу части 4.1. статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2018 по делу № А75-3764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


А.С. Грязникова

Судьи


Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер