Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А22-3029/2023ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 г. Ессентуки Дело № А22-3029/2023 16.10.2024 Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024. Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., при участии в судебном заседании представителя некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» - ФИО1 (доверенность от 25.04.2024), ФИО2 (лично), ФИО3 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции обособленный спор по делу № А22-3029/2023, по заявлению некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 486 200,14 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) в арбитражный суд поступило заявление некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» (далее - НКО КПК «ЭМФС», кооператив, кредитор), с учетом уточненных требований, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договору займа от 03.02.2014 № 1.1/1586(4)-22 в размере 486 200, 14 руб. (просроченный основной долг -312 067,14 руб.; неустойка - 174 133, 00 руб.). Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.05.2024 заявление некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 задолженности в размере 486 200, 14 руб. – удовлетворено, включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 задолженность некоммерческой корпоративной организацией «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» в размере 486 200, 14 руб. (просроченный основной долг - 312 067,14 руб.; неустойка -174 133, 00 руб.). суд указал, что требования в части неустойки (пени, штрафа) подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 и ФИО3 просят отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В судебном заседании ФИО2, ФИО3 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить в удовлетворении заявления отказать. Представители НКО КПК «ЭМФС» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам отзыва на них, просили определение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 года суд перешел к рассмотрению дела А22-3029/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства. В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство должника о привлечении к участию в деле ФИО3. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является поручителем по договору займа, заключенному между ФИО2 и НКО КПК «ЭМФС». 01.02.2024 должником заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО3. Однако данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, соответствующее определение не вынесено. В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. На основании абзаца 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях. Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда вынесено без привлечения к участию в деле ФИО3, права которой затрагиваются определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.05.2024 по делу № А22-3029/2023, как поручителя по обязательству должника. В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Исходя из изложенного, апелляционный суд усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда вынесено без привлечения к участию в деле ФИО3 являющейся поручителем по договору займа, заключенному между ФИО2 и НКО КПК «ЭМФС», то есть лица, права и обязанности которого затрагиваются вынесенным судебным актом. Суд считает возможным перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с этим, определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Представитель НКО КПК «ЭМФС» в судебном заседании поддержал заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 задолженности по договору займа от 03.02.2014 № 1.1/1586(4)-22 в размере 486 200, 14 руб.. В судебном заседании ФИО2, ФИО3 возражал против удовлетворения заявления НКО КПК «ЭМФС». Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных участников дела, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания. Изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление НКО КПК «ЭМФС» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 задолженности по договору займа от 03.02.2014 № 1.1/1586(4)-22 в размере 486 200, 14 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО2 (далее - должник) обратился 18.09.2023 в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2023 заявление ФИО2 принято к производству. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2023 года (резолютивная часть решения от 05.10.2023 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 59230103999 стр. 134/№192(7637) от 14.10.2023. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» (далее - НКО КПК «ЭМФС», кооператив, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договору займа от 03.02.2014 № 1.1/1586(4)-22 в размере 486 200, 14 руб. (просроченный основной долг -312 067,14 руб.; неустойка - 174 133, 00 руб.) (уточненные требования от 15.02.2024). Рассматривая заявление НКО КПК «ЭМФС», суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Материалами дела подтверждается, что Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» (НО КПКГ «ЭМФС») изменило наименование организации на Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» (НКО КПК «ЭМФС»), о чем в ЕГРЮЛ 11.06.2021 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица. Таким образом, НКО КПК «ЭМФС» является правопреемником НО КПКГ «ЭМФС». Из материалов дела следует, что 03.02.2014 между НО КПКГ «Микрофинанс» (займодатель) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 1.1/1586(4)-22 на сумму 974 000 рублей сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа были заключены договоры поручительства и договоры залога транспортных средств. Согласно вступившему в законную силу решению Промьшленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2015 по делу № 2-7360/2015 с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу НО КПКГ «Микрофинанс» взыскана в солидарном порядке задолженность по указанному договору займа в общем размере 1 415 448 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960,56 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортные средства. В соответствии с Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18.08.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» (355029, <...> «б»). Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2017 по делу № А75-7453/2016 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2. При этом в отношении него не применены правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств. В соответствии с Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу № А63 - 675/2017 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» (355029, <...> «б»). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2017 по делу № А63- 675/2017 завершена реализация имущества ФИО5, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках данного дела. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2017 по делу № А50-4453/2017 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО8, член НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» (355029, <...> «б»). Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021 по делу № А50-4453/2017 завершена реализация имущества ФИО6, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках данного дела. Материалами дела подтверждается, что в счет погашения задолженности по договору займа № 1.1/1586(4)-22 от 03.02.2014, установленной решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2015 по гражданскому делу № 2-7360/2015 кредитором получены денежные средства на общую сумму 945 090,10 руб., в том числе от должника ФИО2 за период с 18.01.2016 по 02.11.2022 денежные средства в общей сумме 145 949,92 руб.; от должника ФИО3 за период с 16.06.2016 по 19.12.2022 денежные средства в общей сумме 65 099,83 руб.; от должника ФИО5 за период с 01.08.2016 по 21.09.2017 денежные средства в общей сумме 115 638,22 руб. от должника ФИО6 за период с 13.01.2016 по 13.05.2021 денежные средства в общей сумме 618 402,13 руб. Следовательно, в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2015 по делу № 2-7360/2015 должниками в счет погашения задолженности произведена оплата в размере 945 090,10 руб., в связи с чем, по состоянию на 30.11.2023 остаток задолженности по договору займа №1Л/1586(4)-22 от 03.02.2014 составляет 486 200,14 руб., в том числе просроченный основной долг - 312 067,14 руб.; неустойка -174 133, 00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» от 22.06.2012 утвержден Устав НО КПКГ «Микрофинанс» (далее - Устав). Согласно п. 1.1 Устава потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» от 22.06.2012 утвержден Устав НО КПКГ «Микрофинанс» в дальнейшем именуемый «кредитный кооператив». Является некоммерческой организацией. Основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), в дальнейшем именуемых «члены кооператива». Исходя из положений п. 3.1 Устава членами кредитного кооператива могут быть физические лица, достигшие 16 лет, признающие Устав кредитного кооператива и иные внутренние документы. В соответствии с п. 3.2.1 Устава любое лицо (претендент), удовлетворяющее требованиям п. 3.1 ознакомившееся и обязующееся выполнять Устав и внутренние нормативные документы кредитного кооператива, может подать Заявление на вступление в кредитный кооператив на имя Председателя Правления кредитного кооператива по форме, утверждённой решением Правления кредитного кооператива. Согласно п. 3.2.3 Устава в случае положительного решения Правления кредитного кооператива о приёме претендента в члены кредитного кооператива, претендент на вступление уплачивает в кассу кредитного кооператива в течение трёх рабочих дней: В соответствии с п. 3.2.3.1. Устава вступительный взнос в размере 300 рублей. Согласно п. 3.2.3.2. Устава обязательный минимальный взнос в размере 300 рублей. В соответствии с п. 3.2.4. Устава вступительный взнос направляется на покрытие организационных расходов, связанных с документальным оформлением членства гражданина в кредитном кооперативе. Согласно п. 3.2.5. Устава вступительный взнос не входит в состав паевого взноса и не подлежит возврату при выходе из членов кредитного кооператива. В соответствии с п. 3.5. Устава обязательным условием получения займа, является внесение членом кредитного кооператива обязательного обеспечительного паевого взноса, в сумме, эквивалентной 5 - 10% от запрашиваемой суммы займа, в обеспечение текущих обязательств по займу, квалифицируемого, как переданный в пользу кредитного кооператива на период исполнения членом кредитного кооператива своих обязательств и возвращаемый члену кредитного кооператива или направляемый на погашение займа члена кредитного кооператива, в момент последнего платежа, при соблюдении членом кредитного кооператива условий договора займа. Согласно п. 3.6. Устава в случае неисполнения членом кредитного кооператива обязанностей, предусмотренных п. 3.16.7 настоящего Устава, обязательный обеспечительный паевой взнос, предусмотренный п.п. 3.5, 4.6 настоящего Устава, остается в кредитном кооперативе, и направляется на формирование страхового фонда. В соответствии с п. 3.3. Устава обязательным условием предоставления займа члену кредитного кооператива, является уплата взносов в фонды кредитного кооператива, а именно в страховой фонд, резервный фонд, фонд развития кооператива, в размере 2,1 - 3,0% от запрашиваемой суммы займа. Согласно п. 3.10 Устава сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с членом кооператива - заемщиком, до получения займа. Обязанность члена кооператива по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается порядок внесения и сумма членского взноса. В соответствии с п. 3.11 Устава при прекращении членства в кредитном кооперативе, оплаченные членские взносы не возвращаются. Следовательно, в связи с прекращением членства должника в кооперативе уплаченные должником членские взносы в размере 123 798,00 руб. в силу п. 3.11 Устава кооператива не подлежат возврату. Материалами дела подтверждается, что задолженность ФИО2 перед кредитором по договору займа от 03.02.2014 № 1.1/1586(4)-22 составляет 486 200, 14 руб. (просроченный основной долг -312 067,14 руб.; неустойка - 174 133, 00 руб.), что следует из содержания вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2015 по делу № 2-7360/2015. Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Исходя из положений абз.2 п. 10 ст. 16 закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства погашения должником задолженности в размере 486 200, 14 руб., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС». При этом, очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования Кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, в силу положений пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве. Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену определения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление НКО КПК «ЭМФС». Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.05.2024 по делу № А22-3029/2023 отменить. Требование некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 задолженности в размере 486 200, 14 руб. - удовлетворить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 задолженность некоммерческой корпоративной организацией «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» в размере 486 200, 14 руб. (просроченный основной долг – 312 067,14 руб.; неустойка – 174 133, 00 руб.). Требования в части неустойки (пени, штрафа) подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Д.А. Белов Судьи З.А. Бейтуганов З.М. Сулейманов Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АКБ "Банк Москвы" (подробнее)НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КРЕДИТНЫЙ "ЭМФС" (ИНН: 2634061656) (подробнее) НКО КПК ЭМФС (подробнее) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН: 7735057951) (подробнее) ПАО БАНК ВТБ (ИНН: 7702070139) (подробнее) Иные лица:Нотариус Поветкина Е Л (подробнее)НП "Межрегиональная северо-кавказская СРО АУ "Содружество" (подробнее) Органы опеки и попечительства РК (подробнее) Управление Росреестра по РК (подробнее) Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы (ИНН: 0816000005) (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (подробнее) УФССП России по РК (подробнее) Судьи дела:Макарова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |