Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-273301/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-17969/2024-ГК

Дело №А40-273301/23
г.Москва
25 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-273301/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МКЛ Репаблик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МКЛ Репаблик» о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.05.2016 по 17.11.2022 в размере 548 208 руб. 36 коп., образовавшегося в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001036, расположенный по адресу: <...> вл.24, стр.1, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 18.09.2023 в размере 36 602 руб. 30 коп. и с 19.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 12.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 670 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 672 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001036, имеющий адресный ориентир: <...> вл.24, стр.1, расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение с кадастровым номером 77:01:0001036:2029, находящееся в здании с кадастровым номером 77:01:0001036:1022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата внесения записи 25.05.2016).

Земельно-правовые отношения ответчиком с истцом не оформлены.

Земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение использовалось без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 548 208 руб. 36 коп. за пользование земельным участком за период с 25.05.2016 по 17.11.2022.

Не оформление ответчиком права пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001036 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №15 от 18.10.2023, подтверждающее оплату неосновательного обогащения в полном объеме до подачи искового заявления в суд, указанный платеж не учтен истцом в расчете неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции установив, что до подачи искового заявления ответчик оплатил неосновательное обогащение в полном объеме, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, истцом были заявлены требования о взыскании 36 602 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 18.09.1012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения в размере 548 208 руб. 36 коп. оплачена ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за период с 22.11.2022 по 19.10.2023 (дата списания денежных средств) в размере 42 670 руб.14 коп.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-273301/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Судья Е.Б. Алексеева




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.