Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № А54-2252/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-2252/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие заявителя – Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – производственного кооператива «Квант» (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Квант» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2017 по делу № А54-2252/2017 (судья Костюченко М.Е.), установил следующее.

Государственная инспекция жилищного и строительного надзора Рязанской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении производственного кооператива «Квант» (далее- заинтересованное лицо, кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2017 заявленные требования инспекции удовлетворены. Производственный кооператив «Квант» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, производственный кооператив «Квант» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии существенного нарушения и малозначительности совершенного правонарушения. Просит применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кооператив направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, производственный кооператив «Квант» ведет строительные работы на объекте капитального строительства - «Комплекс зданий городской клинической больницы скорой медицинской помощи на 540 коек в г. Рязани», расположенного по адресу: <...>.

02.02.2017 Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области ПК «Квант» выдано предписание № ЕС - 01 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д.17-18), а именно:

1. Разработать и представить ППР в соответствии с п.3.3 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ПОС, лист 11, 24.

2. Представить результаты испытания плотности грунта основания фундамента в соответствии с ПОС, лист19.

2. Технологическую карту на бетонные работы разработать в полном объеме:

а) Технологическая карта должна содержать сведения:

Область применения; Общие положения; Организация и технология выполнения работ; Требования к качеству работ; Потребность в материально-технических ресурсах; Техника безопасности и охрана труда; Технико-экономические показатели; Нарушение МДС 12-29.2006.

б) Представить технологическую карту, разработанную для конкретного здания в соответствии с п.5.4.2, п.3.3 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

в) Внести сведения в соответствии с п.5.11.7 СП70.13330.2012:

- о способе и температурно-влажностном режиме выдерживания бетона;

- данные о материале опалубки с учетом требуемых теплоизоляционных показателей;

- схемы размещения точек, в которых следует измерять температуру бетона в фундаментной плите, плитах перекрытий, стенах, колоннах (п.5.11.17 СП70.13330.2012 (количество точек измерения определяется размерами и конфигурацией конструкции и указывается в технологических регламентах)).

- наименование прибора для их измерения;

-нормированные величины прочности бетона - сроки распалубки и загружения конструкций.

г) Указать требования к укладке и уплотнению бетонной смеси (параметры, предельные отклонения, контроль, методы, объем, вид регистрации) в соответствии с п.5.3.13, табл.5.2 СП70.

д) Указать сведения о модуле поверхности конструкций в соответствии с п.5.11.12; пп.6, 7, 8 табл. 5.7 СП70.

е) Указать требования к производству работ (параметры, величины параметров, контроль, методы, объем и вид регистрации) в соответствии с п.5.1.16, табл.5.7.

ж) Указать требования о входном контроле и требования к проведению испытаний по определению нормируемых технологических показателей качества бетонных смесей в соответствии с п.5.5.2 СП70.

з) Указать требования к операционному контролю для установления соответствия фактических способов и режимов бетонирования конструкций и условий твердения бетона в соответствии с п.5.5.3 СП70.

3. Разработать технологическую карту на геодезические, земляные работы, опалубочные работы в соответствии с СП48.13330.

4. В полном объеме разработать технологическую карту на арматурные работы в соответствии с МДС 12-29-2006.

5. Выполнять соединения арматурных каркасов с арматурой нижнего пояса фундаментной плиты в соответствии с требованиями проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

6. Представить паспорта на арматурные каркасы с указанием наименования и адреса предприятия-изготовителя, номера и даты выдачи документа, номера партии, наименования изделия с указанием их марок и числа в партии, дату изготовления в соответствии с требованиями п.6.33 ГОСТ10922- 2012

7. Рулетки, измерительные линейки поверить в установленном порядке в соответствии п.7.1 ГОСТ10922-2012 и федеральным законом №102-ФЗ « Об обеспечении единства средств измерений».

8. Строительная площадку обозначить знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р12.4.026, п п.3.4 СП70.13330.2012. Выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ в соответствии с п.4.8 СНиП12093- 2001 «Безопасность труда в строительстве», ПОС, лист 23.

9. Установить лестницу для спуска работников к месту работы в соответствии с п.5.1.2 СниП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ПОС.

10. Выполнить ограждение котлована в соответствии с п.4.10 СНиП12-03-2001, ПОС.

11. Выполнить временные дороги из дорожных ж/б плит по песчаной подготовке шириной 6 м. в соответствии с ПОС, лист 11. 10. Вывезти излишний грунт за пределы строительной площадки в соответствии с ПОС, лист11.

12. Установить временные здания в соответствии со спецификацией временных зданий стройгенплана согласно ПОС.

13. Откосы котлована выполнить в соответствии с требованиями таб.4 СНиПЗ.02.01-87, п.6.1.10 СП 45.13330.2012, п.5.2.6 СП12-04, ПОС, лист19.

Указанное предписание ПК «Квант» не оспаривались.

Срок исполнения предписания установлен до 14.03.2017 года.

Данный срок не продлевался, ПК «Квант» в инспекцию о продлении срока исполнения предписания не обращалось.

Извещением № 75-17 от 14.03.2017 ПК «Квант» уведомило инспекцию об устранении нарушений, указанных в предписании № ЕС - 01 от 02.02.2017 (л.д.15).

В целях осуществления контроля исполнения предписания на основании приказа № 221-01-03 от 14.03.2017 заместителем начальника Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области ФИО2 21.03.1017 проведена внеплановая проверка вышеуказанного объекта капитального строительства (л.д.14).

По результатам данной проверки 23 марта 2017 года составлен акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 208, в котором установлены следующие нарушения обязательных для исполнения нормативных актов в области строительства - не выполнены пункты 1, 2, 2.2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, а именно:

1. Не выполнен п. 1 предписания, а именно не разработан проект производства работ (Далее - ППР) в соответствии с п. 3.3 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», проект организации строительства (Далее - ПОС), лист 11, 24.

2. Не выполнен п.2 предписания, а именно не представлены результаты испытания плотности грунта основания фундамента в соответствии с ПОС, лист 19 и СП 45.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

3. Не в полном объеме выполнен п.2.2 предписания, а именно: технологическая карта на бетонные работы разработана не в полном объеме:

г) Отсутствуют требования к укладке и уплотнению бетонной смеси (параметры, предельные отклонения, контроль, методы, объем, вид регистрации) в соответствии 5.3.13, табл. 5.2 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

ж) Отсутствуют требования о входном контроле и требования к проведению испытаний по определению нормируемых технологических показателей качества бетонных смесей в соответствии с п. 5.5.2.СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

з) Отсутствуют требования к операционному контролю для установления соответствия фактических способов и режимов бетонирования конструкций и условий твердения бетона. Нарушение п.5.5.3 СП70. 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

4. Не выполнен п.3 предписания, а именно не в полном объеме разработана технологическая карта на геодезические, земляные работы. Не разработана технологическая карта на опалубочные работы.

5. Не выполнен п.4 предписания, а именно не в полном объеме разработана технологическая карта на арматурные работы в соответствии с методическим документом в строительстве (МДС) 12-29-2006.

6. Не выполнен п.5 предписания, а именно частично выполняются сварные соединения арматурных каркасов с арматурой нижнего пояса фундаментной плиты в нарушение требований проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

7. Не выполнен п.7 предписания, а именно рулетки, измерительные линейки не поверены в установленном порядке в соответствии с требованиями п.7.1 ГОСТ 10922-2012, ст. 13 Федерального закона № 102 - ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений», п. 4.11 СП126.13333.2012.

8. Не выполнен п. 8 предписания, а именно строительная площадка не обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р12.4.026. Нарушение требований п. 3.4 СП70.13330.2012. Не выделены опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могу действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ. Нарушение требований п.4.8 СНиП 12093- 2001 «Безопасность труда в строительстве», ПОС, лист 23.

9. Не выполнен п. 10 предписания, а именно отсутствуют ограждение котлована в соответствии с п. 4.10 СНиП 12-03-2001, ПОС.

10. Не выполнен п. 11 предписания, а именно не выполнены временные дороги из дорожных ж/б плит по песчаной подготовке шириной 6 м. в соответствии с листом 11 - ПОС.

11. Не выполнен п. 12 предписания, а именно не вывезен излишний грунт за пределы строительной площадки в соответствии с ПОС, лист 11.

12. Не выполнен п. 13 предписания, а именно не установлены временные здания в соответствии со спецификацией временных зданий стройгенплана в соответствии с ПОС.

13. Не выполнен п. 14 предписания, а именно откосы котлована выполнены под углом 90 % в нарушение требований таб. 4 СНиПЗ.02.01-87, п.6.1.10 СП45.13330.2012, п. 5.2.6 СП12-04, ПОС, лист 19.

03.04.2017 должностным лицом инспекции в присутствии представителя ПК «Квант» ФИО3, действующей на основании доверенности № 206 от 01.02.2017 (л.д.19), составлен протокол № ЕС-02 об административном правонарушении в области строительства, в котором отражено существо административного правонарушения (л.д.6-7), административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения производственного кооператива «Квант» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственная инспекция жилищного и строительного надзора Рязанской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 02.02.2017 Государственной инспекцией жилищного и строительного надзора Рязанской области по результатам проверки кооператива, осуществляющего строительные работы на объекте капитального строительства - «Комплекс зданий городской клинической больницы скорой медицинской помощи на 540 коек в г. Рязани», расположенного по адресу: <...> выдано предписание № ЕС - 01 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д.17-18) в срок до 14.03.2017.

Данным документом лицу, привлекаемому к административной ответственности, предписано, в частности, выполнить п. 1 предписания, а именно разработать ППР в соответствии с п. 3.3 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ПОС, лист 11,24.; выполнить п.2 предписания, а именно представить результаты испытания плотности грунта основания фундамента в соответствии с ПОС, лист 19 и СП 45.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; в полном объеме выполнить п.2.2 предписания, в том числе технологическую карту на бетонные работы в полном объеме; указать требования к укладке и уплотнению бетонной смеси (параметры, предельные отклонения, контроль, методы, объем, вид регистрации) в соответствии 5.3.13, табл. 5.2 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; указать требования о входном контроле и требования к проведению испытаний по определению нормируемых технологических показателей качества бетонных смесей в соответствии с п. 5.5.2.СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; указать требования к операционному контролю для установления соответствия фактических способов и режимов бетонирования конструкций и условий твердения бетона. Нарушение п.5.5.3 СП70. 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; выполнить п.3 предписания, в том числе в полном объеме разработать технологическую карту на геодезические, земляные работы, на опалубочные работы; выполнить п.4 предписания, в том числе в полном объеме разработать технологическую карту на арматурные работы в соответствии с методическим документом в строительстве (МДС) 12-29-2006; выполнить п.5 предписания, в том числе в полном объеме выполнять сварные соединения арматурных каркасов с арматурой нижнего пояса фундаментной плиты в соответствии с требованиями проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы; выполнить п.7 предписания, в том числе поверить рулетки, измерительные линейки в установленном порядке в соответствии с требованиями п.7.1 ГОСТ 10922-2012, ст. 13 федерального закона № 102 - ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений», п. 4.11 СП126.13333.2012; выполнить п. 8 предписания, в том числе обозначить знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р12.4.026. Нарушение требований п. 3.4 СП70.13330.2012. строительную площадку; выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могу действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ в соответствии с требованиями п.4.8 СНиП 12093-2001 «Безопасность труда в строительстве», ПОС, лист 23; выполнить п. 10 предписания, в том числе установить ограждение котлована в соответствии с п. 4.10 СНиП 12-03-2001, ПОС; выполнить п. 11 предписания, в том числе выполнить временные дороги из дорожных ж/б плит по песчаной подготовке шириной 6 м. в соответствии с листом 11 - ПОС; выполнить п. 12 предписания, в том числе вывезти излишний грунт за пределы строительной площадки в соответствии с ПОС, лист 11; выполнить п. 13 предписания, в том числе установить временные здания в соответствии со спецификацией временных зданий стройгенплана в соответствии с ПОС; выполнить п. 14 предписания, в том числе выполнить откосы котлована в соответствии с требованиями таб. 4 СНиПЗ.02.01-87, п.6.1.10 СП45.13330.2012, п. 5.2.6 СП12- 04, ПОС, лист 19.

Однако, ПК «Квант» в срок до 14.03.2017 предписание от 02.02.2017 № ЕС- 01 в указанных выше частях не исполнил.

Срок исполнения предписания от 02.02.2017 № ЕС-01 административным органом не продлевался.

Следовательно, как верно отметил суд, факт совершения ПК «Квант» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами проверки, в том числе представленными административным органом фотографиями (л.д.10-13).

Кроме того, производственный кооператив «Квант» не представил в суды первой и апелляционной инстанций доказательств, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля названного кооператива, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.

Суд правомерно отклонил довод ПК «Квант» об отсутствии состава административного правонарушения ввиду устранения выявленных недостатков в срок до 13.03.2017, в обоснование чего представлен акт от 13.03.2017 (л.д.16), поскольку акт от 13.03.2017 представлялся ранее административному органу, указанному документу была дана оценка административным органом, инспекцией установлено неисполнение предписания в части пунктов 1, 2, 2.2, 3, 4, 5, 7,8, 10, 11, 12, 13, 14, данные обстоятельства подтверждаются в том числе фотографиями к акту проверки о исполнении предписания от 02.02.2017, несвоевременное устранение до 14.03.2017 послужило основанием для выдачи нового предписания обществу.

Судом справедливо принято во внимание, что в объяснениях в протоколе от 03.04.2017 об административном правонарушении полномочным представителем указано на исполнение предписания от 02.02.2017 лишь в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 и 11, остальные пункты лишь находились в стадии устранения. Таким образом, утверждение кооператива о полном исполнении предписания противоречит данным, указанным в протоколе от 03.04.2017 самим производственным кооперативом «Квант».

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Нарушение прав и законных интересов производственного кооператива «Квант» при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно указал суд, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением арбитражный суд не рассматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области требование по привлечению производственного кооператива «Квант» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку доказательств того, что производственный кооператив «Квант» ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения, административным органом не представлено, суд справедливо применил к нарушителю минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 50 000 руб.

С учетом изложенного общество правомерно судом привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы иные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2017 по делу № А54-2252/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи Н.В. Еремичева

Е.В. Рыжова