Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А84-3640/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3640/2023
город Севастополь
19 сентября 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 19.09.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плотникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2024 по делу № А84-3640/2023, принятое по результатам рассмотрения

заявления Общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» (ОГРН <***>) об отсрочке исполнения решения суда

в рамках дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омстар» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» (ОГРН <***>)

об обязании освободить и передать недвижимое имущество,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

28.03.2023 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Омстар» (далее – истец, ООО «Омстар») об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» (далее – ответчик, ООО «Маленькие и взрослые») в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и передать истцу нежилые помещения площадью 694,3 кв.м и 626 кв.м, расположенные по адресу: <...> (кадастровые номера: 91:02:001002:352, 91:02:001001:348, соответственно).

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с ООО «Маленькие и взрослые» в пользу ООО «Омстар» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» освободить и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Омстар» по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда нежилые помещения площадью 694,3 кв.м. и 626,0 кв.м., расположенные по адресу: <...> (кадастровые номера: 91:02:001002:352, 91:02:001001:348, соответственно).

В случае неисполнения настоящего судебного акта суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омстар» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения начиная с 31 дня после вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

04.04.2024 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2023 до вступления в законную силу решения суда по делу А84-9490/2023.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2023 по делу № А84-3640/2023, о приостановлении исполнительного производства №43465/24/82031-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2023 по делу № А84-3640/2023, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Маленькие и взрослые» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим обстоятельства, объективно препятствующие исполнении судебного акта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения, суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В части 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявлением об отсрочке исполнения решения суда мотивировано тем, что неразрешенный спор в рамках дела № А84-9490/2023 является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения по настоящему делу. По мнению ответчика, удовлетворение исковых требований в деле № А84-9490/2023 приведет к невозможности исполнения решения суда от 09.11.2023 по настоящему делу, т.к. ООО «Маленькие и взрослые» станет собственником спорных объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, как верно отмечено представителем истца, ранее определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2023 по делу № А84-3640/2023 отказано в приостановлении производства по делу № А84-3640/2023 до рассмотрения и вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-9490/2023.

Апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела и дела № А84-9490/2023 судом рассматриваются споры в отношении одних и тех же объектов недвижимого имущества, вместе с тем, во-первых, в случае удовлетворения иска по делу № А84-9490/2023 договор не будет заключен ретроспективно, т.е. «задним» числом, во-вторых, законом не предусмотрено бездоговорное пользование объектами недвижимого имущества перед заключением договора купли-продажи в отсутствие воли обеих сторон, в-третьих, последующее заключение указанного договора купли-продажи не отменяет факта прекращения действия договора аренды.

Данные выводы поддержаны вышестоящими судами в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2024.

Таким образом, настоящие доводы подвергались судом оценке ранее.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, поскольку ответчик (должник) не подтвердил надлежащим образом наличие обстоятельств, делающих невозможным или затрудняющими исполнение судебного акта до разрешения Арбитражным судом города Севастополя дела № А84-9490/2023.

При изложенных выше обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного решения приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в статье 8 АПК РФ, согласно пункту 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство может быть приостановлено судом, содержатся в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства, с учетом отсутствия безусловных оснований для приостановления исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Апелляционный суд отмечает, что оценка аналогичного заявления ООО «Маленькие и взрослые» о приостановлении исполнения решения суда была дана ранее Арбитражным судом Центрального округа в определении от 21.03.2024 в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2024 по делу № А84-3640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                                И.В. Плотников