Постановление от 13 ноября 2020 г. по делу № А46-11926/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11926/2016
13 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5039/2020) общества с ограниченной ответственностью «Лесмехстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020 по делу № А46-11926/2016 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесмехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 626042, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>) о взыскании 1 743 750 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесмехстрой» (далее – ООО «Лесмехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАЛ» (далее – ООО «ГАЛ», ответчик) 1 743 750 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением от 26.09.2016 по делу № А46-11926/2016 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования ООО «Лесмехстрой» в полном объеме.

02.12.2019 конкурный управляющий ООО «ГАЛ» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене решения суда первой инстанции от 29.09.2016 по делу № А46-11926/2016 по новым обстоятельствам.

Определением от 09.12.2019 Арбитражный суд Омской области возвратил указанное заявление.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 определение суда первой инстанции от 09.12.2019 о возвращении заявления в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А46-11926/2016 отменено. Вопрос о принятии к производству заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 29.09.2016 по делу № А46-11926/2016 по новым обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2016 по делу № А46-11926/2016 отменено по новым обстоятельствам, рассмотрение дела № А46-11926/2016 назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020 по делу № А46-11926/2016 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого по делу решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения учтено определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019, вынесенное в рамках дела № А46-10817/2016, которым признан недействительным договор поставки дров топливных от 09.06.2015 № 09/06, заключенный между ООО «Лесмехстрой» и ООО «ГАЛ». Истец считает, что обжалуемое решение, равно как и определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 по делу № А46-10817/2016, являются незаконными и необоснованными, и ООО «Лесмехстрой» предпринимаются действия по обжалованию таковых. Из жалобы следует, что приговором Кировского районного суда города Омска от 01.11.2018 установлено, что ФИО3, являясь генеральным директором ООО «ГАЛ», осуществлял предпринимательскую деятельность, действуя умышленно, не имея намерения исполнять договорные обязательства, злоупотребив доверием Райдера А.В. являющегося директором ООО «Лесмехстрой», посредством переписки заключил с последним договор поставки топливных дров, стоимостью 1 000 руб. за 1 куб. м с учетом НДС. Получив и погрузив дрова на 2 речные баржи в объемом 1 743,75 куб. м на общую сумму 1 743 750 руб., обладая возможностью произвести оплату, указанный гражданин оплату по договору не произвел, похищенными дровами распорядился по своему усмотрению. Согласно жалобе обозначенным приговором также установлено, что руководитель ООО «ГАЛ» ФИО3 заключил договор с ООО «Лесмехстрой» с условием частичной предоплаты и впоследствии, когда поставка была произведена ООО «Лесмехстрой», просил переоформить договор на иное лицо, которое является плательщиком НДС, с целью получения ООО «ГАЛ» возмещения данного налога из бюджета. По мнению истца, требования к ООО «ГАЛ» подлежат удовлетворению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 производство по делу № А46-11926/2016 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Восьмого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе ООО «Лесмехстрой» на определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 по делу № А46-10817/2016, вынесенное по заявлению конкурсного кредитора ФИО4 о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «ГАЛ» и обществом с ограниченной ответственностью «Лесмехстрой».

Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2020 судебное заседание для рассмотрения вопроса о необходимости возобновления производства по делу № А46-11926/2016 назначено на 01.10.2020.

В назначенное на 01.10.2020 судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления апелляционного производства, отпали, производство по апелляционной жалобе ООО «Лесмехстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020 по делу № А46-11926/2016 возобновлено. Суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020 по делу № А46-11926/2016. Разбирательство отложено до 06.11.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании 06.11.2020 не направили. Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению жалобы истца в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лесмехстрой» (поставщик) и ООО «ГАЛ» (покупатель) заключен договор от 09.06.2015 № 09/06 поставки дров топливных.

Согласно условиям поименованного договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок дрова топливные в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары. Наименование, количество, качество и цена товара определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2. договора). Цена договора составила 2 000 000 руб.

В соответствии с положениями пунктов 3.1., 3.2. договора поставщик обязан осуществить своими силами и транспортными средствами погрузку товара, доставку к пункту отгрузки. Поставщик обязан осуществить своими силами и транспортными средствами выгрузку товара в пункте отгрузки.

Как указал при обращении в суд истец, им ответчику поставлен товар массой 1 395 т. 31.07.2015 осуществлена загрузка 540 т дров на речное судно теплоход «Горизонт» МП-465. 02.08.2015 осуществлена загрузка 855 т дров на баржу БП-1001. Всего поставлено 1 395 т. С учетом коэффициента, указанного в накладной (0,8), объем поставки составил 1 743,75 куб. м.

По факту отгрузки товара составлены расходная накладная от 02.08.2015 № 1, в которой подтверждается получение груза от истца ООО «Лесмехстрой» для ООО «ГАЛ» на два судна, а также акты о погрузке соответственно от 31.07.2015 на погрузку 450 т, от 02.08.2015 на погрузку 885 т.

Товар принят ответчиком без претензий к качеству и иным характеристикам.

05.07.2016 истец обратился к ответчику с претензией о соблюдении условий договора и уплате задолженности.

Неисполнение ООО «ГАЛ» обязанности по оплате полученного товара явилось основанием обращения ООО «Лесмехстрой» в суд с настоящим иском.

Требования истца оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ООО «Лесмехстрой» не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к верному выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 506 ГК РФ предусматривается, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Из положений статьи 521 ГК РФ следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Представленными в дело доказательствами подтверждаются обстоятельства поставки истцом ответчику обусловленного договором от 09.06.2015 № 09/06 товара общей стоимостью 1 743 750 руб. Контрдоказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или опровергающие какие-либо обстоятельства поставки, в дело не представлены.

Отказывая в иске, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что судебным актом, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «ГАЛ», признан недействительным договор поставки дров топливных от 09.06.2015 № 09/06.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с решением по настоящему делу ввиду следующего.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что настоящий этап производства по делу следует за отменой по новым обстоятельствам состоявшегося ранее решения по делу № А46-11926/2016, а именно – решения Арбитражного суда Омской области от 29.09.2016. Поименованным решением требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии 10.03.2020 решением суда первой инстанции указанный выше судебный акт отменен по новым обстоятельствам по заявлению ООО «ГАЛ». При этом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017 по делу № А46-10817/2016 ООО «ГАЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением от 04.12.2017 в рамках дела № А46-10817/2016 (дело о банкротстве ООО «ГАЛ») признано обоснованным требование ООО «Лесмехстрой» в размере 1 743 750 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГАЛ» без обеспечения залогом имущества должника. Определением от 28.10.2019 Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-10817/2016 признал договор поставки от 09.06.2015 № 09/06, заключенный сторонами настоящего спора, недействительным. Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми являются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Суд первой инстанции принял во внимание изложенные выше обстоятельства, положения пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, и заключил, что в настоящем случае имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 29.09.2016 по делу № А46-11926/2016 по новым обстоятельствам. С учетом содержания определения от 28.10.2019 Арбитражный суд Омской области, вынесенного в рамках дела № А46-10817/2016, согласно которому договор поставки дров топливных от 09.06.2015 № 09/06 признан недействительным, суд первой инстанции заключил, что настоящие исковые требования ООО «Лесмехстрой» к ООО «ГАЛ» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции усматриваются основания для вывода о наличии оснований для удовлетворения иска.

06.08.2020 Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Лесмехстрой» на определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 по делу № А46-10817/2016 по заявлению конкурсного кредитора ФИО4 о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «ГАЛ» и ООО «Лесмехстрой».

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная коллегия установила отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки мнимой.

Апелляционным судом учтено, что согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, вынесенному в рамках дела № А46-10817/2016, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2018 по делу № 1-613/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07.02.2019 по делу № 22-324/2019, установлено, что ФИО3, являясь генеральным директором ООО «ГАЛ», осуществлял предпринимательскую деятельность. 09.06.2015 ФИО3 действуя умышленно, не имея намерения исполнять договорные обязательства, злоупотребив доверием Райдера А.В., являющегося директором ООО «Лесмехстрой», посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключил с последним договор поставки топливных дров, стоимостью 1 000 руб. за 1 куб. м с учетом НДС. Получив и погрузив дрова на 2 речные баржи объемом 1 743,75 куб. м на общую сумму 1 743 750 руб., обладая возможностью произвести оплату, оплату по договору ФИО3 не произвел, похищенными дровами распорядился по своему усмотрению. Согласно приговору своими действиями ФИО3 причинил ООО «Лесмехстрой» материальный ущерб в крупном размере в сумме 1 743 750 руб. Представитель потерпевшего ООО «Лесмехстрой» ФИО5 суду пояснил, что ООО «Лесмехстрой» поставило ООО «Гал» дрова на сумму 1 743 000 руб., однако расчет со стороны ООО «Гал» так и не был осуществлен. У договора от 09.06.2015 № 09/06 судом апелляционной инстанции не усмотрено признаков мнимости и, следовательно, недействительности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2018 по делу № 1-613/2018 установлен факт поставки именно ООО «Лесмехстрой» в пользу ООО «ГАЛ» дров топливных по договору поставки от 09.06.2015 № 09/06, а также то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Омской области о признании недействительным спорного договора отменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения обстоятельства прекратили существование и не имеют правового значения.

Принимая во внимание содержание и правовые последствия вынесения приговора от 01.11.2018 по делу № 1-613/2018, а также наличие в деле доказательств исполнения ООО «Лесмехстрой» обязательств по поставке товара, предусмотренного договором от 09.06.2015 № 09/06, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска ООО «Лесмехстрой» в полном объеме. Иное из материалов дела не усматривается. При этом апелляционный суд учитывает нормы абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Согласно поименованным положениям с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 поименованного выше Федерального закона № 127-ФЗ. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ и пункта 24 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом даты первоначального обращения ООО «Лесмехстрой» в суд с настоящими требованиями, периода формирования взыскиваемой в настоящем деле задолженности требования истца рассмотрены по существу в рамках настоящего дела.

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020 по делу № А46-11926/2016 подлежит отмене. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесмехстрой» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020 по делу № А46-11926/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесмехстрой» 1 743 750 руб. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 438 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Котляров

О.Ю. Рыжиков