Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А71-4599/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13884/2023-АК
г. Пермь
15 января 2024 года
Дело № А71-4599/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.08.2022;

от Прокуратуры Удмуртской Республики: ФИО3, служебное удостоверение;

от Прокуратуры Устиновского Района: ФИО4, служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц, Прокуратуры Удмуртской Республики и Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2023 года по делу № А71-4599/2023

по заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Прокуратуре Устиновского района г. Ижевска

о признании недействительным представления от 21.12.2022 № 46/Прдп521-22-


20940028, заинтересованное лицо Прокуратура Удмуртской Республики,

третьи лица: Управление ЖКХ Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» г. Ижевск (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска (далее – Прокуратура, заинтересованное лицо) от 21.12.2022 № 46/Прдп521-22-20940028 об устранении нарушений федерального законодательства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Прокуратура Удмуртской Республики и Прокуратура Устиновского района г. Ижевска обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заинтересованные лица настаивают на том, что исходя из буквального толкования определения «коллективный (общедомовой) прибор учета», данного в пункте 2 Правил № 354, а также учитывая, что по состоянию на 07.07.2022 нежилые помещения в эксплуатацию не введены и находились в стадии незавершенного строительства, узел учета, учитывающий потребление всех помещений дома, нельзя считать общедомовым, данные которого могут быть использованы при расчетах за коммунальную услугу. Расчет размера платы за отопление следовало производить исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Заявитель представил письменные отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Прокуратуры выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Прокуратуру Устиновского района г. Ижевска поступило обращение председателя и совета многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, ФИО5 с доводами о том, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» излишне предъявлена плата за отопление по квартире 63, поскольку дом считается объектом незавершенного строительства, начисление платы должно производиться по нормативу.

Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска по обращению ФИО5 проведена проверка соблюдения действующего законодательства Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс».

По итогам проверки Прокуратура пришла к выводу о том, что Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляющим расчет размера платы и сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, допускаются нарушения жилищного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что согласно разрешению на строительство от 30.11.2009 № 103180054400-176 застройщиком объекта «Двенадцатиэтажный 4-х секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями на первом этаже, по адресу: г. Ижевск в общественном центре жилого района «Восточный» у р. Чемошурка, расположенного по адресу: <...> «а» является ООО «Инвест-проект».

24.01.2012 ООО «Инвест-проект» выдано разрешение № 1031800554400«4» на ввод в эксплуатацию 1 очереди строительства - секций «В» и «Г».

Согласно справке от 26.02.2012, выданной ООО «Инвест-проект», вновь построенному объекту: I очередь - секции «В», «Г» 12-этажного четырех секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1 этаже, расположенному на земельном участке примерно в 100 м от жилого дома по ул. Петрова, 37, присвоен адрес - <...>.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «12-этажного 4-секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1 этаже секции А, Б1 этап строительства: жилая часть дома со 2-го по 12 этажи, общедомовое имущество», расположенного по адресу: <...> «а», выдано 12.04.2017 № 18-RU18303000-34-2017.

Разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых помещений по адресу: <...> «а», не выдавалось. Указанные нежилые помещения поставлены на учет как объекты незавершенного строительства.

Также, установлено, что многоквартирный дом № 47 «а» по ул. Петрова г.


Ижевска оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии. Указанный узел учета тепловой энергии учитывает потребление тепловой энергии многоквартирным домом в целом, без разделения на секции, жилые и нежилые помещения.

В свою очередь, в спорный период (с января 2021 года по декабрь 2021 года), за который Удмуртским филиалом «ЭнергосбыТ Плюс» собственникам помещений многоквартирного дома № 47 «а» по ул. Петрова г. Ижевска произведена корректировка платы по коммунальной услуге «отопление», плата за указанную коммунальную услугу определена исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в доме, учитывающего потребление всех секций и нежилых помещений.

Учитывая изложенное, а также то, что по состоянию на июнь 2022 года нежилые помещения многоквартирного дома находились в стадии незавершенного строительства, Прокуратура района посчитала, что узел учета, учитывающий потребление всех помещений дома, нельзя считать общедомовым, данные которого могут быть использованы при расчетах за коммунальную услугу «отопление» между потребителями и исполнителем, в связи с чем данный узел учета не может быть коммерческим, и расчет размера платы за отопление следовало производить исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Прокуратура пришла к выводу о том, что корректировка размера платы за коммунальную услугу «отопление» и изменение среднемесячного объема потребления тепловой энергии в платежном документе за март 2022 года для собственников помещений многоквартирного дома № 47 «а» по ул. Петрова г. Ижевска не правомерна. С учетом того, что офисные помещения многоквартирного дома № 47 «а» по ул. Петрова г. Ижевска до июня 2022 года не введены в эксплуатацию, данный многоквартирный дом следует считать, как не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

По итогам проверки указанного обращения гражданки ФИО5 Прокуратурой 21.12.2022 было вынесено представление № 46/Прдп521-22- 20940028 об устранении нарушений федерального законодательства, в соответствии с которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» предлагалось безотлагательно рассмотреть данное представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и недопущению нарушений впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона о рассмотрении обращений потребителей коммунальных услуг. О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района в письменной форме в месячный срок.

Несогласие заявителя с указанным представлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.


Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или


соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении,


теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами (абзац 3 пункта 7 Правил № 354).

В силу пунктов 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что коллективный (общедомовый) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях, в помещениях, входящих в состав общего имущества, определенной температуры воздуха.

Согласно пункту 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 42.1 Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к данным правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не


оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, расчет платы за коммунальную услугу "отопление" производится с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению только в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Также расчет платы за коммунальную услугу "отопление" по нормативу предусмотрен в случае, если вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации (п. 59(1) Правил № 354).

Как следует из оспариваемого представления, Прокуратура пришла к выводу, что МКД № 47а по ул. Петрова г. Ижевска следует считать не оборудованным общедомовым прибором учета тепловой энергии, поскольку нежилые помещения в указанном доме не введены в эксплуатацию. Расчет размера платы за отопление с января 2021г. по декабрь 2021г. следовало производить исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Вместе с тем, признавая оспариваемое представление Прокуратуры незаконным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.


Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении, повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Во исполнение указанных положений Закона об энергосбережении застройщиком - ООО «Инвест-Проект» обеспечена установка коллективного (общедомового) прибора учета на отопление и БГВС в МКД по адресу: <...>, в связи с чем составлен акт допуска ОДПУ в эксплуатацию от 03.02.2014.

При дальнейшей эксплуатации ОДПУ обеспечена его дальнейшая поверка, что подтверждается актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 07.08.2019. Согласно указанному акту узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 01.08.2019 по 13.06.2022. Акт составлен с участием представителей ООО «УКС», ПАО «Т Плюс», управляющей компании данного дома – ООО «Эталон», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, из указанных документов следует, что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, прибор допущен в эксплуатацию, в том числе на спорный период – 2021г., прошел поверку.

Данные акты допуска в эксплуатацию и поверки прибора учета никем не оспорены, не признаны недействительными.

Прибор учета, установленный в доме, является утвержденного типа и прошедшим поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Следовательно, вопреки доводам Прокуратуры, МКД по адресу: <...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем в данном случае не применимы положения п. 42 (1) Правил № 354, касающиеся порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.


В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общедомовой прибор учета, введенный в эксплуатацию актом от 03.02.2014, с рассматриваемый период 2021г. вышел из строя или был утрачен.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования показаний установленного прибора учета при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению, Прокуратура также не представила.

Ссылки на то, что по состоянию на июнь 2022 года нежилые помещения многоквартирного дома находились в стадии незавершенного строительства, не могут быть приняты судом.

Материалами дела подтверждается, что спорный дом введен в эксплуатацию секционно. Все 4 секции МКД по адресу: <...> в 2021г. были введены в эксплуатацию, то есть объект полностью построен в соответствии с разрешением на строительство. Разрешение на строительство включало в себя при этом и встроенные нежилые помещения на 1-м этаже дома.

При этом спорный прибор учете установлен на вводе в дом и фактически учитывает потребление тепловой энергии всеми секциями дома, включая нежилые помещения.

В данном случае наличие нежилых помещений в стадии незавершенного строительства связано исключительно с тем, что застройщик - ООО «Инвест- проект», который в установленном статьей 55 ГрК РФ должен был обратиться за получением разрешения на ввод в эксплуатацию, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2017 по делу № А71-2091/2016 был признан банкротом, в связи с чем собственникам данных нежилых помещений приходится самостоятельно узаконивать ввод их в эксплуатацию через суд и регистрировать в установленном порядке право собственности на них.

При этом, заявителем представлены документы, в том числе выписки из ЕГРН на нежилые помещения, копии договоров теплоснабжения с собственниками нежилых помещений от 16.03.2020, от 01.01.2019, от 23.10.2017, от 01.10.2014, от 01.04.2016, свидетельствующие о том, что нежилые помещения введены в эксплуатацию, зарегистрированы, собственники производят оплату за отопление.

Также в материалах дела имеются копии судебных актов о признании объектов незавершенного строительства завершенным строительством и введенным в эксплуатацию.

При этом, в ходе проверки Прокуратурой не установлено количество нежилых помещений, имеющих статус незавершенного строительства, не установлены также их собственники, не проверен факт эксплуатации данных помещений, наличие или отсутствие договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, внесение собственниками платы за отопление.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального


закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами обеспечивает необходимость соблюдения конституционного права граждан на жилище, охраны частной собственности, сохранения природы и окружающей среды, основывается на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников этих отношений, в том числе применительно к порядку определения объема потребляемого собственниками и пользователями отдельных помещений в МКД коммунального ресурса (коммунальной услуги) и взимаемой за него платы.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку прибор учета введен и принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, доказательств выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узлов учета, либо позволяющих сделать вывод о некорректности определения приборами учета объема тепловой энергии, не представлено, показания приборов учета нерасчетными не признаны, довод административных органов об отсутствии правовых оснований для расчета стоимости поставленной тепловой энергии без учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных в спорных домах ответчика, является ошибочным. Доводы Прокуратуры о наличии оснований для исчисления платы за отопление по спорному МКД исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по причине того, что нежилые помещения многоквартирного дома находились в стадии незавершенного строительства, являются необоснованными.

При этом, судом правомерно отмечено, что заинтересованным лицом не доказано, что ФИО5 переплачивала за услугу отопления по причине расчета исходя из показаний прибора учета. В любом случае расчет произведен только на основании площади квартиры потребителя, площади нежилых


помещений в расчет не включаются. Также не доказано и то, что размер платы увеличен из-за того, что собственники нежилых помещений не оплачивают услугу за отопление, сведения об этом в оспариваемом представлении отсутствуют, и, кроме того, опровергаются представленными обществом доказательствами.

Изложенные обстоятельства в совокупности не могут являться основанием для начисления платы жильцам дома по нормативу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования показаний установленного прибора учета при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению за 2021г., а также доказательств, подтверждающих неправомерность расчетов, произведенных обществом при корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению, Прокуратура не представила.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое представление не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам № 354, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку по основаниям, не предусмотренным законом, возлагает на него обязанность по принятию мер, связанных с исполнением оспариваемого представления.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия апелляционного суда находит правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое представление прокуратуры законно и обоснованно признано недействительным.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2023 года по делу № А71-4599/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева