Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А53-35755/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35755/2023
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2023 года
15АП-19155/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2023 по делу № А53-35755/2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству определением от 05.10.2023, назначено предварительное судебное заседание на 20.10.2023.

От ФИО2 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку она является бывшим учредителем организации должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено дело к судебному разбирательству. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определение мотивировано тем, что ФИО2 не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, привлекаемым к административной ответственности. Правовой статус учредителя должника не свидетельствует о нарушении его прав решением по делу, в котором определяется вина и состав административного правонарушения, допущенного арбитражным управляющим.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части отказа в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подача заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица была обусловлена не фактом участия ФИО2 в уставном капитале общества, а тем, что по заявлению ФИО2 управлением Росреестра по Ростовской области проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта обжалуемой части проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления управления следует, что 05.07.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступила жалоба ФИО4, содержащая сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства ООО «Ростовсортсемовощ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, литер А, помещение 10).

По результатам рассмотрения указанного обращения уполномоченным должностным лицом Управления 02.08.2023 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

09.08.2023 в Управление поступила жалоба ФИО2, содержащая сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры банкротства ООО «Ростовсортсемовощ».

Указанная жалоба приобщена к материалам дела № 01426123, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Срок проведения административного расследования дела №01756122 продлен на один месяц.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по банкротному делу, сайт Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (далее - ЕФРСБ), жалобы заявителей. Арбитражным управляющим ФИО3 не представлены пояснения по доводам жалоб.

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего ФИО3 уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 27.09.2023 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО5 по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составил протокол об административном правонарушении № 01426123 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения

После поступления материалов административного дела в арбитражный суд и принятия их к производству один из подателей жалобы в Росреестр – ФИО2 ходатайствовала о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно статье 25.2 КоАП РФ необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО2 является лицом, на основании заявления которого составлен поступивший в арбитражный суд протокол об административном правонарушении, в связи с чем она наделена правом участвовать при рассмотрении арбитражным судом дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство отражено в тексте заявления управления, в протоколе об административном правонарушении, а также в абзаце 3 текста ходатайства самой ФИО2

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, заявитель, обратившийся в управление с указанием на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по рассматриваемому делу судебных актов.

В силу главы 25 КоАП РФ потерпевший является участником производства по делам об административных правонарушениях.

потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -постановление № 10) разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы (абзац 1). При рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ (абзац 2).

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе. Следовательно, право на участие в рассмотрении дела, право на обжалование принятых актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.

Обратное свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 № 304-ЭС-19-10463 по делу № А70-13298/2018, от 13.12.2021 № 307-ЭС21-23321 по делу № А56-118668/2020.

В рамках настоящего спора ФИО2 является одним из заявителей по делу об административном правонарушении, на что указано в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2023, и, как следствие, обладает правами потерпевшего по данному административному делу.

Суд первой инстанции, не привлекая к участию в деле заявителя, наделенного правами потерпевшего, и отказывая в удовлетворении ее ходатайства без надлежащего исследования статуса ФИО6 в рамках данного административного дела, лишил ее возможности защитить свои права и законные интересы как потерпевшего, выражать свою позицию и приводить доводы в ее обоснование.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 20.10.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 следует отменить, а ФИО2 привлечь к участию в деле А53-35755/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2023 по делу № А53-35755/2023 в обжалуемой части отменить.

Привлечь к участию в деле №А53-35755/2023 ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян