Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-16680/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 09АП-32447/2024, 09АП- 36916/2024

Дело №А40-16680/24
г.Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Расторгуева Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ГКУ "ЦСТИСК" МОСКОМСПОРТА, МОСКОМСПОРТА (ОГРН <***>, в порядке ст.42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-16680/24,

по иску ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ - ЦЕНТР" (ОГРН <***>)

к ГКУ "ЦСТИСК" МОСКОМСПОРТА (ОГРН <***>)

о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за работы по содержанию общего имущества за период с 02.10.2022 по 25.12.2023 в размере 927 465 руб. 76 коп., с учетом уточнения иска.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023, ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, ФИО3 по доверенности от 21.12.2023

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 13.11.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 22.04.2024 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 927.465,76 рублей неустойки и 21.549,00 рублей компенсации судебных издержек по уплате госпошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, МОСКОМСПОРТ (далее – заявитель, лицо не участвующее в деле) обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считают, что расчет неустойки произведен некорректно.

Относительно жалобы заявителя, то из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято об его правах и обязанностях, в тексте обжалованного решения суда первой инстанции отсутствуют выводы в отношении названного лица, влияющие на возможность реализации его субъективного права по отношению к одной из сторон спора, а также заявитель жалобы, в нарушении ст.65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данный судебный акт нарушил его права и законные интересы в рамках предмета заявленных требований, в связи с этим суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по его апелляционной жалобе, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Отзыва на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, заявителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика, заявителя доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, установив размер подлежащей уплате неустойки в сумме 822.291,54 рублей, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-73429/22 с ответчика в пользу истца присужден к взысканию долг за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 2 922 704 руб. Судом также присуждена к взысканию неустойка на основании ст. 155 ЖК РФ, при этом суд пришел к выводу о том, что начисление истцом неустойки за период с 01.04.2022 по 10.08.2022 неправомерно, а размер неустойки за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 составляет 389.569,93 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что сумма 1.499.332,28 рублей уплачена ответчиком 12.12.2023, сумма 1.423.371,72 рублей уплачена ответчиком 22.12.2023, сумма 426.842,93 рублей уплачена ответчиком 25.12.2023.

Таким образом, с учетом частичных оплат, периода моратория, а также размера ставки, применяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" суд первой инстанции посчитал обоснованно истребованной к взысканию сумму неустойки в размере 933.354,28 рублей.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы отзыва, поскольку присуждена к взысканию законная задолженность, а не вред за счет казны.

А также судом первой инстанции отмечено, что истцом не производился расчет неустойки за период с 02.10.22 по 31.10.22 (по расчету – сумма 0), а за период с 01.11.22 по 30.12.22 неустойка рассчитана по ставке 1/300, в то время как долг по состоянию на 30.09.2021, следовательно, ставка на момент введения моратория составила 1/130, в связи с чем заявленная истцом сумма пени не превышала нормативную.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы, по названному делу вступило в законную силу.

16.10.2023 Арбитражным судом города Москвы истцу выдан исполнительный лист.

27.11.2023 в Департамент финансов города Москвы поступило заявление истца об исполнении решения с приложением исполнительного листа и судебных актов.

27.11.2023 Департаментом финансов города Москвы направлено уведомление №ИЛЮ-11397 ответчику о поступлении исполнительного документа, необходимого для исполнения.

11.12.2023 ответчиком направлено сообщение в Московское городское казначейство о перечислении в счет исполнения исполнительного документа, имеющихся в наличии денежных средств в размере 1 499 332,28 руб.

12.12.2023 п/п №7500 о перечислении истцу суммы в размере 1.499.332,28 руб.

22.12.2023 п/п № 8001 о перечислении истцу суммы в размере 1.423.371,72 руб.

25.12.2023 п/п № 8046 о перечислении истцу суммы в размере 426.842.93 руб.

Фактически, долг по оплате коммунальных платежей фактически поступил истцу 25.12.2023.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного полагает некорректным расчет истца, а обоснованным, методологически, арифметически правильным, соответствующим Закону, обстоятельствам дела, подтвержденным материалами дела, является следующий расчет пени:

Задолженность

Период просрочки


Дни просрочки

Ставка в %

Доля ставки

Формула

Пени

руб.

с
по

2922704.00

02.11.2022

31.12.2022

60


1/300

2922704.00 х 60 х 1/300 х 9.5

55531.38

2922704.00

01.01.2023

23.07.2023

204

9.50

1/130

2922704.00 х 204 х 1 /130 х9.5

435707.72

2922704.00

24.07.2023

14.08.2023

22

9.50

1/130

2922704.00 х 22 х 1/130 х 9.5

46988.09

2922704.00

15.08.2023

17.09.2023

34

9.50

1/130

2922704.00 х 34 х 1/130 х 9.5

72617.95

2922704.00

18.09.2023

29.10.2023

42

.9.50

1/130

2922704.00 х 42 х 1 /130 х 9.5

89704.53

2922704.00

30.10.2023

17.12.2023

49

9.50

1/130

2922704.00 х 49 х 1/130 х 9.5

104655.29

2922704.00

18.12.2023

25.12.2023

8
9.50

1/130

2922704.00 х 8 х 1/130x9.5

17086.58






Итого:

822291.54

Вместе с тем, следует отметить, ошибочность мнения ответчика о том, что период с 03.10.2023 по 25.12.2023 не подлежал включению в период исчисления неустойки, поскольку исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы, выданный 16.10.2023, в этот период находился на исполнении, с отсылкой на ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 4 марта 2015 г., поскольку в рассматриваемом случае по сути заявлено требование о начислении Законных процентов, обязанность уплаты которых установлена императивными нормами ЖК РФ, а факт неуплаты долга подтвержден в рамках дела А40-73429/22, следовательно причины невозможности его своевременной уплаты (долг по коммунальным платежам, ст.155 ЖК РФ), не могла повлиять на императивно возложенную обязанность по уплате пени (ст.155 ЖК РФ).

Утверждения ответчика о том, что в рамках названного выше дела истцом реализовано право на истребование неустойки, подлежат отклонению, как безосновательные, поскольку последний в праве самостоятельно избрать период их начисления, а в случае не своевременной уплаты долга не может быть лишен права на судебную защиту ввиду несвоевременного исполнения императивно закрепленных обязательств ответчиком в последующий период.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, установив подлежащий уплате размер неустойки в соответствии с обстоятельствами дела, нормами Закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе МОСКОМСПОРТА на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-16680/24 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-16680/24 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ГКУ "ЦСТИСК" МОСКОМСПОРТА (ОГРН <***>) в пользу ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ - ЦЕНТР" (ОГРН <***>) неустойку в сумме 822 291 (восемьсот двадцать две тысячи двести девяносто один) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 19 105 (девятнадцать тысяч сто пять) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ - ЦЕНТР" в пользу ГКУ "ЦСТИСК" МОСКОМСПОРТА судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 340 (триста сорок) руб.

Произвести зачет взысканных судебных расходов, в результате которого взыскать с ГКУ "ЦСТИСК" МОСКОМСПОРТА (ОГРН <***>) в пользу ООО "УК ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ - ЦЕНТР"(ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 18 765 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров


Судьи: М.С. Кораблева


Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.