Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-36854/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36854/24-72-274
г. Москва
22 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (109029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Максопт» (117342, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коньково, Введенского ул., д. 1, стр. 1, этаж 2, пом/ком III/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>)

третьи лица – компании «ФИО2 унд Ко. КГаА», «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола № 1319994 об административном правонарушении от 16.02.2024.

при участии представителей: не явились, извещены


УСТАНОВИЛ


УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО «Максопт»  (далее – заинтересованное лицо, Общество)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола № 1319994 об административном правонарушении от 16.02.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседаний, в судебное заседание представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  11 сентября 2023 года в Управление внутренних дел по Центральному административному округу главного управления министерства внутренних дел по городу Москве поступило заявление от ФИО3- представителя по доверенности ООО «Власта-Консалтинг», представляющей интересы компании «Адидас АГ», которая является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376. 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, и 6999437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г..  а  также товарных знаков №108, 122, 155,  признанных общеизвестными на территории Российской Федерации о том, что в магазине -Смешные цены», расположенном по адресу: <...>, осуществляется хранение и реализация продукции, маркированной обозначением, тождественным товарному знаку компании «Адидас АГ».

19 сентября 2023 года в рамках проверки по указанному заявлению сотрудниками 2-ого отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт реализации указанной продукции, а именно магазине «Смешные цены», принадлежащем ООО «МАКСОПТ», продавец ФИО4 реализовал следующее наименование товаров: стиральный порошок «Persil», шампунь «Pantene», станки для бритья «Gillette», сумка поясная «adidas» на общую сумму 890 рублей и выдал кассовый чек. Реализованная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции компаний «Adidas», «Persil», «P&G;», «Gillette».

Опрошенный продавец ООО «МАКСОПТ», ФИО4, предупрежденный об ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ООО «МАКСОПТ» осуществляет розничную продажу одежды, обуви, аксессуаров, а также парфюмерной п продукции, в том числе с товарными знаками «Adidas», «Persil», «P&G;», «Gillette».

В ходе проведения проверки, руководствуясь требованиями ст. 27.8. КоАП РФ, был осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и находящихся там вещей и документов, а именно помещений магазина «Смешные цены», принадлежащем ООО «МАКСОПТ», которым обнаружена и изъята следующая продукция: с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 пары и 18 единиц; с товарным знаком «Pantene» и «Head&Shoulders;» в количестве 40 единиц; с товарным знаком «Gillette» в количестве 21 единицы; с товарным знаком «Persil» в количестве 2 единицы.

Таким образом, из оборота изъято 82 единиц. Товар помещен на ответственное хранение в ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, каб. 205.

По итогам проверки в отношении ООО «МАКСОПТ» возбуждено дело об административном правонарушении по части. 2 статьи. 14.10 КоАП РФ.

Ходе расследования принято решение о проведении экспертизы изъятой продукции, которая назначена 19 сентября 2023 года сотрудником 2-ого отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и поручена АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно заключения эксперта № 3 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО5 от 10 января 2024 года, представленная на исследование продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, и 6999437А), «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» (свидетельство: 400991), «Pantene PRO-V» (свидетельство: 110124), «Gillette» (свидетельство: 138), «Persil» (свидетельство: 18722) и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Согласно представленным документам товарные знаки «Adidas», «Persil», «P&G;», «Gillette» зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за номерами соответственно: 414035, 426376,487580, 730835, 836756, 876661,498358,6999437А, 18722,400991,138.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения ООО «МАКСОПТ» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения  не истёк.

В соответствии с п. п. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1231 ГК РФ).

Согласно ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

По заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя (п. 1 ст. 1508 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1508 ГК РФ общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная ГК РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

Правовая охрана общеизвестному товарному знаку предоставляется на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с п. 1 ст. 1508 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1508 ГК РФ товарный знак, признанный общеизвестным, вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (Перечень общеизвестных товарных знаков).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2  ст. 26.2 КоАП РФ

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 11) разъяснено, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как разъяснено в п. 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 17.02.2011 N 11 Кодекс не конкретизирует формы вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности воспроизведения обозначения, проверить, предоставляется ли ему правовая охрана на территории Российской Федерации; должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре либо об исчерпании исключительного права на нанесенный на товаре товарный знак.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемые товарные знаки, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом ему правонарушении.

В связи с чем, а также оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,  материалами дела подтверждается

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Максопт» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Оснований для освобождения ООО «Т-ТОРГ» от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», как и оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 4.1.1 и ст.4.1.2 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и сведения о правонарушителе, суд пришел к выводу, что назначение наказания в виде штрафа в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд признает соразмерным назначение в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей с  направлением продукции,  изъятой на основании протокола Изъятия вещей и документов от 19.09.2023, на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Максопт» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 100 000 рублей с  направлением продукции,  изъятой на основании протокола Изъятия вещей и документов от 19.09.2023, на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве);

л\с 04731444950

ИНН: <***>

КПП: 770901001

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300

Банк ГУ Банка России  по ЦФО//УФК по г. Москве

БИК: 0045255988

КБК:18811601141019002140

ОКТМО: 45380000

УИН: 18880477240013199943;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

О.Ю. Немова