Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-263803/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12565/2024

Дело № А40-263803/23
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-263803/23,

по заявлению Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Портянов С.Л.

к ОАО "Российские железные дороги"

о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 21.07.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Портянов С.Л. (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности , предусмотренной ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждения дела об административном правонарушении от 16.10.2023.

Решением от 09.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы привлек ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Московско-Смоленской транспортной прокуратурой 25.09.2023 с привлечением специалистов МТУ Ростехнадзора проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства на объекте капитального строительства «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской железной дороги». «II этап. Строительство III и IV главных путей на перегоне станция Фили-Кунцево-1, с временным примыканием к существующим путям». «Этап II. 1 Реконструкция путепровода через Минскую улицу на перегоне станция Фили-Кунцево-1».

Строительство указанного объекта осуществляется на основании Договора на выполнение работ № 192/М от 18.03.2020 между ОАО «РЖД» и АО «РЖД строй».

Распоряжением Московской железной дороги от 29.04.2022 № МОСК-627/р образована комиссия по приемке во временную эксплуатацию объекта «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской железной дороги». «II этап. Строительство III и IV главных путей на перегоне станция Фили-Кунцево-1, с временным примыканием к существующим путям». «Этап П. 1 Реконструкция путепровода через Минскую улицу на перегоне станция Фили-Кунцево-1».

В соответствии с протоколом заседания приемочной комиссии № МОСК-3293/пд от 29.04.2022, предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектной документацией, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническая готовность подтверждена, объекты вводятся во временную эксплуатацию.

Согласно положительному заключению ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» №77-1-1-3-065810-2020 по проектной документации шифр 1703.ПЛ. 1-ТКР4.3 (стр. 66-67) для обеспечения очистки ливневого стока проектом предусматриваются очистные сооружения дождевой канализации - УОПС производительностью 8 л/с, компании ООО «Гермес Групп» на период строительства и на период эксплуатации объекта.

Вместе с тем, в ходе проверки установлен факт устройства водосточной системы, собирающей сточные воды с баластной призмы путепровода, непосредственно на рельеф под путепроводом, не предусмотренной проектной документации.

При этом, очистные сооружения, в нарушение проектной документации, отсутствуют.

Таким образом, ОАО «РЖД» не соблюден предусмотренный Законом №254-ФЗ и Правилами №2057 порядок ввода во временную эксплуатацию указанного объекта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водосточная система и очистные сооружения не были введены обществом во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями Закона №254-ФЗ и Правил №2057, и эксплуатировался без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2023.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ДКРС-Москва ОАО «РЖД» как юридическое лицо, заключившее договор строительного подряда, является лицом, осуществляющим строительство, и обязано обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.07.2020 № 254-ФЗ (далее - ФЗ № 254) установлены особенности регулирования градостроительных, земельных и иных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

Согласно ч. 9 ст. 3 ФЗ № 254, до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 ФЗ № 254 техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, в состав которой в обязательном порядке включаются представители лица, осуществляющего строительство, представители застройщика или технического заказчика, а также представители организации, которая должна осуществлять временную эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации. Порядок формирования и функционирования указанной комиссии устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации" (далее - Правила N 2057).

Согласно ч. 11 ст. 3 ФЗ № 254 требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 г. № 35, установлено, что техническое состояние линейного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, допускаемого к временной эксплуатации, должно соответствовать, в том числе, следующим требованиям: земляное полотно и (или) верхнее строение пути, комплекс защитных сооружений и искусственные сооружения соответствуют проектной документации; обеспечены устойчивость земляного полотна, несущая способность искусственных сооружений и устройство водоотводных сооружений в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 8 Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 г. № 35, решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации принимается комиссией при подтверждении соответствия линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры. Указанное решение является основанием для временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры.

Из материалов дела усматривается, что устройства водосточной системы, собирающей сточные воды с баластной призмы путепровода, непосредственно на рельеф под путепроводом, не предусмотренной проектной документации в отсутствие очистных сооружений, в нарушение проектной документации, свидетельствует об эксплуатация заинтересованным лицом объекта капитального строительства в отсутствие соответствующей разрешительной документации, что создает угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не исключает наличие не соответствующих градостроительному законодательству решений, которые повлияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства или их частей или безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что выявление отдельных недостатков объекта не опровергает факт приемки во временную эксплуатацию, поскольку на момент проверки очистные сооружения, в нарушение проектной документации: шифр 1703.ПЛ. 1-ТКР4.3 (стр. 66-67), отсутствуют, несмотря на то, что очистные сооружения дождевой канализации – УОПС производительностью 8 л/с, должны обеспечивать очистку ливневого стока на период строительства и эксплуатации объекта.

При этом, представленный обществом акт приемки выполненных работ является лишь внутренним документом общества и не может подменять собой решение комиссии, предусмотренное требованиями Закона N 254-ФЗ и Правил N 2057.

Таким образом, акт совершения ОАО «РЖД» правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ подтверждается материалами проверки.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными административным органом доказательствами: актом проверки от 25.09.2023 с фотоматериалами, протоколом заседания комиссии от 29.04.2022, заключением государственной экспертизы, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в пределах санкции ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-263803/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: Г.М. Никифорова




ФИО1