Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А40-96668/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-57850/2023

Дело № А40-96668/23
г.Москва
06 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наблюдательные приборы" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-96668/23, по иску АО "Фирма ГТК-Сервис" (ОГРН <***>) к ООО "Наблюдательные Приборы" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 248 780,71 руб., неустойки в размере 9 453,67 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.08.2023 требования АО "Фирма ГТК-Сервис" (далее – истец) о взыскании с ООО "Наблюдательные Приборы" (далее – ответчик) задолженности по договору № 0055-7284 от 23.12.2021 в размере 248.780,71 руб., неустойки в размере 9.453,67 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 0055-7284 от 23.12.2021 на совершение таможенных операций.

Декларант обязан возместить расходы, понесенные таможенным представителем при уплате за декларанта таможенных платежей, пеней, процентов и других возмещаемых платежей (п. 2.1.12 договора).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств декларанта перед таможенным представителем Стороны договорились о следующем: если таможенный представитель по письменному требованию таможенных органов уплачивает и / или доплачивает, независимо от даты завершения таможенных операций (выпуска товаров), таможенные платежи, пени, проценты за декларируемые от имени декларанта товары, декларант возмещает в полном объеме такие расходы таможенного представителя. Возмещение указанных расходов осуществляется в соответствии с порядком, определенным п.4.2 договора (п. 2.8 договора).

В случае выставления таможенными органами требования о корректировке таможенной стоимости, требования об уплате таможенных платежей, в том числе после завершения таможенных операций, и возложении на таможенного представителя (в соответствии с таможенным законодательством РФ) ответственности по уплате и / или доплате таможенных платежей, пеней, процентов за декларируемые товары декларанта, декларант осуществляет оплату таких платежей в полном объеме на расчетный счет таможенного представителя либо на расчетный счет Федерального казначейства. В случае оплаты на расчетный счет федерального казначейства, декларант незамедлительно представляет таможенному представителю платежное поручение, подтверждающее оплату. Оплата таможенных платежей, пеней, процентов производится декларантом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления 3 счета на оплату и / или копии требования таможенных органов о корректировке таможенной стоимости, требования об уплате таможенных платежей (п. 2.10 договора).

Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета и отчета понесенных расходов с приложением подтверждающих документов. Днем оплаты счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет таможенного представителя (п. 4.2 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что Мурманской таможней после проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров, по результатам таможенного контроля (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.11.2022 № 10207000/210/161122/А000065) в отношении спорного товара установлен факт неправомерного освобождения от уплаты НДС в связи с тем, что представленное декларантом регистрационное удостоверение с кодом ОКП 94 4300 не может являться основанием для предоставления льготы по уплате НДС в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10702070/050322/3085993, поскольку при ввозе товаров в Российскую Федерацию для возможности их освобождения от уплаты НДС необходимым условием является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода ОКП в рамках одного пункта перечня.

Истец отмечал, что при заполнении спорной ДТ использовал предоставленные ответчиком документы.

При этом именно ошибочное определение ответчиком кода ОКП при оформлении регистрационного удостоверения № ФСЗ2007/00554 от 26.12.2007 на медицинское изделие микроскопы биологические «Микромед» послужило причиной того, что таможенным органом было отказано в подтверждении правомерности применения льготы по освобождению от уплаты НДС ввоза на территорию РФ указанных медицинских изделий.

На основании КДТ № 10702070/050322/3085993/02 от 11.01.2023 в соответствии с п. 12 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенному представителю АО «Фирма «ГТК-Сервис» Санкт-Петербургской таможней выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 16.01.2023 № 10210000/У2023/0000199 на общую сумму 248.780,71 руб. (227.957,43 руб. НДС, 20.823,28 руб. пени по НДС).

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 16.01.2023 № 10210000/У2023/0000199 на общую сумму 248.780,71 руб. было размещено также в Личном кабинете участника ВЭД на сайте ФТС России таможенного представителя. Срок исполнения уведомления в личном кабинете был указан 06.03.2023.

Согласно уведомлению на имя плательщика (декларанта) ООО «Наблюдательные приборы» выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 16.01.2023 № 10210000/У2023/0000198. В уведомлении плательщиком (декларантом) указано ООО «Наблюдательные приборы».

Таким образом, истец пришел к выводу о том, что сумма в размере 248.780,71 руб. подлежит компенсации за счет ответчика.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик обязан возместить уплаченное таможенное начисление в порядке регресса, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 325 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, обязанность по оплате таможенных платежей возложена на декларанта, следовательно, истец, как таможенный представитель, исполнивший указанную обязанность, как солидарный должник имеет право регрессного требования к ответчику.

Вместе с тем к случаям доначисления таможенных платежей по подп. 2 п. 11 ст. 136 ТК ЕАЭС в связи с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот, применяются положения пп. 3 п. 5 ст.405 ТК ЕАЭС.

При этом основанием для доначисления НДС явилось изначальное несоблюдение условий предоставления льготы по НДС (неверное оформление регистрационного удостоверения на медицинское изделие), о чем свидетельствуют обстоятельства дела и данные КДТ.

Таким образом, указанный в графе 45а на седьмой позиции буквенный код «Б» также подтверждает тот факт, что имело место именно несоблюдение условий применения льготы по НДС, а не совершение последующих действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате НДС.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу №А40-96668/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров


























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.