Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А32-56736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-56736/2023

«11» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В. (после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Выселки, Выселковский район, Краснодарский край

к МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, г. Тихорецк, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 06.10.2023 № 23602326100013700004,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – паспорт от 23.03.2023, ФИО3 – удостоверение адвоката, ордер;

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ст. Выселки, Выселковский район, Краснодарский край (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении № 23602326100013700004 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 876 090 рублей.

Заявитель в судебном заседании присутствовала, настаивала на удовлетворении требований. Указала, что не могла производить оплату безналичным расчетом своим работникам, являющимся нерезидентами Российской Федерации, поскольку у них отсутствовали банковские карты, в выдаче которых отказано банком. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве административный орган указал, что возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством не предусмотрена, в перечень исключений такая выплате не входит. Заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке. Выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.30 час 28.02.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

17.03.2023 в адрес налогового органа от ИП ФИО2 поступила отчетность по форме 2 НДФЛ входе проверки которой было установлено, что производилась выплата заработной платы иностранным гражданам.

16.08.2023 по поручению № 236020230026002 была инициирована проверка соблюдения валютного законодательства. В ходе проверки был установлен факт нарушения валютного законодательства Российской Федерации. ИП ФИО2 производила выплату по трудовым договорам заработной платы с января по декабрь месяц 2022г. из кассы предприятия в наличной форме согласно платежным ведомостям.

На рассмотрение Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю поступили протоколы об административном правонарушении от 22.02.2023 №№ 2326100013700002, 23602326100064300002, 23602326100025900002, 23602326100036900002, 23602326100047800002, 23602326100058400002, 23602326100123800002, 23602326100113000002, 23602326100103300002, 23602326100091200002, 23602326100087900002, 23602326100079600002, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

Из данных протоколов и иных материалов административного дела усматривается, что 14.01.2022, 15.02.2022, 15.03.2022,15.04.2022, 16.05.2022, 16.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022, 15.09.2022, 14.10.2022, 15.11.2022, 15.12.2022 ФИО2 совершено административное правонарушение, выразившееся в выплате иностранным работникам заработной платы в виде наличных денежных средств в кассе предприятия.

06.10.2023 Инспекцией вынесено постановление № 23602326100013700004 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 876 090 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, оспорила его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о доказанности в действиях предпринимателя признаков состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе касающиеся валютных операций.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в том числе, в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, абзац 1 части 2 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ. Однако возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

В силу статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при выдаче предпринимателем иностранным работникам заработной платы, то есть осуществление вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае иностранные граждане на момент выдачи им предпринимателем заработной платы с января по декабрь 2022 года наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации не имели гражданства Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации, соответственно, являлись иностранными гражданами - нерезидентами.

Следовательно, рассматриваемая операция, совершенная предпринимателем в виде выплаты заработной платы наличными денежными средствами, обоснованно квалифицирована административным органом как валютная.

В нарушение приведённых ранее требований валютного законодательства 14.01.2022, 15.02.2022, 15.03.2022,15.04.2022, 16.05.2022, 16.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022, 15.09.2022, 14.10.2022, 15.11.2022, 15.12.2022 предприниматель, являясь резидентом, выплатила иностранным гражданам - нерезидентам заработную плату наличными денежными средствами из кассы организации, минуя счета в уполномоченных банках. Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (акт проверки соблюдения валютного законодательства от 17.08.2023 № 236020230008004, протоколы об административном правонарушении №№ 2326100013700002, 23602326100064300002, 23602326100025900002, 23602326100036900002, 23602326100047800002, 23602326100058400002, 23602326100123800002, 23602326100113000002, 23602326100103300002, 23602326100091200002, 23602326100087900002, 23602326100079600002 от 22. 09.2023), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что установленная частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации возможность выбора способа выдачи заработной платы работнику (в кассе работодателя либо перечислением на банковский счет) не исключает противоправный характер действий заявителя.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы иных федеральных законов, а значит, и нормы Федерального закона N 173-ФЗ, имеют приоритет над нормами трудового законодательства при регулировании трудовых отношений с участием иностранных граждан.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности предприниматель обязан выполнять требования действующего законодательства. Предприниматель, являясь профессиональным участником хозяйственных отношений, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Предприниматель мог и должен был обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако предприниматель не принял все зависящие от него меры по их исполнению.

Обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Довод предпринимателя об отсутствии у иностранных работников банковских счетов, открытых в уполномоченном банке, и невозможности открытия счета в уполномоченном банке (ввиду отказа банка работнику в связи с отсутствием Российского паспорта), не принимается во внимание судом, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для соблюдения требований действующего валютного законодательства, поскольку в рассматриваемом случае, общество еще на стадии заключения трудовых договоров с иностранными работниками должно было осознавать наличие у него императивной обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении предпринимателя на предмет соблюдения валютного законодательства при осуществлении валютных операций выявлены факты нарушения требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Вменяемые нарушения требований указанного нормативного акта выразились в неоднократном осуществлении расчетов по валютным операциям с нерезидентами в форме передачи последним наличных денежных средств в счет платежей по трудовым договорам по различным календарным периодам. В каждом случае выплаты заработной платы производились предпринимателем в разные даты разным лицам, то есть совершались самостоятельные валютные операции, тем самым, факты выплаты заработной платы за различные периоды работы и в разные даты свидетельствуют о совершении самостоятельных, оконченных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По каждому факту осуществленных предпринимателем наличных платежей (расчетов) в пользу нерезидентов, подтвержденных платежными ведомостями, в отношении ИП ФИО2 составлены отдельные протоколы об административном правонарушении и вынесено одно постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Налоговым органом 06.10.2023 вынесено постановление № 23602326100013700004 о назначении административного наказания включающее в себя 12 протоколов об административном правонарушении, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступили в силу новые правила назначения административного наказания в соответствии с которыми за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, назначается одно административное наказание (часть 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ). Налоговым органом при вынесении вышеуказанного постановления применен п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Инспекцией в рамках одной проверки по аналогичным обстоятельствам, но за разные периоды совершения валютных нарушений вынесены общей датой протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и вынесено на их основании одно постановление о привлечении к административной ответственности.

Между тем, размер штрафа по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы незаконных валютных операций по выплате заработной платы, соответственно, при назначении наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2023 по делу № А11-9024/2022.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Инспекцией не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято Инспекцией с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, арбитражный не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Обстоятельства рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае не имеется.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Допущенное предпринимателем административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции (выплата нерезидентам причитающейся им заработной платы по трудовому договору наличными денежными средствами из кассы, минуя счет в уполномоченном банке), создаёт угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, поскольку может привести к неконтролируемому оттоку капитала.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 173-ФЗ целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и в необходимой степени обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и противодействие незаконным финансовым операциям. Соблюдение такого порядка является обязанностью каждого участника рассматриваемых правоотношений.

Основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае также отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в этих нормах названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершённое правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере единой валютной политики, направленной на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации.

Мера наказания (административный штраф) определена налоговым органом исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для уменьшения штрафа применительно к положениям статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введённой Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, не имеется, поскольку по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена равная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц.

В силу положений части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ и санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ особенности назначения административного штрафа по статье 4.1.2 КоАП РФ к предпринимателю не подлежат применению.

В рассматриваемом случае назначенное предпринимателю наказание в виде штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в настоящем деле не усматривается.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления от 06.10.2023 N 23602326100013700004 о назначении административного наказания не имеется, в связи с чем требование предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира