Постановление от 14 января 2021 г. по делу № А60-27279/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15183/2020-АК
г. Пермь
14 января 2021 года
Дело № А60-27279/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н. Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Ребрин Л.Д. (паспорт, доверенность от 06.07.2019, диплом),

от заинтересованного лица: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2020 года

по делу № А60-27279/2020

по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660155428, ОГРН 1026604944464)

о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершенное правонарушения в сфере законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 075S19200007265 от 24.03.2020 г., № 075S19200007271 от 24.03.2020 г., № 075S19200007272 от 24.03.2020 г., № 075S19200007273 от 24.03.2020 г., № 075S19200007274 от 24.03.2020 г., № 075S19200007275 от 24.03.2020 г.,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - заявитель, общество,страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) с требованием о признании недействительным решений о привлечении к ответственности за совершенное правонарушения в сфере законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 075S19200007265 от 24.03.2020, № 075S19200007271 от 24.03.2020, № 075S19200007272 от 24.03.2020, № 075S19200007273 от 24.03.2020, № 075S19200007274 от 24.03.2020, № 075S19200007275 от 24.03.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2020, заявленных требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов управление указывает, что распоряжение Правления ПФР от 11.10.2007 №190р «О внедрении защищенного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» не подлежало применению, поскольку изложенная в нем технология обмена утратила силу в связи с изданием распоряжения ПФ РФ от 21.09.2018 № 478р. Отмечает, что с 27.07.2020 действует приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», инструкция № 766н утратила силу, в связи с чем, не подлежала применению судом. Кроме того, суд необоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КП 8-99.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы судом от Управления поступило ходатайство о процессуальной замене стороны по делу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное), в связи с реорганизацией в форме присоединения.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица апелляционным судом произведена замена стороны по делу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области в отношении Заявителя была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проверки контролирующим органом выявлен факт нарушения страхователем сроков представления в Пенсионный фонд сведений о работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2019 года. Дополняющие сведения на застрахованных лиц, ранее не указанных в исходной форме, представлены в Пенсионный фонд 12.11.2019, 17.12.2019 и 29.01.2020.

Поскольку ранее сведения относительно застрахованных лиц, указанных в дополняющей форме отчета СЗВ-М, страхователем представлены не были, орган пенсионного фонда сделал вывод о нарушении организацией срока представления сведений, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемых решений.

По итогам проверки, Пенсионный фонд привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, в общей сумме 17 000 рублей.

Полагая, что решения Пенсионного фонда являются недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2019 года.

Из материалов дела следует, что страхователем отчет по форме СЗВ-М за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2019 г. (тип - «исходный») представлен своевременно в срок, установленный законом. Лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается.

Между тем 12.11.2019, 17.12.2019 и 29.01.2020 страхователем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за отчетный период, за который им уже представлялись сведения в установленные законом сроки, на застрахованных лиц, ранее не указанных в исходной форме, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

В соответствии с положениями статьи 15 закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется, в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция также выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017 и от 30.10.2018 № № 307-КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности Управлением не подтверждена, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Оценив доводы жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционная коллегия с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежала применению Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденная приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку на момент выявления и устранения нарушений обществом действовал порядок определенный Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н. Инструкция № 211н подлежит применению с 27.07.2020.

Апелляционная коллегия отмечает, что несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену стороны по делу А60-27279/2020 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года по делу № А60-27279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.Г. Голубцов



Судьи



Г.Н. Гулякова



Е.М. Трефилова