Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А64-8168/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8168/2021
23 декабря 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов

2) обществу с ограниченной ответственностью «СлавянСтрой», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третьи лица:

1) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов;

2) муниципальное образование - город Тамбов Тамбовской области в лице администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: 20.12.2022 - ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №6, диплом; ФИО3, доверенность от 24.05.2022 №20; 23.12.2022 – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №6, диплом;

от ответчиков:

1) ФИО4, доверенность от 18.10.2022 №Д-ТБ/115, диплом;

2) ФИО5, доверенность от 01.08.2021, удостоверение адвоката от 27.12.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, о взыскании убытков в размере 456176,20 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.02.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова.

Определением суда от 15.03.2022 уточнено наименование третьего лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области.

Определениями суда от 12.04.2022, от 31.05.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно ООО «СлавянСтрой», муниципальное образование – город Тамбов Тамбовской области в лице администрации города Тамбова Тамбовской области.

Определением суда от 06.09.2022 в порядке ст. 46 АПК РФ ООО «СлавянСтрой» привлечено к участию в деле №А64-8168/2021 в качестве соответчика, из числа третьих лиц исключено.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков убытки в размере 1284923,34 руб.

Заявленное истцом уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

В судебном заседании 20.12.2022 представители истца заявленные исковые требования (в уточненном объеме) поддержали, представили дополнительные документы (служебные записки от 19.07.2021, от 20.07.2021, от 27.07.2021, от 30.07.2021.

Представители ответчиком исковые требования отклонили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 20.12.2022 до 23.12.2022 до 09 час. 10 мин. (протокол судебного заседания от 20.12.20022), после окончания судебное заседание по делу продолжено.

После перерыва третьи лица в заседание суда также не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

После перерыва правовые позиции сторон по делу не изменились.

Истцом в материалы дела представлены приказы от 28.07.2021, от 30.07.2021, от 21.07.2021, от 23.07.2021.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 при проведении земляных работ была повреждена кабельная линия 6кВ П/ст4ф43-РП12яч5 по ул. Советской г. Тамбова в районе П/ст4 координаты: 52,762569, 41, 43824, в следствии чего из работы вышли еще 4 кабельные линии 6кВ: РП18-РП8, РП8-РП25, ТП360-ТП488, ТП360-ТП0273.

Указанные обстоятельства изложены в акте о нарушении правил охраны электрических сетей (т.1 л.д. 12, т. 2 л.д. 34).

Согласно данному акту земляные работы в охранной зоне существующих электрических кабелей производились механизмом без уточнения трассы электрических кабелей, без согласования и письменного разрешения с АО «ОРЭС-Тамбов». Количество повреждений на вышедшей из работы КЛ 6кВ П/ст4ф43-РП12яч5; РП18-РП8, РП8-РП25, ТП360-ТП488, ТП360-ТП0273 по ул. Советской в районе П/ст4 будет установлено при его дальнейшем диагностировании в процессе восстановления.

В качестве нарушителя в акте о нарушении правил охраны электрических сетей указан ФИО6 – начальник участка Тамбов-Энерго филиал ПАО «МРСК Центр».

В своих пояснениях изложенных в акте, ФИО6 указал, что при проведении работ на ВЛ110 кВ Котовская ТЭЦ2 – Тамбовская №4 I.II цепь с отп на земляные опоры 3/3 подрядной организацией ООО «СлавянСтрой» был поврежден подземный кабель, находящийся на расстоянии менее 60 см. от основной опоры на глубине около 2м, количество повреждений визуально определить нет возможности, информационные знаки обозначения прохождения кабельной линии в охранной зоне ВЛ110кВ Котовская ТЭЦ2 – Тамбовская №4 I.II цепь с отп в №1-8 отсутствуют.

По факту указанной аварии постановлением Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 05.08.2021 №ТЗ/193-409 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.7 Кодекса об административных нарушениях РФ «Повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» привлечено должностное лицо – начальник участка СЛЭП УВС филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО6 (т.2 л.д. 3-6).

Как указано истцом поврежденные кабельные линии 6кВ ПС-4ф.43 - РП-12 яч.5 и 6кВ РП-8яч.6 – РП-18 яч.14 были восстановлены силами и средствами АО «ОРЭС-Тамбов» на общую сумму 1 284 923,34 руб., из которых:

1036234,27 руб. – затраты на восстановление 6кВ РП-8яч.6 – РП-18 яч.14,

248689,07 руб. – затраты на восстановление 6кВ ПС-4ф.43 - РП-12 яч.5.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на то, что ответчики являются причинителями вреда в отношении кабельной линии 6кВ П/ст4ф43-РП12яч5 и, как следствие, кабельной линии 6кВ РП-8яч.6 – РП-18 яч.14, АО «ОРЭС-Тамбов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 284 923,34 руб. (с учетом заявленного уточнения от 15.03.2022).

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Ответчик – ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» против требований истца возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 17.12.2021, дополнениях к отзыву от 11.04.2022, от 11.10.2022.

Как указано ответчиком, на балансе ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» числится основное средство - ВЛ 110кВ Тамбовская №4 - Котовская ТЭЦ2 I и II цепь с отп. В соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в отношении ВЛ 110кВ Тамбовская №4 - Котовская ТЭЦ2 I и II цепь с отп. с 17.12.2014 установлена и зарегистрирована в ЕГРН охранная зона объекта электросетевого хозяйства №68.00.2.76 (реестровый номер: 68:29-6.21) в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном положении на расстоянии 20 метров.

ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» указано, что при проведении работ на принадлежащей филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» ВЛ 1110 кВ Тамбовская № 4 - Котовская ТЭЦ2 I и II цепь с отп. по замене опоры № 3/3 подземный кабель, проходящий на расстоянии менее 60 см от основания опоры на глубине около 2 м. был поврежден подрядной организацией ООО «СлавянСтрой».

Повреждение кабеля произошло в процессе демонтажа существующей (с 1963 года) опоры, в момент откапывания для проверки ее состояния в грунте и дальнейшего свободного и безопасного демонтажа, согласно технологии работ по демонтажу опор.

Ответчик пояснил, что в охранной зоне ВЛ 110 кВ Тамбовская № 4 - Котовская ТЭЦ2 I и II цепь с отп., в пролете опор №№ 1-8, т.е. вблизи демонтируемой опоры, на самой опоре или в районе демонтируемой опоры не было и нет информационных знаков, маркировок или каких-либо иных обозначений о наличии кабельных линий, что, по его мнению, является прямым нарушением требований, установленных п. 7 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г.) (ред. от 20.06.2003 г.) (далее - Правила устройства электроустановок), и представляет опасность для жизни и здоровья людей.

В соответствии с п. 2.3.93 Правил устройства электроустановок минимально допустимое расстояние расположения кабельной линии от опоры уровнем напряжения для ВЛ 110 кВ должно быть не менее 10 м., а в стесненных условиях допускается не менее 2 м., при этом поврежденная кабельная линия, как отмечено ответчиком, была обнаружена на расстоянии менее 60 см от опоры ВЛ 110 кВ Тамбовская № 4 - Котовская ТЭЦ2 I и II цепь с отп., что, по мнению ответчика, является нарушением, согласно требованиям вышеуказанных Правил.

Ответчик – ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» отметил, что в нарушение требований Правил №160 со стороны АО «ОРЭС-Тамбов» не представлено доказательств наличия согласования с собственником ВЛ 110кВ Тамбовская № 4 - Котовская ТЭЦ2 I и II цепь с отп. в границе охранной зоны указанной воздушной линии электропередач возведения спорных кабельных линий. Сведения о наличии установленных охранных зон в отношении поврежденных кабельных линий: КЛ 6 кВ ПС-4ф.43-РП-12яч.5 и КЛ 6кВ РП-8яч.6-РП-18яч.14 на Публичной кадастровой карте Росреестра также отсутствуют.

Также ответчик отметил, что согласно акту о нарушении правил охраны электрических сетей от 15.07.2021 работы на принадлежащей филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» ВЛ 110кВ Тамбовская № 4 - Котовская ТЭЦ2 I и II цепь с отп. по замене опоры № 3/3 проведены не ответчиком, а подрядной организацией - ООО «СлавянСтрой», в результате чего и был поврежден подземный кабель.

Так, 22.03.2021 между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (впоследствии переименованным в ПАО «Россети Ценгр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго») (Заказчик) и ООО «СлавянСтрой» (Подрядчик) был заключен Договор № 6800/00922/21 на выполнение работ (ТОиР), в рамках которого Подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору подряда), утвержденной Сметой (Приложение № 2 к Договору подряда) на свой риск собственными силами и средствами в установленный Договором срок, с использованием собственного материала, а Заказчик обязался принять и оплатить результат следующей работы: капитальный ремонт ВЛ 110 кВ Котовская ТЭЦ 2 - Тамбовская № 4 I и II цепь с отпайками (инв. № 14344/10) для нужд ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (п. 1.1 Договора подряда).

На основании вышеуказанного договора подряда, в рамках капитального ремонта ВЛ 110 кВ Котовская ТЭЦ 2 - Тамбовская № 4 I и II цепь с отпайками, именно на Подрядчика возлагались обязанности по надлежащему согласованию и проведению мероприятий в части осуществления земляных работ, согласно технологии их выполнения, в строгом соответствии с согласованном Заказчиком технической документацией (проектом производства работ (ППР), технологическими картами и с соблюдением требований основных нормативно-технических документов (НТД) и нормативно-правовых актов (НПА), указанных в п. 3.2 Технического задания к Договору подряда. При этом истцом не указано, какой строительной техникой, и принадлежащей какой организации, допущен разрыв кабельных линий.

Также ответчик возражает и против произведенного истцом расчета и размера убытков.

Ответчик – ООО «СлавянСтрой» против требований истца возражает по мотивам, изложенным в возражении на иск от 13.12.2022, указывает, что повреждение кабеля произошло в процессе демонтажа существующей опоры в момент откапывания для проверки ее состояния в грунте для последующего демонтажа. При этом при проведении работ Общество не обнаружило никаких табличек с информацией о прохождении кабеля или иных опознавательных знаков.

Как указано ответчиком, зная о том, что минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением свыше 10 кВ определяется как площадь контура, отстоящего на 1 метр от контура проекции опоры на поверхности земли, ООО «СлавянСтрой» не предполагало, что данное правило будет нарушено истцом и что кабель будет проходить менее, чем в 1 метре от демонтированной опоры, принадлежащей ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго».

Также ответчик отметил, что охранная зона вышеупомянутой кабельной линии не отображена на публичной карте Росреестра.

ООО «СлавянСтрой» указало, что охранные зоны подлежат маркировке путем установления за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных ограничений, однако истцом ничего из перечисленного не выполнено.

По мнению ответчика, кабель истца проложен около опор воздушной линии электропередачи ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» без необходимых разрешений, без уведомления собственника опор, что и привело в данном случае к неблагоприятным последствиям для самого истца.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Спорные правоотношения возникли вследствие повреждения 15.07.2021 кабельных линий 6кВ ПС-4ф.43 - РП-12 яч.5 и 6кВ РП-8яч.6 – РП-18 яч.14

Принадлежность АО «ОРЭС-Тамбов» спорных кабельных линии (на праве аренды) в процессе рассмотрения спора не оспаривалась, подтверждена пояснениями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области, а также представленным в материалы дела договором аренды от 07.10.2005 №3 с приложением.

Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ) устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №160 от 24.02.2009 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил №160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229).

Согласно пункту 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Пунктом 2.4.26 Правил №6 установлено, что производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

В соответствии с п. 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 №903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ (п. 37.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок).

Согласно п. 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок) запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

В соответствии со ст. 35 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 №139 работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (строительство, реконструкция или капитальный ремонт (ремонт) подземных коммуникаций и сооружений, забивка свай и шпунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на осуществление земляных работ.

Разрешение на осуществление земляных работ предоставляется юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, обратившимся за его получением (далее - заявители). От имени заявителей за предоставлением разрешения имеют право обратиться их уполномоченные представители.

В разрешении на осуществление земляных работ устанавливаются: наименование и данные заявителя (представителя заявителя), адрес осуществления земляных работ, вид земляных работ, цель земляных работ и описание нарушаемого благоустройства, условия и сроки осуществления работ, сроки восстановления благоустройства, ответственность заявителя.

Согласование проектной документации с уполномоченным органом администрации города, а также согласование осуществления земляных работ на участках улично-дорожной сети и на участках общественных территорий города Тамбова, закрепленных на праве оперативного управления за подведомственными муниципальными учреждениями администрации города, осуществляется уполномоченной организацией в рамках межведомственного взаимодействия. Согласование осуществления земляных работ с владельцами подземных коммуникаций, находящихся на земельном участке, и землепользователями осуществляет заявитель.

Разрешение на осуществление земляных работ должно находиться на месте работ и предъявляться производителем работ по первому требованию работников правоохранительных органов, работников уполномоченной организации и администрации города, контролирующих осуществление земляных работ.

Согласно ст. 36 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие земляные работы (далее - производитель работ), должны не позднее чем за 3 рабочих дня вызвать на место работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а при их отсутствии - представителей организаций, согласовавших документацию.

Совместно с представителями эксплуатирующих организаций на месте определяется (шурфованием или иным способом), обозначается на местности и наносится на рабочие чертежи фактическое положение действующих подземных коммуникаций и сооружений.

В случаях отсутствия, утраты или недостаточной полноты и точности имеющихся материалов исполнительной съемки производителем работ дополнительно выполняется съемка существующих подземных коммуникаций.

Производитель работ обязан проинструктировать машиниста землеройной машины о порядке разработки выемки и обозначить ясно различимыми из кабины знаками границы зоны, в пределах которой допускается механизированная разработка грунта. Оставшийся массив грунта, непосредственно примыкающий к подземному сооружению, разрабатывается вручную.

Таким образом, указанными нормативными документами в том числе установлены критерии заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица, осуществляющего земляные работы на участках, где проходят подземные коммуникации, в том числе кабельные линии.

В рассматриваемом случае соблюдение вышеуказанных требований законодательства при проведении земляных работ 15.07.2021 ответчиками не доказано.

В нарушение указанных требований работы в охранной зоне существующих электрических кабелей производились механизмом (согласно имеющимся фотографиям экскаватором) без уточнения трассы электрических кабелей шурфом, без согласования и письменного разрешения с АО «ОРЭС-Тамбов», а также в отсутствие надлежащим образом полученного разрешения на земляные работы.

Факт повреждения кабельной линии 6кВ П/ст4ф43-РП12яч5 и, как следствие, кабельной линии 6кВ РП-8яч.6 – РП-18 яч.14 в результате земляных работ, проводимых 15.07.2021 с применением механизма без уточнения трассы кабеля шурфом и получения соответствующего разрешения подтверждается актом о нарушении правил охраны электрических сетей от 15.07.2021, постановлением Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 05.08.2021 №ТЗ/193-409, ответчиками не оспаривается.

Указанным постановлением установлено, что в 11 час. 26 мин. 15.07.2021 при производстве работ на ВЛ-110 кВ Котовская ТЭЦ-2-Тамбовская-4 1,2 цепь с отпайками по замене опоры №3/3 в охранной зоне КЛ-6 кВ под руководством начальника участка СЛЭП УВС филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО6 по адресу: <...> в районе ПС-4 повреждена кабельная линия (КЛ) КЛ-6 кВ АО «ОРЭС-Тамбов», проложенная от ПС-4 ф.№43-РП-12 яч. №5 в следствии чего произошло отключение КЛ-6 кВ от РП-8 яч.3 – РП-25 яч.10. При производстве работ на ВЛ-110 кВ по замене опоры №3/3 в охранной зоне КЛ 6 кВ работы производились без согласования и письменного разрешения владельца КЛ-6 АО «ОРЭС-Тамбов» строительными механизмами без шурфления (предварительного уточнения места прохождения инженерных коммуникаций КЛ 6 кВ), то есть не приняты достаточные меры к обеспечению ранее проложенной коммуникации.

Постановлением Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 05.08.2021 №ТЗ/193-409 начальник участка СЛЭП УВС филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 9.7 КоАП РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае постановление Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по делу об административном правонарушении не имеет безусловного преюдициального значения для разрешения настоящего спора на основании ст. 69 АПК РФ. Каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.

По факту повреждения кабельной линии 6кВ РП-8яч.6 – РП-18 яч.14 истец дополнительно пояснил (дополнение по делу от 27.06.2022 (т.3 л.д. 157), что согласно записи оперативного журнала АО «ОРЭС-Тамбов» 15.07.2021 года в 11 часов 29 минут на ПС-4 220/110/6 кВ зафиксировано выпадение блинкера «Земля» на 3-4 секции шин. В большинстве случаев при однофазном замыкании на землю возникает дуговое замыкание на землю, которое может носить прерывистый характер. В таком случае, в процессе дугового замыкания возникают перенапряжения, превышающие в 2-4 раза номинальное фазное напряжение. Изоляция в процессе замыкания может не выдержать такие перенапряжения, в следствии чего возможны возникновения пробоя изоляции в любой другой точке сети и тогда замыкание развивается в двойное короткое замыкание на землю.

В данном случае, как указано истцом, имело место быть однофазное короткое замыкание, которое перешло в двойное короткое замыкание, что и привело к повреждению кабельной линии. При этом, исходя из записей оперативного журнала АО «ОРЭС-Тамбов» время порыва кабеля и отключение фидеров совпадает, 11 часов 25 минут, что говорит, о механическом воздействии на кабельную линию 6 кВ ПС-4 ф.43 - РП-12 яч.5 в <...> в районе ПС №4 220/110/6 кВ, что и стало причиной выхода из строя кабельной линии б кВ РП-8 яч.6 - РП-18 яч. 14.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и доводы, ответчиками не представлено, ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ сторонами также не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 89 АПК РФ документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1 ст. 75 АПК РФ).

Действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы ответственности за нарушение охранных зон объектов электроэнергетики, не содержит императивных норм, согласно которым факт и обстоятельства причинения вреда должны быть подтверждены только определенными видами доказательств.

Следовательно, факт нарушения охранной зоны объекта электроэнергетики – кабельной линии, субъектных состав виновных лиц, обстоятельства причинения вреда могут быть установлены судом на основе оценки любых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.


В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер понесенных истцом убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 1079 ГК РФ вина владельца источника повышенной опасности (в данном случае электрических сетей) презюмируется.

Как установлено судом, повреждение кабельной линии 6кВ ПС-4ф.43 - РП-12 яч.5 и выход из строя кабельной линии 6кВ РП-8яч.6 – РП-18 яч.14 произошли 15.07.2021 в результате осуществления земляных работ по демонтажу и замене опоры №3/3 воздушной линии электропередач ВЛ 110кВ Котовская ТЭЦ 2 – Тамбовская №4 I и II цепь с отпайками, находящейся на балансе ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго». Данные работы проводились непосредственно подрядной организацией ООО «Славян Строй», что последним не оспаривается.

22.03.2021 между ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» (заказчик) и ООО «СлавянСтрой» (подрядчик) заключен договор №68/00922/21 на выполнение работ, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение №1 к договору) утвержденной сметой (приложение №2 к договору) на свой риск собственными силами или привлеченными силами и средствами в установленный договором срок с использованием собственного материала, а заказчик обязался принять и оплатить результат следующей работы: капитальный ремонт ВЛ 110 кВ Котовская ТЭЦ 2 – Тамбовская №4 I и II цепь с отпайками (инв. №14344/10) для нужд ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» (пункт 1.1 договора (т.3 л.д. 24-34).

В соответствии с пунктом 3.3 договора подрядчик обязан:

- выполнить в соответствии с утвержденными заказчиком техническим заданием и сметой все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, и сдать результат работ заказчику в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации (пп. 3.3.1);

- производить работы в полном соответствии со сметой и условиями договора (пп. 3.3.2);

- соблюдать установленную технологию выполнения работ, производить работы в строгом соответствии с согласованной заказчиком технической документацией (проектом производства работ (ППР), технологическими картами)(пп. 3.3.3);

- соблюдать действующие правила и нормы охраны труда, правила санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, установленные заказчиком, заботиться о безопасности всех лиц, уполномоченных находиться месте производства работ (пп. 3.3.16);

- обеспечивать безопасность технологии выполнения работ всеми членами бригады (пп. 3.3.18);

- принимать меры по устранению нарушений требований безопасности при производстве работ бригадой на объекте (пп. 3.3.19);

- предпринять все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим промышленным объектам, сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, а также вреда, причиненного окружающей среде. Нести расходы по ремонту и восстановлению поврежденного во время выполнения работ имущества, окружающей среды и т.п. (пп. 3.3.26).

Согласно пункту 5.1. договора подрядчик обязан гарантировать соответствие выполненной работы требованиям нормативно-технической документации и нормативно-правовых актов, технологических карт.

В случае ненадлежащего выполнения работ подрядчик не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением (пункт 5.7. договора).

В случае нарушения требований по охране труда, пожарной безопасности и санитарных правил, допущенного по вине подрядчика и повлекшего за собой причинение убытков заказчику или третьим лицам, подрядчик возмещает причиненные убытки в полном объеме (пп. 6.6.4 пункта 6.6 договора).

В пункте 3.2. технического задания на выполнение работ на капитальный ремонт ВЛ 35-110 кВ (приложение №1 к договору) определены основная нормативно-техническая документация (НТД) и нормативно-правовые акты (НПА), определяющие требования к работе подрядной организации, среди которых: требования действующего законодательства РФ, СНиП, - постановление Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», иные нормативно-технические документы, соблюдение требований которых необходимо для безопасного проведения работ.

Работы выполняются в соответствии с требованиями НТД (пункт 5.1. технического задания).

Согласно приложению к техническому заданию в перечень работ, в числе прочего, вошло: замена промежуточной опоры ВЛ, замена анкерной опоры ВЛ, демонтаж и монтаж участка ВОЛС. Согласно локальному сметному расчету №1 на капитальный ремонт ВЛ 110кВ Котовская ТЭЦ 2 – Тамбовская №4 I и II цепь с отпайками подрядчиком осуществлялись следующие демонтажные работы: бурение котлована на глубину бурения до 3м, демонтаж железобетонных центрифугированных опор, демонтаж стальных опор, разработка грунта в отвал экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 кум.м. и вручную в траншеях шириной более 2 м и котлованах, демонтаж сборных железобетонных неразъемных подножников (т. 3 л.д. 34-68).

Подрядчик и привлеченные им субподрядные организации в период выполнения работ обязаны соблюдать действующие правила и нормы охран труда, правила санитарии и пожарной безопасности на объекте заказчика. Ответственность за безопасное производство работ, а также разработка мероприятий по охране труда и техника безопасности возлагается на подрядчика (пункт 5.12 технического задания).

Подрядчик несет персональную ответственность за безопасное выполнение работ, в том числе с применением машин, механизмов, приспособлений и инструмента, а также отвечает за соответствие применяемых средств механизации при выполняемой работе (пункт 5.13 технического задания).

Таким образом, соблюдение НТД и НТА при выполнении работ по ремонту ВЛ, включающих в себя в том числе работы по демонтажу опор ВЛ, а следовательно и земляные работы, являлось обязанностью ООО «СлавянСтрой». Однако, доказательств того, что ответчиком соблюдены вышеуказанные требования норм и правил при проведении земляных работ материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СлавянСтрой» являлось фактическим исполнителем земляных работ. При этом пунктом 3.3.26 договора от 22.03.2021 №6800/00922/21 именно на подрядчика была возложена обязанность предпринимать все необходимые меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, а также нести расходы по ремонту и восстановлению поврежденного во время выполнения работ имущества.

Как указано выше, факт повреждения кабельной линии 6кВ П/ст4ф43-РП12яч5 и, как следствие, кабельной линии 6кВ РП-8яч.6 – РП-18 яч.14 в результате земляных работ, проводимых 15.07.2021 с применением механизма без уточнения трассы кабеля шурфом, без получения соответствующего разрешения владельца кабельных линий, без получения разрешения на земляные работы подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что фактическим исполнителем земляных работ являлось ООО «СлавянСтрой», которое приняло на себя обязательства выполнить ремонтные работы ВЛ на основании договора от 22.03.2021 №6800/00922/21 и технического задания к нему, что повреждение кабелей произошло как следствие нарушения подрядчиком правил ведения земляных работ, суд приходит к выводу, что убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком – ООО «СлавянСтрой» своих обязанностей по договору подряда и что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на данном ответчике.

Доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком - ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» обязанностей заказчика по договору, нарушения им организационных моментов при выполнении работ, как и непосредственного совершения действий по повреждению кабельных линий, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что именно на ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» лежала обязанность по получению разрешения на проведение земляных работ истцом не представлено и из условий договора не следует.

При этом судом принято во внимание, что подрядчик обязался выполнить работы на свой риск и собственными силами; гарантировать соответствие выполненной работы требованиям нормативно-технической документации, нормативно-правовых актов; нести ответственность за безопасное выполнение работ, в том числе с применением машин, механизмов, приспособлений и инструментов; выполнять работы в соответствии с техническим заданием (пункты 1.1, 5.1 договора, пункты 5.1, 5.13 технического задания).

В рассматриваемом случае само по себе ненадлежащее осуществление контроля за производством работ со стороны ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», на что ссылается истец, не влечет возникновение убытков. При этом осуществление контроля и надзора за ходом и качеством работ являлось правом, а не обязанностью заказчика.

В соответствии с пунктом 5.7. договора в случае ненадлежащего выполнения работ подрядчик не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением.

Учитывая, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих вину ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу, что данный ответчик не является причинителем вреда. В данной связи исковые требования к ответчику - ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что факт повреждения кабельной линии 6кВ П/ст4ф43-РП12яч5 и выход из строя кабельной линии 6кВ РП-8яч.6 – РП-18 яч.14 в ходе выполнения именно ответчиком – ООО «СлавянСтрой» ремонтных работ, произошедшие 15.07.2021, а также что между возникновением у истца убытков в связи с повреждениями кабельных линий и указанными неправомерными действиями ответчика существует прямая (непосредственная) причинная связь, доказаны материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств наличия каких-либо оснований для привлечения ответчика – ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» к солидарной ответственности совместно с ООО «СлавянСтрой» истец не представил.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В представленном в материалы дела договоре от 22.03.2021 №6800/00922/21 не содержится условий о солидарной ответственности ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» и ООО «СлавянСтрой» при исполнении обязательств и причинении убытков.

Отсутствие обозначения охранной зоны не влияет на обязанность возмещения ответчиком причиненного ущерба, поскольку при проведении земляных работ ответчик не проявил должную осмотрительность и внимательность, земляные работы были проведены работниками ответчика без разрешения на проведение таких работ и без извещения истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого 5 напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 120-О-О, использование в данной норме такого оценочного понятия, как «грубая неосторожность», в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Вопрос же о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорные убытки возникли в связи с повреждением кабельной линии 6кВ П/ст4ф43-РП12яч5 и выходом из строя кабельной линии 6кВ РП-8яч.6 – РП-18 яч.14 вследствие проведения работ по замене опоры на принадлежащей филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» ВЛ 1110 кВ Тамбовская № 4 - Котовская ТЭЦ2 I и II цепь с отпайками.

Согласно пояснениям ответчика – ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» и представленным документам (справка от 04.02.2020, инвентарная карточка учета объекта основных средств от 01.01.2020, приказ от 30.10.2012 №337-ЦА, выписка из ЕГРН от 29.06.2021 (т.1 л.д. 103-119)) ВЛ 1110 кВ Тамбовская № 4 - Котовская ТЭЦ2 I и II цепь с отпайками протяженностью 45,57 км стоит на балансе филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» под инвентарным номером №14344/0 с датой ввода в эксплуатацию 01.01.1963. С 17.12.2014 в отношении указанной ВЛ установлена и зарегистрирована в ЕГРН охранная зона объекта электросетевого хозяйства №68.00.2.76 (реестровый номер: 68:29-6.21) в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном положении на расстоянии 20 метров.

Собственники объектов электросетевого хозяйства, не имеющие возможности самостоятельно и на законных основаниях осуществлять передачу электрической энергии, но при этом не имеющие права препятствовать ее передаче (перетоку к конечным потребителям) могут передать свои объекты во временное владение и пользование лицу, выразившему готовность осуществлять функции (деятельность) сетевой организации.

Спорные кабельные линии 6кВ П/ст4ф43-РП12яч5 и 6кВ РП-8яч.6 – РП-18 яч.14, расположенные по ул. Советской г. Тамбова, с инвентарными номерами 01204591 и 01204654 согласно реестру муниципального имущества находятся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа - город Тамбов и по договору аренды от 07.10.2005 и соответствующему акту приема-передачи от 07.10.2005 переданы в аренду истцу (ранее ОАО «Тамбовские коммунальные системы») (т.3 л.д. 1-10).

АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» в данном случае является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. К таковым относится право собственности и право аренды электросетей.

По условиям договора аренды от 07.10.2005 арендатор обязался использовать имущество по целевому назначению; в течение всего срока действия договора поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт; не совершать никаких действий, способных вызвать повреждения или разрушения имущества; нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества; проводить текущий ремонт имущества за свой счет (пункт 3.1 договора).

Таким образом, издержки и совершение действия по надлежащей эксплуатации кабельных линий подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, в данному случае на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Согласно пояснениям истца и третьего лица, а также представленным в материалы дела инвентарным карточкам, спорные кабельные линии введены в эксплуатацию 01.02.1987 (т. 4 л.д. 1-4).

В соответствии с пунктом 2.4.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, и пункта 5.8.20 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229, владелец кабельных линий и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс.

Однако, в нарушение данных положений владелец спорных кабельных линий не уведомил о месте его залегания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о том, что ответчики не могли и не должны были знать о месте расположения принадлежащего истцу кабеля, ответчик указал на отсутствие на местности визуального обозначения охранной зоны кабеля.

В пункте 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил № 160).

Согласно пункту "б" приложения к Правилам №160 охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Пунктами 6-7 Правил №160 установлено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Порядок согласования границ охранной зоны установлен пунктом 6 Правил № 160, согласно которому охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 10 Правил №160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» предусмотрено, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 01.01.2015.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств того, что вблизи территории, где проходит принадлежащая ему кабельная линия 6 кВ, была размещена какая-либо информация о месте расположения этого кабеля, либо такая информация передавалась кому-либо из ответчиков, что сведения о границах охранной зоны спорной кабельной линии были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2.3.93 Правил устройства электроустановок ПУЭ (утв. Минэнерго СССР 05.10.1979) при прокладке кабельной линии параллельно с ВЛ 110 кВ и выше расстояние от кабеля до вертикальной плоскости, проходящей через крайний провод линии, должно быть не менее 10 м.

Расстояние в свету от кабельной линии до заземленных частей и заземлителей опор ВЛ выше 1 кВ должно быть не менее 5 м при напряжении до 35 кВ, 10 м при напряжении 110 кВ и выше. В стесненных условиях расстояние от кабельных линий до подземных частей и заземлителей отдельных опор ВЛ выше 1 кВ допускается не менее 2 м.

Из материалов дела, в частности акта о нарушении правил охраны электрических сетей от 15.07.2021 (объяснений нарушителя) и фотографий (т. 1 л.д. 12, т. л.д. 49-51), представленных самим истцом, следует, что повреждение кабельной линии было обнаружено в непосредственной близости от демонтируемой опоры, согласно пояснениям ФИО6 (в акте о нарушении правил охраны электрических сетей от 15.07.2021) на расстоянии менее 60 см. Каких-либо иных сведений о расстоянии между местом повреждения кабеля и опорой ВЛ акт от 15.07.2021 не содержит. При этом доказательств соблюдения установленных норм и требований, в том числе к расстоянию при прокладке кабельной линии вблизи ВЛ, установленных пунктом 2.3.93 Правил устройства электроустановок ПУЭ (утв. Минэнерго СССР 05.10.1979) (с учетом того, что спорная кабельная линия была введена в эксплуатацию в 1987 году, то есть позже спорной ВЛ (в 1963 году), в материалы дела истцом не представлено, как и не представлено доказательств согласования либо получения разрешения на прокладку КЛ от собственника ВЛ 1110 кВ Тамбовская № 4 - Котовская ТЭЦ2 I и II цепь с отпайками.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что повреждение спорной кабельной линии вызвано совокупностью причин, связанных как с действиями (бездействием) истца, так и ответчика.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков грубой неосторожности, так как он не принял надлежащих мер к сохранности своего имущества, соответственно несет риск таких последствий. Повреждение спорного кабеля 15.07.2021 стало возможно в результате неисполнения истцом требований пункта 2.4.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пункта 5.8.20 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и пункта 6 Правил №160 о надлежащем оформлении кабельной линии и охранной зоны кабеля, то есть истец сам способствовал причинению вреда.

Ответчик – ООО «СлавянСтрой», осуществляя земляные работы с использованием специальной техники, также не предпринял необходимых мер, отвечающих той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства, для проверки наличия в зоне проведения таких работ каких-либо подземных сетей и иных ограничений в пользовании земельным участком.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Положения указанной нормы права применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

С учетом положений статьи 404 и пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, исходя из критериев разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер ответственности ответчика – ООО «СлавянСтрой» за повреждение имущества истца, распределив размер убытков истца между сторонами в равных долях.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления №25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с восстановлением кабельных линий в размере 1 284 923,34 руб., из которых:

1036234,27 руб. – затраты на восстановление 6кВ РП-8яч.6 – РП-18 яч.14,

248689,07 руб. – затраты на восстановление 6кВ ПС-4ф.43 - РП-12 яч.5.

В соответствии с расчетами затрат на восстановление кабельных линий, актами на списание товарно-материальных ценностей, счетами – фактурами (УПД), приходными ордерами, нарядами – допусками для работы в электроустановках, путевыми листами (т.2. л.д. 52-75, 85-126) истцом в целях восстановления работоспособности кабельных линий понесены расходы в указанной сумме в связи с затратами на зарплату (трудозатраты) (107740,43 руб.), страховые взносы (32753,09 руб.), работу автотранспорта (343128,33 руб.), общеэксплуатационные расходы (244139,81 руб.), материалы (164546,22 руб.), рентабельность (178461,58 руб.) и НДС (214153,89 руб.).

АО «ОРЭС-Тамбов» восстановило поврежденные кабельные линии собственными силами и средствами.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Между тем в данной ситуации работники истца были заняты не на запланированных работах по исполнению своей основной трудовой функции, а на работах, связанных с аварийной ситуацией, возникшей по вине ответчика.

В связи с тем, что ответчик никаких мер к восстановлению поврежденной линии электропередач не принял, истец вынужден был выполнить эти работы самостоятельно. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда. При этом суд отмечает, что выполнение работ без отвлечения своих работников, потребовало бы привлечение истцом к выполнению работ третьих лиц, стоимость услуг которых также подлежала бы взысканию с ответчика.

Кроме того, истец является сетевой организацией, поэтому сроки производства работ по ремонту поврежденного имущества являются регламентированными, а необходимость срочного устранения последствий причинения ущерба, в том числе за пределами установленного графика рабочего времени, обусловлена минимизацией рисков, связанных с нарушением обязанностей потерпевшего по надлежащему содержанию электросетевого оборудования перед иными лицами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данные работы можно было выполнить за меньшую сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в частности необходимость срочного восстановления кабельных линий, учитывая, что работы велись, в том числе, в выходные дни и сверхурочно, а их необходимость вызвана непосредственно виной самого ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае выплаченная работникам за период их работы по устранению аварийной ситуации заработная плата с учетом страховых взносов относится к убыткам истца, понесенным в связи с восстановительными работами по ликвидации указанной выше аварии.

Указанные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях от 03.06.2021 №Ф07-6443/2021 по делу №А44-3604/2020, от 15.06.2015 по делу №А52-2403/2014, от 25.04.2016 по делу №А21-3553/2015 с учетом определения Верховного суда РФ от 01.08.2016 №307-ЭС16-9077, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 №15АП-20969/2019, согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 №18АП-18098/18, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 №15АП-20969/2019, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 №20АП-7975/221, в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2022 по делу №А64-6322/2020 (оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2022).

Относительно общеэксплуатационных расходов, рентабельности (20%) и НДС (20%) в данном случае суд отмечает следующее.

Рентабельность представляет собой соотношение прибыли и себестоимости услуги и фактически является прибылью организации, т.е. по своей сути является упущенной выгодой (неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было), между тем в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами (реальный ущерб).

Включение в сумму убытка рентабельности (на общую сумму 178461,58 руб.), то есть эффективности, прибыльности, доходности Общества (или его деятельности), суд считает необоснованным, поскольку включение в калькуляцию данной позиции противоречит понятию и правовой природе убытков, данному в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» под общепроизводственными расходами понимаются затраты на содержание, организацию и управление производствами (основным, вспомогательным, обслуживающим). Общехозяйственные расходы предназначены для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом.

Понятие общеэксплуатационных расходов в Приказе от 31.10.2000 №94н отсутствует, однако в общем смысле под эксплуатационными расходами понимаются текущие затраты на обеспечение работоспособности основных средств на протяжении всего срока их эксплуатации, зависящие от специфики деятельности организации.

Затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением, учитываются в накладных расходах.

Накладные расходы, включают согласно приказу Минстроя России от 21.12.2020 №812/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства» расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала, затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, амортизацию, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, командировки и т.д.

Накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия представляет собой расчетную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащую определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае общеэксплуатационные расходы (как накладные расходы), как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не могут включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится на себестоимость строительства спорного объекта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 №15АП-15148/22 по делу №А32-13063/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2022 №Ф08-9010/22 по делу №А53-3058/2022, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 №06АП-3653/18.

При этом суд отмечает, что в расчетах затрат истца указаны лишь общие суммы общеэксплуатационных расходов и количество (ч/час, м/час), от которого они рассчитаны, без конкретизации данных расходов, подтверждения и расшифровки заявленного количества, обоснованности и методики расчета. Истцом представлен общий расчет и итоговая сумма данных расходов и не представлен ни один документ, подтверждающий причинно-следственную связь между несением истцом именно данных расходов и осуществлением работ по восстановлению кабелей в спорный период.

Данные расходы, по своей сути, являются условно-постоянными расходами организации, которые в рассматриваемом случае не связаны напрямую с повреждением кабельной линии, так как не возникли непосредственно по факту причинения убытков.

Поскольку истцом не представлены документы в подтверждение понесенных им общеэксплуатационных расходов, суд не может оценить представленный истцом расчет как безусловное доказательство понесенных истцом расходов в размере 244139,81 руб. Истцом не доказан факт несения общеэксплуатационных расходов, вызванных именно устранением повреждений спорных кабельных линий.

При проведении восстановительных работ самостоятельно истцом на сумму стоимости работ начислению и взысканию с ответчика НДС в общем размере 214153,89 руб. также не подлежит, поскольку в силу положений подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как работы по устранению повреждений собственных (принадлежащих истцу на праве аренды) электрических кабелей, выполненные самим истцом, направлены на восстановление нормального функционирования этих кабельных линий, и сами по себе не увеличивают стоимость товара (работы, услуги) и не являются объектом налогообложения по НДС, так как не представляют собой, в частности, реализацию работ (услуг) на территории Российской Федерации, не являются строительно-монтажными работами для собственного потребления истца.

Включение в сумму ущерба налога на добавленную стоимость не соответствует природе убытков и положениям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, и в соответствии со статьями 171, 172, 173 указанного Кодекса налог на добавленную стоимость подлежит возмещению из бюджета путем уменьшения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 23.07.2013 №2852/13, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость и не имеет права на получение налогового вычета по указанному налогу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 №15АП-6262/17, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2022 №Ф02-3598/22 по делу №А10-2000/2020, от 27.04.2022 №Ф02-1569/22 по делу №А10-1994/2020, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 №04АП-390/22 по делу №А10-2000/2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований, без учета стоимости общеэксплуатационных расходов (244139,81 руб.), рентабельности (178461,58 руб.), НДС (214153,89 руб.). Включение истцом в состав убытков автотранспортных расходов и расходов на материалы суд признает правомерным, поскольку данные расходы непосредственно связаны с восстановлением работы спорных кабельных линий после аварии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учетом наличия обоюдной вины и распределения размера убытков истца между сторонами в равных долях, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред в общем размере 324084,03 руб. (1284923,34 руб. – 244139,81 руб. – 178461,58 руб. – 214153,89 руб.)/2).

Доказательств того, что расходы в указанном размере не были связаны с устранением аварии, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено; размер этих расходов не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 324084,03 руб. и взыскании данной задолженности с ООО «СлавянСтрой. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», надлежит отказать.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №1717 от 24.09.2021 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 12124,00 руб. При уточнении размера задолженности, размер исковых требований увеличился (составил 1284923,34 руб.), в связи с чем, размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 25849,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части - на сумму 324084,03 руб., а в удовлетворении остальной части иска отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6520,00 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13725,00 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5604,00 руб. остаются за истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СлавянСтрой», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 324084,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6520,00 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13725,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья А.В. Прохоровская