Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А70-3325/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3325/2021
29 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11145/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 сентября 2024 года по делу № А70-3325/2021 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании торгов недействительными (вх.163647 от 08.07.2024), договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 (ИНН <***>), при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН <***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 10.01.2025 № 55АА3393864, сроком действия пять лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее – ООО «Стройтрест», заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось 01.03.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник, податель жалобы) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-3325/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2021 заявление ООО «Стройтрест» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 216 от 27.11.2021.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022 принятые по делу № А70-3325/2021 определение от 15.11.2021 и постановление от 31.01.2022 отменены в части утверждения финансовым управляющим ФИО6. Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 13.04.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (далее – ФИО7).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 25.06.2022.

ФИО1 обратилась 06.07.2024 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просила суд:

- признать недействительными результаты торгов (сообщение от 02.01.2024 № 13350752) по продаже земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 72:17:1908001:552, общей площадью 1 630 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный с ФИО2 (далее – ФИО2) по результатам торгов (сообщение от 02.01.2024 № 13350752), и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 24.07.2024 заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2024 (резолютивная часть от 02.09.2024) ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств (вх.179845 от 25.07.2024) оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов недействительными (вх.163647 от 08.07.2024) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем приведены следующие доводы.

Покупателем по оспариваемому договору купли-продажи в соответствии с положениями пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) может быть только победитель торгов (ФИО3), вместе с тем он принимал участие в торгах от имени ФИО2 на основании агентского договора, что является нарушением, в связи с чем спорный договор является недействительным. Кроме того, незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к мажоритарному кредитору ООО «СтройТрест».

К апелляционной жалобе должником приложены дополнительные доказательства: расписка ФИО8 от 01.10.2018 о получении денежных средств, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройТрест».

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «СтройТрест» Сидора П.Л., финансового управляющего ФИО7 поступили 23.12.2024, 10.01.2025 отзывы, по смыслу которых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, определение законно и обоснованно.

Поступивший от ФИО3 21.01.2025 письменный отзыв на апелляционную жалобу должника не приобщается к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, и поступлением в суд апелляционной инстанции в день судебного заседания. Отзыв поступил в электронном виде, соответственно возврату на бумажном носителе не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Относительно приложенных к апелляционной жалобе документов, суд отмечает, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в приобщении дополнительных документов к материалам дела в настоящем случае надлежит отказать, так как не доказана невозможность представления таковых документов в суд первой инстанции.

Учитывая, что приложенные к жалобе документы поступили в апелляционный суд в электронном виде, они не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, заслушав представителя ФИО3, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В процедуре банкротства должника финансовым управляющим должника выявлено имущество:

- земельный участок с кадастровым № 72:17:1908001:550, площадью 1 535 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с. Перевалово и д. Зубарева (право собственности зарегистрировано 30.11.2022);

- земельный участок с кадастровым № 72:17:1908001:552, площадью 1 630 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с. Перевалово и д. Зубарева (право собственности зарегистрировано 30.11.2022).

Указанное имущество включено в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2024, отказано в исключении из конкурсной массы имущества должника - индивидуального жилого дома, расположенного на земельных участках кадастровый номер 72:17:1908001:550, площадью 1 535 кв.м., по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с. Перевалово и д. Зубарева, и кадастровый номер 72:17:1908001:552, площадью 1 630 кв.м., по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с.Перевалово и д.Зубарева. Утверждено Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в предложенной финансовым управляющим редакции (с учетом уточнений от 02.08.2023), поступившей в суд 02.08.2023, установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 35 000 000 руб.

Как следует из содержания, утвержденного в судебном порядке, Положения объектами продажи в процедуре банкротства должника признаны:

Лот № 1. Земельный участок, категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 72:17:1908001:552, общей площадью 1630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:550 расположено ограждение (забор – кирпичный, фундамент, столбики из кирпича, ворота – металл ковка, калитка-металл ковка), протяженность 136,95 м. Начальная цена лота – 6 000 000 руб.;

Лот № 2. Земельный участок, общей площадью 1535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 72:17:1908001:550, расположен по адресу: Тюменская область, Тюменский р-н, урочище между с. Перевалово и д. Зубарева. На земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:550 расположено: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 326,8 кв.м., этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес: Тюменская область, Тюменский р-н, с Перевалово, ул. Черепановых, Баня, назначение: нежилое, общей площадью 27,2 кв.м., этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес: Тюменская область, Тюменский р-н, с Перевалово, ул. Черепановых, Ограждения (забор – кирпичный, фундамент, столбики из кирпича), протяженность 130,67 м., адрес: Тюменская область, Тюменский р-н, с Перевалово, ул. Черепановых, начальная цена лота – 29 000 000 руб.

Учитывая утвержденный судом порядок реализации, продаже подлежал в первоочередном порядке Лот № 1.

В связи с указанным, 24.09.2023 организатором торгов - финансовым управляющим ФИО7 объявлено о проведении торгов в виде открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, которые назначены на 03.11.2023 в 11:00 час. (время московское) (сообщение в ЕФРСБ № 12525785 от 24.09.2023) по реализации следующего имущества ФИО1:

- земельный участок, категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 72:17:1908001:552, общей площадью 1630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908001:550 расположено ограждение (забор – кирпичный, фундамент, столбики из кирпича, ворота – металл ковка, калитка-металл ковка), протяженность 136,95 м.

Начальная цена – 6 000 000 руб., шаг аукциона – 3 %, задаток – 10 %.

В связи с тем, что при проведении торгов не поступило ни одной заявки, указанные торги были признаны несостоявшимися (протокол от 01.11.2023 № РАД-350441), финансовым управляющим сообщением в ЕФРСБ № 12846551 от 01.11.2023 объявлено о проведении повторных торгов по реализации вышеуказанного имущества на 13.12.2023 в 10:00 час. (время московское) с определением начальной цены в 5 400 000 руб.

Повторные торги также признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (протокол от 13.12.2023 № РАД-353939).

16.12.2023 организатором торгов в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13227587 о проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения на 28.02.2024 в 10:00 час. (время московское) с установлением начальной продажной цены в 5 400 000 руб.

02.01.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13350752, в соответствии с которым торги (в форме публичного предложения), назначенные на 28.02.2024, состоялись, победителем торгов признана ФИО2, так как указанное лицо предложило максимальную цену на продаваемое имущество, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 02.01.2024 № РАД-358607).

С ФИО2 03.01.2024 заключен договор купли-продажи № 1 в отношении вышеуказанного имущества, денежные средства в общем размере 5 402 111 руб. перечислены покупателем на счет должника, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2023 № 43918299105, от 15.01.2024 № 49665614644.

Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными ФИО1 указывает, что при реализации объекта недвижимости по лоту № 1 были допущены нарушения, выразившиеся в недействительности результатов торгов, поскольку заявку на участие в торгах подавало третье лицо ФИО3, в то время как победителем торгов указан ответчик, который заявку на участие не подавал.

Руководствуясь положениями статей 12, 382, 384, 388, 447, 448, 449, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101), пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54), установив, что оспариваемые торги проведены в соответствии с утвержденным Положением о порядке продажи имущества должника, замечаний и нарушений при проведении торгов не установлено, доказательств, подтверждающих невозможность ФИО2 быть признанной в качестве победителя торгов, не представлено, суд первой инстанции не установил правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в статьях 447, 448 ГК РФ, договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги, при этом в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, торги, проведенные с нарушениями, относятся к оспоримым сделкам.

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с заявлением о признании торгов недействительными.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов (в настоящем случае - ФИО1).

Как следует из материалов обособленного спора, между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 27.12.2023 № 64/2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные, информационные, аналитические, представительские и иные услуги, направленные на участие от имени исполнителя в торгах по банкротству и последующее приобретение имущества ФИО1, торги РАД-358607, а именно: лот № 1 (предмет земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:552), стоимостью 5 022 000 руб. (окончательная цена утверждается перед подачей заявки на участие в день подачи заявки путем направления заказчиком письма на электронную почту исполнителю, либо путем устного согласования по телефону),а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, предусмотренные договором.

Стоимость услуг исполнителя и размер комиссионных установлены пунктом 4.1 договора, сроки оплаты согласованы в пункте 4.2 договора – не позднее 3 дней с даты признания заказчика победителем торгов.

Во исполнение обозначенного договора между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО3 (агент) подписан агентский договор от 27.12.2023 № 64 (далее – агентский договор), согласно которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию.

В рамках указанного агентского договора участниками в двустороннем порядке 27.12.2023 подписано поручение принципала – Приложение № 1 на участие агента в торгах по приобретению спорного земельного участка.

Работы выполнены в соответствии с условиями договора, о чем составлен акт выполненных работ от 17.01.2024 по договору возмездного оказания услуг от 27.12.2023 № 64/2023, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Победителем торгов, согласно сообщению от 02.01.2024 № 13350752, признана ФИО2 ввиду того, что предложила максимальную цену на продаваемое имущество по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов.

Вместе с тем должник указывает, что нарушена процедура проведения торгов, поскольку ФИО3 действовал на основании агентского договора от имени ФИО2, соответственно именно участника торгов надлежало признавать победителем.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции учитывает, что положениями статей 1005, 1011 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При этом сам по себе факт участия в торгах через агента не противоречит нормам действующего законодательства и не влияет на действительность оспариваемых торгов (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 307-ЭС15-2653).

Восьмой арбитражный апелляционный суд, в том числе отмечает, что позиция должника относительно того, что договор купли-продажи по результатам проведенных торгов должен быть заключен именно с лицом, признанным победителем торгов, несмотря на указание о действии по агентскому договору, фактически лишает прав на доступ к торгам лиц, участвующих в них посредством использования услуг третьих лиц, что не отвечает общим положениям ГК РФ о свободе договора и праве на самоопределение при реализации участником таких правоотношений своих прав (статьи 1, 421 ГК РФ), а также общим принципам проведения торгов, тем более проводимых посредством публичного предложения.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по основаниям, подобным рассматриваемым в настоящей апелляционной жалобе, не соответствует целям реализации имущества должника.

В настоящем случае агентский договор недействительным не признан, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания ФИО2 победителем торгов (действующей через своего агента – ФИО3), должником не представлено (статья 65 АПК РФ), процедура проведения торгов не нарушена, соответственно заявление ФИО1 о признании торгов недействительными в отношении лота № 1 (земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 72:17:1908001:552, общей площадью 1630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства) правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Ссылка должника на наличие заинтересованности по отношению к мажоритарному конкурсному кредитору ООО «СтройТрест» отклоняется как недоказанная и не подтвержденная надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что ФИО8 (бывший муж победителя торгов – ФИО2) учреждено юридическое лицо с наименованием «Стройтрест», при этом в последующем ФИО9 была оспорена сделка с ФИО8 в рамках дела № А70-3325/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО10 само по себе еще не свидетельствует о том, что победитель торгов является заинтересованным лицом по отношению к кредитору (ООО «СтройТрест»).

Довод о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у АО «Российский аукционный дом» не принимается во внимание, поскольку в материалах обособленного спора, с учетом фактических обстоятельств, имелось достаточно документов для рассмотрения заявления по существу. Кроме того, заявителем не указано, какие именно обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения обособленного спора, могут быть установлены испрашиваемыми документами, при этом доказательств самостоятельного обращения в АО «Российский аукционный дом» и полученного отказа в предоставлении материалов, должником, в том числе не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2024.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 сентября 2024 года по делу № А70-3325/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


О.В. Дубок

М.П. Целых