Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А27-22265/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-22265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Лопатиной Ю.М.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (№07АП-912/2024) на решение от 21 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22265/2021 (судья Исаенко Е.В.) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, (652840, Кемеровская область - Кузбасс, Мыски город, Первомайская улица, 2, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», (652877, Кемеровская область - Кузбасс, Междуреченск город, Юности улица, 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 434 369,61 руб. долга за период с 13.01.2020 по 10.09.2021 и 618 595,67 руб. пени за период с 13.01.2020 по 10.09.2021 (с учетом уточнения), по заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании недействительными уведомлений от 1.07.2021 №2118, №2119 об изменении размера арендной платы на 2020, 2021 годы по договору аренды земельного участка от 1.08.2018 № 35-18 (с учетом уточнения).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Мысковского городского округа, г. Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>), Совет народных депутатов Мысковского городского округа, город Мыски (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Правительства Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При участии в судебном заседании:

от ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» – ФИО4 по доверенности от 22.11.2021;

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», Общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании за период с 13.01.2020 по 10.09.2021 задолженности по арендной плате в размере 10 434 369 рублей 61 копейки, пени в размере 618 595 рублей 67 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договор аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018.

ПАО «Южный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании недействительными:

- уведомление Комитета № 2118 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2020 год по договору аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере, превышающем 2 390 873 рублей 43 копеек в год (199 239 рублей 45 копеек в месяц);

- уведомление Комитета № 2119 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41 за период:

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 2 479 266 рублей 96 копеек в год (206 605 рублей 58 копеек в месяц);

- с 01.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 4 979 383 рублей 57 копеек в год (414 948 рублей 63 копейки в месяц).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2022 объединены дела №А27-22265/2021 и №А27-11919/2022 в одно производство с целью их совместного рассмотрения в рамках дела №А27-22265/2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Мысковского городского округа, Совет народных депутатов Мысковского городского округа, Администрация Правительства Кузбасса.

Решением от 21 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области иск Комитета удовлетворен частично; с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу Комитета взыскано 74 831,60 рублей пени, а также 529,87 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Иск ПАО «Южный Кузбасс» удовлетворен; признано недействительным уведомление Комитета № 2118 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2020 год по договору аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере, превышающем 2 390 873,43 рублей в год (199 239,45 рублей в месяц); признано недействительным уведомление Комитета № 2119 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41 за период: - с 01.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 2 479 266, 96 рублей в год (206 605, 58 рублей в месяц); - с 01.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 4 979 383, 57 рублей в год (414 948, 63 рублей в месяц).

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Южный Кузбасс», об удовлетворении исковых требований Комитета, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что границы как населенного пункта города Мыски, так и ряда поселков, входящих в состав Мысковского городского округа, не были поставлены на кадастровый учет в соответствии с Решением №21-н; не имеет значение принадлежность спорного земельного участка к определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а также его документально подтвержденное фактическое использование, поскольку в спорный промежуток времени вышеуказанный земельный участок продолжал оставаться земельный участком с категорией земли «земли населенных пунктов» и фактически не мог быть переведен в какую-либо другую категорию, в том числе в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; требования Общества не соответствуют действующему законодательству, поскольку право арендатора изменять арендную плату установлено пунктом 3.5 договора аренды; основании считать уведомления недействительными не имеется.

ПАО «Южный Кузбасс» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, отмечая, что если перевод и не был технически внесен в ЕГРН по вине обязанного лица, это не означает, что категория не изменилась иначе это нивелировало бы смысл наделения силой обязательности обнародованных муниципальных нормативных актов об установлении границ населенных пунктов; тезис о не соответствии Решения СНД от 30.04.2019 № 21-н законодательству, отсутствии оснований для изменений категории земель с «населенных пунктов» на «земли промышленности», является несостоятельным; нормативный акт изданный в публичном поле, не может применяться в рамках рассматриваемых конкретных правоотношений, поскольку вошел в противоречие с принципами осуществления публичной власти; ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку суд рассматривал дело по конкретным фактическим обстоятельствам.

Комитет, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между Комитетом (арендодателем) и ПАО «Южный Кузбасс» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 35-18, в силу пункта 1.1. которого арендодатель в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет из земель категории – земли населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41, площадью 324338 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Мысковский городской округ, <...>. Вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения.

На земельном участке находится объект недвижимости – плотина илонакопителя № 1, назначение: нежилое, протяженность 767 м (пункт 1.2 договора).

Срок аренды участка установлен до 01.08.2067 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.01.2018 (сведения, отраженные в решении Кемеровского областного суда от 19.06.2023 (изготовлено 20.06.2023) по делу №3а148/2023 (3а-46/2022); кадастровая стоимость – 438 920 128,64 рублей.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок устанавливается ежегодно согласно расчету арендной платы за землю, указанному в Протоколе определения величины арендной платы (Приложение № 1).

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих и изменяющих порядок расчета арендной платы.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»…» была установлена граница города Мыски. Координаты характерных точек границ определены нормативным актом. Спорный участок оказался за чертой населенного пункта, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается письмом администрации МГО от 02.03.2020 №138. Указанное решение не оспаривалось, отменено не было.

После исключения земельного участка из черты населенного пункта отпали основания для сохранения за ним соответствующей категории земель, в связи с чем, по инициативе Общества были предприняты действия по установлению новой категории – постановлением Администрации Мысковского городского округа от 24.06.2019 №815-п «О переводе категории земель» земельному участку определена категория земель «земли промышленности…».

Изменение сведений о категории земель явилось основанием для перерасчета кадастровой стоимости земельного участка – последняя установлена в размере 122 590 033 рублей 86 копеек, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Дополнительным соглашением от 12.03.2020 в пункт 1.1. договора аренды внесены изменения: слова «арендодатель предоставляет из земель – земли населенных пунктов» изложены в следующей редакции «арендодатель предоставляет из земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 29.10.2020.

С учетом указанных изменений протоколом определения величины арендной платы на 2020 год она установлена в размере 199 239 рублей 45 копеек в месяц, на 2021 год – 206 605 рублей 58 копеек в месяц.

Во исполнение протеста прокурора города Мыски Администрация Мысковского городского округа постановлением от 08.06.2021 №894-нп отменила собственное постановление от 24.06.2019 №815-п с момента его издания.

Данное постановление от 08.06.2021 №894-нп было оспорено истцом. Административный иск оставлен без удовлетворения решением Мысковского городского суда от 11.05.2022 по делу №2а-42/2022, решение вступило в законную силу.

Полагая, что отмена постановления Администрации МГО от 24.06.2019 №815-п «О переводе категории земель» является основанием для возвращения спорному участку категории «земли населенных пунктов», Росреестр внес соответствующие сведения о категории и кадастровой стоимости в ЕГРН, а Комитет направил истцу оспариваемые уведомления от 01.07.2021 № 2118 и № 2119.

В приложенных к ним протоколах арендная плата определена исходя из кадастровой стоимости по категории земель «земли населенных пунктов» 438 920 128 рублей 64 копеек в размере на 2020 год – 713 354 рублей 94 копеек в месяц, на 2021 год – 739 728 рублей 55 копеек в месяц.

Вместе с тем в указанный период участок продолжал оставаться за пределами городской черты города Мыски.

Решением совета народных депутатов Мысковского городского округа от 23.06.2021 № 51-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»…» была установлена граница города Мыски. Координаты характерных точек границ определены нормативным актом. Спорный участок вновь включен в границы населенного пункта город Мыски. Решение вступило в силу с момента его опубликования в газете «Мыски» 01.07.2021.

Впоследствии был принят еще один нормативный акт о границах населенного пункта город Мыски – решение совета народных депутатов Мысковского городского округа от 19.10.2022 № 77-н.

В отношении спорного участка изменений не произошло, он остался в пределах городской черты.

Новым решением совета народных депутатов Мысковского городского округа от 15.11.2023 №21-н внесены новые изменения, суть которых сводится к приданию через 4,5 года обратной силы положениям, отменившим первое изменение границы города. Мыски, т.е. как будто такого изменения не было вовсе.

После включения участка в границы города Мыски, в ходе рассмотрения дела, истец обратился в Правительство Кузбасса с ходатайством от 01.08.2022 о переводе земельного участка из состава земель населенных пунктов в земли промышленности.

Письмом от 10.08.2022 ходатайство возвращено без рассмотрения, разъяснено, что вопрос о переводе земель в категорию земель населенных пунктов решается путем изменения городской черты и находится в компетенции органа местного самоуправления.

В 2022 году истец оспорил внесенную в ЕГРН кадастровую стоимость земельного участка в размере 438 920 128 рублей 64 копеек, определенную исходя из категории «земли населенных пунктов».

Соответствующее решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу было оспорено в судебном порядке. Решением Кемеровского областного суда от 19.06.2023 (изготовлено 20.06.2023) по делу №3а-148/2023 (3а-46/2022) с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2023) установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости 246 211 000 рублей, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Полагая, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы и у него образовалась задолженность за период с 13.01.2020 по 10.09.2021 (с учетом определения размера арендной платы на основании уведомлений № 2118 и № 2119), Комитет направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2021 № 3087 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая уведомление Комитета № 2118 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2020 год по договору аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере, превышающем 2 390 873 рублей 43 копеек в год (199 239 рублей 45 копеек в месяц) и уведомление Комитета № 2119 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41 за период: - с 01.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 2 479 266 рублей 96 копеек в год (206 605 рублей 58 копеек в месяц); - с 01.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 4 979 383 рублей 57 копеек в год (414 948 рублей 63 копеек в месяц) недействительными, ПАО «Южный Кузбасс» также обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункты 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установленный законом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов.

Нарушение данного порядка свидетельствует о ничтожности сделки в соответствующей части в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по распоряжению землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности в силу статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделены соответствующие муниципальные образования.

В силу подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов земельного законодательства закреплено «деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства».

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, земельное законодательство предусматривает два различных механизма, в результате которых устанавливается или изменяется категория земель для земельного участка:

1) отнесение к определенной категории (когда таковая еще не установлена);

2) перевод из одной категории в другую (изменение имеющейся категории).

Порядок реализации и компетенция органов власти и местного самоуправления в отношении указанных процедур урегулированы статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом № 172-ФЗ и Законом Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса в сфере земельных отношений» (далее – Закон № 49-ОЗ).

Так, в силу пункта 11 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи.

Вместе с тем, до разграничения государственной собственности на землю перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель урегулированы специальной нормой - статьей 15 Закона № 172-ФЗ.

Данная норма относит данные полномочия к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (за исключением случаев, когда вопрос отнесен к компетенции Правительства РФ (пункт 1 данной статьи) и к компетенции органов местного самоуправления в отношении земель населенных пунктов (пункт 3 данной статьи)).

Пунктом 2 статьи 15 Закона № 172-ФЗ и пунктом 5 статьи 3 Закона № 49-ОЗ предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю по общему правилу в отношении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и перевод, и отнесение земель к определенной категории осуществляет высший исполнительный орган Кемеровской области - Кузбасса (Правительство Кузбасса).

При этом, из данного общего правила предусмотрен ряд исключений, в частности, в отношении перевода земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, а также перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (пункт 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ).

Компетенцией по определению границ населенных пунктов на территории муниципальных образований наделены представительные органы указанных образований.

Учитывая пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 13 статьи 32 Устава Мысковского городского округа, утвержденного Решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 18.11.2010 № 70-н, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что изменение границ города Мыски в пределах муниципального образования Мысковский городской округ, осуществлено решениями Совета народных депутатов Мысковского городского округа в соответствии с его компетенцией.

В рассматриваемом случае, Решения от 30.04.2019 № 21-н и от 23.06.2021 № 51-н не отменены, не признаны недействительными (иное из материалов дела не следует).

То обстоятельство, что сведения об изменении границ города Мыски не внесены в ЕГРН, само по себе не влияет на юридическую силу соответствующих нормативных актов.

Более того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, общий подход в данном случае фактически лишал бы юридической силы данный нормативный акт до внесения сведений об изменившейся категории земель в ЕГРН.

Возражения Комитета о неприменении границ города Мыски, установленных решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н, поскольку данные границы не соответствовали требованиям части 5.1 статьи 23 ГрК РФ и Приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650, что сделало невозможным постановку их на кадастровый учет, судом отклоняются. Истцом не указано, в чем конкретно выразились нарушения при установлении границ, не доказано, что наличие данных нарушений послужило основанием для отказа во внесении данных о них в ЕГРН.

В силу пункта 12 статьи 15 Закона № 172-ФЗ земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Закона № 172-ФЗ отнесение земельного участка к определенной категории земель в случаях, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном статьями 2, 3, 4, 5 и 15 настоящего Федерального закона.

Спорный участок был исключен из городской черты города Мыски решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н и вновь включен в нее решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 23.06.2021 № 51-н (вступило в силу с 01.07.2021), то есть в спорном периоде с 01.01.2020 по 30.06.2021 относился к иной категории, а с 01.07.2021 – землям населенных пунктов.

Иная категория (земли промышленности) была определена для спорного земельного участка постановлением Администрации Мысковского городского округа от 24.06.2019 № 815-п, которое было отменено, и суд общей юрисдикции признал такую отмену законной.

Вместе с тем, участок оставался за городской чертой на основании решения Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н вплоть до 30.06.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 12 статьи 14 Закона № 172-ФЗ земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Большая часть участка по состоянию на 30.04.2019 и на начало спорного периода (2021 год) была расположена в территориальной зоне П 1 - производственная зона предприятий I - II класса опасности, частью – в территориальную зону ПО-2 – зона территорий перспективного освоения земель (в том числе с возможностью размещения объектов производственного назначения)..

Фактическое использование (гидротехнические сооружения) соответствует категории земель «Земли промышленности».

При этом, из материалов дела следует, что данные сведения были внесены в ЕГРН, а также сторонами договора аренды было подписано дополнительное соглашение от 12.03.2020 об изменении пункта 1.1. договора аренды от 21.03.2019 (электронный документ 02.12.2022), зарегистрированное в ЕГРН. Указанное соглашение к договору не признано недействительным.

Как обоснованно указывает Общество, в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), содержится правовая позиция согласно которой придание нормативному правовому акту обратной силы допускается только в случаях, когда это не ухудшает положение участника гражданского оборота. Участник оборота должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании лежащих на нем обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. (КС РФ: постановления от 30.01.2001 № 2-П, от 02.07.2013 № 17-П; Определение от 01.07.1999 № 111-О). В период действия акта сложилась определенная правовая ситуация, которая влияла на права и законные интересы арендатора.

Согласно разъяснениями, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) от 30.06.2021, порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017.

Оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Законом № 135-ФЗ.

Законом № 269-ФЗ в Закон № 135-ФЗ внесены изменения, часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора № 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О указано, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Таким образом, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269- ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).

Согласно статье 24.20 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Однако, данная норма неприменима к спорным правоотношениям, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что в одном периоде существует одновременно несколько надлежащих кадастровых стоимостей спорного земельного участка. Суд в каждом временном периоде установил одну подлежащую применению кадастровую стоимость земельного участка, соответствующую категории земель.

Как указано выше, между ПАО «Южный Кузбасс» и Комитетом заключено дополнительное соглашение к договорам аренды (зарегистрировано в ЕГРН), с указанием категории «земли промышленности…» с новой кадастровой стоимостью.

Кадастровая стоимость определенная в установленном порядке и внесенная в ЕГРН - 9 444 627, 77 руб.

23.06.2021 Решение Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н (установившее границы населенного пункта) отменено Решением Совета народных депутатов № 51-н. 23.06.2021 года.

При этом, как следует из пункта 3 Решения № 51-н, оно вступило в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования (обнародования), Решение Совета народных депутатов № 51-н 23.06.2021 года опубликовано в городской газете «Мыски» № 26 01.07.2021. С этого момента категория земельного участка – земли населенных пунктов.

Решением Кемеровского областного суда от 19.06.2023 (изготовлено 20.06.2023) по делу №3а-148/2023 (3а-46/2022) с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2023) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:29:0102010:41 определена в размере рыночной стоимости 246 211 000 рублей.

В спорном же периоде, как верно указал суд первой инстанции и подтверждено выпиской из ЕГРН, земельный участок имел следующие характеристики, определяющие размер арендной платы за него (с учетом коэффициентов инфляции):

период включительно

категория земель

кадастровая стоимость, руб.

размер арендной платы, руб./мес.

01.01.2020- 31.12.2020

земли промышленности

122 590 033,86 руб.

199 239,45 руб.

01.01.2021- 30.06.2021

земли промышленности

122 590 033,86 руб.

206 605,58 руб.

01.07.2021- 31.12.2021

земли населенных пунктов

246 211 000 руб.

414 948,63 руб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в оспариваемых уведомлениях кадастровая стоимость земельного участка и соответственно арендная плата указаны в размере, превышающем подлежащий применению, суд первой инстанции правомерно признал недействительными уведомление Комитета № 2118 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2020 год по договору аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере, превышающем 2 390 873 рублей 43 копеек в год (199 239 рублей 45 копеек в месяц); уведомление Комитета № 2119 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка № 35-18 от 01.08.2018 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:41 за период: с 01.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 2 479 266 рублей 96 копеек в год (206 605 рублей 58 копеек в месяц), с 01.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 4 979 383 рублей 57 копеек в год (414 948 рублей 63 копеек в месяц).

Судом первой инстанции верно установлено и ответчиком не оспаривается, что исходя из надлежащего размера арендной платы задолженность по арендной плате за спорный период на момент рассмотрения спора отсутствует, однако в связи с тем, что имели место просрочки в ее уплате, образовалась задолженность по пене в размере 74 831 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные требовании в части взыскания пени в размере 74 831 рублей 60 копеек.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суд учитывает конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанные судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого судебного акта.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

СудьиЛ.Н. Апциаури

О.Ю. Киреева