Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А50-6590/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10423/2021-ГК
г. Пермь
30 сентября 2025 года
Дело № А50-6590/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенко О.А., при участии:

от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика, ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2022, паспорт, диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2025 года об удовлетворении заявления об освобождении от уплаты судебной неустойки

по делу № А50-6590/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021 на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять поставку горячей воды в МКД ул. Мира, д. 8 г. Чайковский надлежащего качества (не ниже 60 °C и не выше 75 °C). За неисполнение/ненадлежащее исполнение судебного акта с ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый


день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021 по делу № А50- 6590/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу, начиная с 23.09.2024 до окончания отопительного периода 11.05.2025 (с учетом уточнения требований от 21.05.2025, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2025 года заявление ПАО «Т Плюс» удовлетворено, суд освободил ПАО «Т Плюс» от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта за период с 23.09.2024 до окончания отопительного периода 11.05.2025.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» отказать в полном объеме.

Истец не согласен с определением в части освобождения ответчика от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действующее законодательство (ни нормы материального (ГК РФ), ни номы процессуального права) не предусматривают такого способа защиты права как освобождение от уплаты неустойки в рамках иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Суд уже дважды освобождал Ответчика от такой неустойки в 2023 и в 2024 годах, новых обстоятельств для освобождения ответчика от уплаты судебной неустойки не возникло, со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, поскольку освобождение от неустойки нарушает права истца на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

ПАО «Т Плюс» не выходило в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, как и с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Освободив ответчика от уплаты судебной неустойки в отопительный период 2024-2025, суд переоценил фактические обстоятельства дела, поскольку технические особенности поставки коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения известны суду на момент рассмотрения спора по существу; приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются объективной невозможностью, возникшей на стадии исполнения судебного акта после присуждения судебной неустойки, применительно к разъяснениям,


сформулированным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик ПАО «Т Плюс» доказательств принятия какие-либо мер для надлежащего исполнения решения суда в 2024 - 2025 года отопительного периода – в период, на который просит освободить от начисления неустойки не представил.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты судебной неустойки в полном объеме.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, обращаясь с заявлением об освобождении от уплаты судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу, начиная с 23.09.2024 до окончания отопительного периода 11.05.2025, должник указывает, что в отопительный период при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) по объективным обстоятельствам, не зависящим от него, не может поставить в жилой дом № 8 ул. Мира г. Чайковский горячую воду температурой не выше 75 гр., в противном случае, будет оказана ненадлежащего качества услуга по отоплению. Соответствие температуры горячей воды должно обеспечиваться при помощи автоматического регулятора температуры, установка которого в системе ГВС обязательна. 04.05.2023 МО «Чайковский городской округ» и ПАО «Т Плюс» заключили концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения Чайковского городского округа, предметом которого является создание и реконструкция тепловых сетей, в том числе сетей горячего водоснабжения, суммарной протяженностью не менее 28 км; строительство котельной для обеспечения теплоснабжения школы и детского сада в поселке Прикамский (дополнительным соглашениям мероприятие будет заменено на реконструкцию сетей); срок исполнения соглашения в части реконструкции сетей – 2023-2040; к реконструкции сетей относятся также работы по полной замене дефектных участков тепловых сетей; перевооружение системы теплоснабжения г. Чайковского из открытой в закрытую соглашением не предусмотрено.

Принимая обжалуемое определение об удовлетворении заявления ответчика об освобождения ПАО «Т Плюс» от уплаты денежных средств за


неисполнение судебного акта, начиная с 23.09.2024 до окончания отопительного периода 11.05.2025, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 308.3, 324 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 28, 30 - 32, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) и принимая во внимание Постановление администрации Чайковского городского округа от 18.09.2024 № 797 (о начале отопительного периода 2024-2025) и постановление администрации Чайковского городского округа от 06.05.2025 № 395 (о завершении отопительного периода), исходил из того, поставка горячей воды в зимний период температурой не выше 75°С с учетом технических особенностей открытой системы теплоснабжения, при которой подаваемая ответчиком по подающему трубопроводу тепловая энергия предназначена как для целей горячего водоснабжения, так и отопления, и температура ГВС на входе в дом не выше 75 °C с очевидностью в силу законов физики не будет обеспечивать качественное оказание услуги отопления, применительно исключительно к вопросам о начислении судебной неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму


(пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как указано в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).


Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Порядок разрешения вопросов начисления судебной неустойки при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (путем обращения ответчика с заявлением, поданным по правилам статьи 324 АПК РФ) разъяснен в пункте 34 Постановления № 7.

Решением Арбитражного суда Пермского края суд обязал ПАО «Т Плюс» осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества безотносительно к конкретному периоду (отопительный/межотопительный).

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ и толкованием указанных норм, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, определении от 20.03.2008 № 153-О-О, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Возражения ответчика относительно невозможности поставлять горячую воду в зимний период температурой не выше 75 °C в силу технических особенностей открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), при которой подаваемая ответчиком по подающему трубопроводу тепловая энергия предназначена как для целей горячего водоснабжения, так и отопления,


и температура горячей воды на вводе в дом не выше 75 °C с очевидностью в силу законов физики не будет обеспечивать качественное оказание услуги отопления.

Двухтрубная система тепловой сети технически не предполагает поставку различных по своим температурным характеристикам теплоносителей, которые бы одновременно удовлетворяли потребностям конечных потребителей в услугах отопления и горячего водоснабжения.

По подающему трубопроводу в отопительный период теплоснабжающая организация поставляет теплоноситель, полностью пригодный только для коммунальной услуги отопления (п. 2 ст.469 ГК РФ, абз. 1 п. 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115). Такой теплоноситель не пригоден для горячего водоснабжения, поскольку превышает необходимый для горячего водоснабжения температурный режим в силу объективной причины - технических особенностей системы теплоснабжения.

Указанные возражения признаны обоснованными и заслуживающими внимания, но применительно исключительно к вопросам о начислении судебной неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в МКД), до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания (МКД), в том числе путем обязательной установки механических и (или) автоматических регуляторов температуры, входящих в состав общедомового имущества.

Истец представил в материалы дела акт приемки выполненных работ на спорном доме от 01.11.2019, подтверждающий факт установки на внутридомовых сетях регулятора ГВС. Пояснил, что благодаря усилиям управляющей организации граждане дома получают услугу надлежащего качества. Тогда как данная обязанность судебным актом от 21.06.2021 возложена на ПАО «Т Плюс».

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со


стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Учитывая техническую особенность системы теплоснабжения в г. Чайковский (открытую) у ПАО «Т Плюс» отсутствует возможность поставлять горячую воду в зимний период температурой не ниже 65 гр. и не выше 75 гр., при которой подаваемая тепловая энергия, предназначенная как для целей ГВС, так и отопления, с температурой ГВС на входе в дом не выше 75 °C с очевидностью в силу законов физики не будет обеспечивать качественное оказание услуги отопления.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно освободил ПАО «Т Плюс» от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта, начиная с 23.09.2024 до окончания отопительного периода 11.05.2025.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого арбитражным судом определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обращение с апелляционной жалобой на определение суда о взыскании судебной неустойки государственной пошлиной не оплачивается согласно подп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2025 года по делу № А50-6590/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г. Власова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2024 9:11:56

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна