Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А32-27119/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27119/2024
город Ростов-на-Дону
02 ноября 2024 года
15АП-13958/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Управления правовых и имущественных отношений Администрации муниципального образования Калининский район: представитель ФИО1 по доверенности от 21.02.2024, удостоверение №358;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления правовых и имущественных отношений Администрации муниципального образования Калининский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 по делу №А32-27119/2024

по заявлению Управления правовых и имущественных отношений Администрации муниципального образования Калининский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3

об оспаривании решения и предписания,



УСТАНОВИЛ:

Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 27.03.2024 по делу №023/10/18.1-1351/2024 и предписания 27.03.2024 по делу №023/10/18.1-1351/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечён индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление правовых и имущественных отношений Администрации муниципального образования Калининский район обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения.», а также на письмо ФАС России от 04.12.2019 №ДФ/106347/19, согласно которым заявителю при подаче заявки необходимо было предоставить все страницы документа, независимо от наличия в них сведений, позволяющих идентифицировать личность.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

В назначенное время представитель Управления в связи с технической неисправностью не подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

21.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд объявил перерыв до 28.10.2024 до 11 час. 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель Управления правовых и имущественных отношений Администрации муниципального образования Калининский район доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Предприниматель, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район 19.02.2024 на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк-ACT», а также на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение №21000002830000000070, лот №2. Предметом аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 23:10:0602196:1253 площадью 4190 кв.м., из земель населённых пунктов, местоположение: Краснодарский край, Калининский район, ст-ца Старовеличковская, вид разрешённого использования - обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки. Срок аренды земельного участка - 58 месяцев. Начальная цена предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы) - 298429 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.03.2024 №11 поступило 13 заявок, Предпринимателю было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту №2, по причине непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, а именно: не в полном объеме представлена копия документа, удостоверяющего личность (представлены только копии страниц №2-19 паспорта гражданина РФ).

20.03.2024 в Управление поступила жалоба Предпринимателя на действия (бездействие) Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район при организации и проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков (извещения №21000002830000000070, лот №2 опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru).

27.03.2024 комиссией Управления вынесено решение, которым жалоба Предпринимателя признана обоснованной. Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, как организатору торгов, выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, согласно которому в срок до 27.04.2024 надлежало:

- отменить протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в электронных торгах, и признанию претендентов участниками №11 от 19.03.2024;

- отменить протокол заседания комиссии о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка, проводимых в форме электронного аукциона и определению победителя торгов №13 от 21.03.2024;

- пересмотреть заявки участников аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602196:1253 площадью 4190 кв.м., из земель населённых пунктов, местоположение: Краснодарский край, Калининский район, ст-ца Старовеличковская, вид разрешённого использования - обеспечение дорожного отдыха, автомобильные мойки (извещения №21000002830000000070, лот №2, опубликован на сайте https://torgi.gov.ru) с учётом выводов решения Управления от 27.03.2024 по делу №023/10/18.1-1351/2024.

- оператору электронной торговой площадки - АО «Сбербанк-ACT» обеспечить организатору торгов - управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район возможность исполнения настоящего предписания.

- организатору торгов в срок до 02.05.2024 представить в Управление документы, подтверждающие исполнение предписания.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок в том числе копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан).

Аналогичное требование было установлено в извещении №21000002830000000070.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что для участия в аукционе по лоту №2 Предприниматель представил копии 2-19 страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 19.03.2024 №11, Управление не допустило заявку Предпринимателя к участию в аукционе, поскольку в нарушение требований ГОСТ Р 7.0.8-2013 претендент представил копии не всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2267 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации» бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

В верхней части обложки бланка паспорта в две строки размещены слова «Российская Федерация», в середине воспроизведен золотистый тисненый Государственный герб Российской Федерации (без щита), а под ним - слово «паспорт».

В центре переднего форзаца помещено изображение Московского Кремля, под которым расположен типографский рисунок «розетка».

В верхней части первой страницы бланка паспорта воспроизведено цветное изображение Государственного герба Российской Федерации. В середине (под Государственным гербом Российской Федерации) в орнаментальном оформлении напечатаны в 3 строки слова «паспорт гражданина Российской Федерации». Под словами расположен типографский рисунок «розетка». Текст и типографский рисунок «розетка» выполнены металлографическим способом печати.

На двадцатой странице паспорта содержится извлечение из Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.

Таким образом, страницы 1 и 20 бланка паспорта не предназначены для проставления отметок, и не содержат сведений, позволяющих идентифицировать личность.

На основании вышеизложенного, представленная в рассматриваемом случае копия паспорта Предпринимателя позволяла идентифицировать его личность, поскольку для участия в аукционе представлены копии страниц паспорта, содержащих персональную информацию об участнике аукциона.

Кроме этого, в извещении №21000002830000000070 о проведении аукциона не содержалось указаний на представление копий всех страниц паспорта, либо дополнительных требований к оформлению документов, необходимых для участия в аукционе.

Отказ Управления в допуске заявки Предпринимателя к участию в торгах по рассмотренному основанию привёл к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

Доказательства наличия недостоверных сведений в поданной Предпринимателем заявки, в материалы дела не представлены.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного суда РФ от 04.04.2022 №310-ЭС22-2544 по делу №А83-17293/2020.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение Управления от 27.03.2024 по делу №023/10/18.1-1351/2024 принято в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ и не нарушает прав и интересов организатора торгов.

Поскольку судом решение Управления от 27.03.2024 признано законным, то и предписание Управления от 27.03.2024 по делу №023/10/18.1-1351/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок является законным, а требования Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В связи с выявленными нарушениями в действиях комиссии организатора торгов, апелляционный суд считает, что у Управления имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Доказательства того, что предписание не соответствует закону, либо является неисполнимым в силу предоставленного срока устранения нарушений или невозможности совершить необходимые действия, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы Управления правовых и имущественных отношений Администрации муниципального образования Калининский район, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление правовых и имущественных отношений Администрации муниципального образования Калининский район освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 по делу №А32-27119/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Пименов


Судьи О.Ю. Ефимова


ФИО4