Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А07-14306/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11518/2024
г. Челябинск
30 сентября 2024 года
Дело № А07-14306/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уряшевой У.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Простор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 по делу № А07-14306/2022.


Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ответчик, ООО «Простор», общество) об изъятии нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010613:292 для муниципальных нужд с уплатой возмещения в размере 5 401 000 руб.; об изъятии земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:2254 для муниципальных нужд с уплатой возмещения в размере 773 520 руб.; о прекращении права собственности ответчик на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010613:292 и на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:2254; о признании права муниципальной собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010613:292 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:2254 за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 1 л.д. 90-93).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 (резолютивная часть от 21.06.2024) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Простор» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на статью 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что изъять для государственных или муниципальных нужд нежилое здание возможно при условии изъятия земельного участка, на котором расположено это нежилое здание, тогда как оснований для изъятия для муниципальных нужд нежилого строения с кадастровым номером 02:55:010613:292, земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:2254 в соответствии с решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.12.2020 № 2420 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее также – Решение) не имеется. В преамбуле Решения одним из оснований для изъятия нежилого строения указан проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами 8 Марта, Айской, Революционной, ФИО1 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденный постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Проекты). Однако Проекты не содержат сведений, подтверждающих невозможность увеличения земельного участка без изъятия нежилого строения с кадастровым номером 02:55:010613:292. Проекты не содержат конкретных сведений о планируемых к строительству или реконструкции объектах, которые обосновывают необходимость изъятия указанного здания. В ходе рассмотрения дела Управлением не были представлены доказательства необходимости изъятия у ООО «Простор» земельного участка и нежилого строения, проект реконструкции или строительства какого-либо объекта не представлен, обоснования потребности в изъятии указанной недвижимости отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу № 17403-18 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 18 от 31.07.2020 ООО «Простор» стало победителем аукциона по продаже нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010613:292, расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 43-45).

Между муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уф Республики Башкортостан в лице внешнего управляющего ФИО2 и ООО «Простор» был заключен договор купли-продажи № 661-0121/20 от 10.08.2020 нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010613:292, площадью 243,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Айская, д. 75/3, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010613:2254 (т. 1 л.д. 64-67).

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.11.2020 № 1461 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами 8 Марта, Айской, Революционной, ФИО1 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами 8 Марта, Айской, Революционной, ФИО1 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадью 30,6 га (т. 1 л.д. 14-15).

На основании данного проекта решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.12.2020 № 2420 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» для муниципальных нужд изъято, в том числе у ООО «Простор» нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:55:010613:292 (т. 1 л.д. 33-34).

ООО «Простор» было направлено решение Администрации от 16.12.2020 № 2420, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 36).

23.08.2021 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Простор» был заключен договор купли-продажи земельного участка № 145/21 от 23.08.2021, согласно которому ООО «Простор» в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:2254, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Айская, д. 75/3, общей площадью 293 кв.м (т. 1 л.д. 69-71).

Ссылаясь на недостижение с ответчиком соглашения об условиях изъятия недвижимого имущества, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В период рассмотрения спора, по ходатайству ООО «Простор», определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость здания с кадастровым номером 02:55:010613:292, расположенного по адресу: <...>, с учетом вида его фактического использования в соответствии с договором аренды (склад) на день проведения настоящей экспертизы.

2) Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:2254 в соответствии с видом разрешенного использования на день проведения настоящей экспертизы.

3) Определить сумму убытков, которые будут причинены ООО «Простор» изъятием указанного здания и земельного участка: упущенной выгоды вследствие расторжения заключенного с арендатором - индивидуальным предпринимателем ФИО4 договора аренды здания с кадастровым номером 02:55:010613:292, расположенного по адресу: <...>; убытков, связанных с невозможностью исполнения обязательств по указанному договору аренды - его расторжением в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 69-23 от 01.12.2023 (т. 2 л.д. 117-162), согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером 02:55:010613:292 составляет 11 282 412 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:2254 составляет 4 629 986 руб., сумма убытков, которые будут причинены ООО «Простор» изъятием указанного здания и земельного участка, составляет 5 860 559 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, истцом соблюдена надлежащим образом, в силу чего требования истца носят обоснованный характер. Руководствуясь результатами проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что возмещению за изымаемое нежилое здание ответчику подлежит сумма в размере 11 282 412 руб., за изымаемый земельный участок – сумма в размере 4 629 986 руб., а также ответчику подлежат возмещению убытки в размере 500 000 руб. (компенсация на случай одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендодателя).

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), применяемой по аналогии права, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 282 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также — размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей, в том числе в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

Пунктами 1, 2, 6, 10 статьи 56.10 ЗК РФ предусмотрено, что соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Простор» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010613:292, площадью 243,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Айская, д. 75/3, а также земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:2254, общей площадью 293 кв.м, на котором располагается указанное нежилое здание.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.12.2020 № 2420 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» для муниципальных нужд изъято у ООО «Простор» нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:55:010613:292.

Не согласившись с указанным решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.12.2020 № 2420 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в части изъятия для муниципальных нужд нежилого строения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:55:010613:292, ООО «Простор» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным пункта 3 указанного решения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 по делу № А07-25478/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 по делу № А07-25478/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Простор» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А07-25478/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Простор» - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в порядке статьи 69 АПК РФ принял обстоятельства, установленные указанным выше решением суда, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а также исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, пришел к выводу о правомерности изъятия у ответчика земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:2254, общей площадью 293 кв.м, и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010613:292, площадью 243,7 кв.м, по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Айская, д. 75/3.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств необходимости изъятия у ООО «Простор» земельного участка и нежилого строения отклонены судебной коллегией, поскольку сводятся к повторному оспариванию законности   решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.12.2020 № 2420, тогда как указанный вопрос был рассмотрен в рамках дела № А07-25478/2022, и повторная ревизия данного вопроса в силу статей 16, 69 АПК РФ недопустимы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что между сторонами фактически имеется спор о размере денежных средств, подлежащих возмещению истцу в результате изъятия принадлежащего ему нежилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 9-П, при определении стоимости изымаемого недвижимого имущества следует учитывать влияние решения, являющегося предпосылкой изъятия имущества, на возможное последующее изменение стоимости этого имущества. Связь между временем принятия официального документа, влекущего в дальнейшем изъятие имущества, и датой, по состоянию на которую определяется его стоимость, позволяет достичь баланса публичных и частных интересов, в частности защитить интересы собственника в случае снижения рыночной стоимости изымаемого имущества после принятия такого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 по делу была назначена судебная экспертиза для определения размера возмещения в связи с изъятием нежилого здания и земельного участка для государственных нужд, а также для определения стоимости убытков в связи с таким изъятием.

Согласно заключению эксперта № 69-23 от 01.12.2023 рыночная стоимость здания с кадастровым номером 02:55:010613:292 составляет 11 282 412 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:2254 составляет 4 629 986 руб., сумма убытков, которые будут причинены ООО «Простор» изъятием указанного здания и земельного участка составляет 5 860 559 руб.

По результатам проведенной экспертизы от истца поступили дополнительные вопросы. В связи с чем, экспертом представлены письменные пояснения, согласно которым, исходя из наличия в материалах дела дополнительного соглашения от 26.01.2023 был продлен срок действия договора аренды на срок с 22.12.2023 по 22.12.2033, сумма убытков была рассчитана именно за этот период. При условии оплаты аренды до 03.06.2024, то есть за 5 месяцев 2024 года, сумма арендных платежей, которая должна поступить составляет 475 000 руб., при исключении этой суммы из расчета упущенной выгоды, общая сумма упущенной выгоды составит 5 494 380 руб. (с учетом дисконтирования).

Эксперт указал, что при изъятии земельного участка и находящегося на нем нежилого здания для муниципальных нужд собственнику выплачивается возмещение, в которое включаются рыночная стоимость земельного участка и объектов недвижимого имущества, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, стоимость земельного участка и здания уже подлежат возмещению при их изъятии, и выкупная цена при условии его выкупа в конце аренды через 10 лет не может являться упущенной выгодой, так как собственник уже получает сумму возмещения (невозможно продать один объект дважды). Кроме того, условиями договора аренды нежилого помещения № 1 от 21.12.2020 не содержит обязательность выкупа помещения. Так, п. 2.4. договора предусматривает возврат арендованного помещения арендодателю по окончанию срока договора аренды. В п.п. 7.1 и 7.2. сказано, что арендатор имеет право выкупить в собственность арендуемое имущество, однако договор не содержит обязанности арендодателя продать данное имущество, т.е. условие выкупа по представленному договору не является обязательным.

Разделом 6 договора аренды предусмотрена возможность расторжения в любое время немотивированно в одностороннем внесудебном порядке по требованию сторон. Кроме того, п. 5.5 привязывает сумму выплаты к выкупной стоимости, поэтому эксперт посчитал, что этот пункт относится именно к условию выкупа, а потому, исходя из рассуждений, описанных при ответе на вопрос 2, не принял во внимание данную денежную сумму. В случае отнесения судом данной суммы к убыткам, подлежащей возмещению, размер возмещения составит 500 000 руб.

Судом первой инстанции экспертное заключение № 69-23 от 01.12.2023 правомерно и обоснованно признано в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации с установлением размера возмещения за изъятое нежилое здание в сумме 11 282 412 руб., за изъятый земельный участок в сумме 4 629 986 руб., а также суммы убытков в размере 500 000 руб. (только в пределах расходов на выплату при досрочном расторжении договора).

В указанной части выводов апелляционная жалоба ООО «Простор» доводов не содержит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также представленным сторонами доказательствам. Судом первой инстанции были обосновано удовлетворены заявленные исковые требования, но с учетом вышеприведенных обстоятельств, касающихся установления размера возмещения за изымаемые нежилое помещение и земельный участок.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024 по делу № А07-14306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Простор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

А.Х. Камаев