Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А32-63480/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63480/2023
город Ростов-на-Дону
15 июля 2024 года
15АП-2351/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя ответчика - ФИО1 по доверенности от 01.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, иск администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – ответчик, общество, ООО «Деловой мир») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.02.2018 № 4300023440 в размере 14602,80 руб. за период с 01.02.2019 по 30.09.2023 и пени по состоянию на 30.09.2023 в размере 2814,56 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

17.01.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2024.

Суд взыскал с общества в пользу администрации задолженность по арендной плате в размере 14602,80 руб. за период с 01.02.2019 по 30.09.2023 и пеню за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.09.2023 в размере 2206,34 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; взыскал с общества в доход федерального бюджета 1930 руб. государственной пошлины.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, 31.01.2024 оно изготовлено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Деловой мир» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его ненадлежащее извещение. Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:9519 прекратился 09.12.2019. Однако с иском в суд о защите нарушенного права администрация обратилась в ноябре 2023 г.

Действие договора аренды земельного участка, образованного из земельного участка 23:43:0427001:50, не могло быть возобновлено на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:9519 прекратился 09.12.2019, а земельный участок считается возвращенным арендодателю. ООО «Деловой мир» неоднократно обращалось в адрес департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой не начислять арендную плату в связи с прекращением действия договора и возвратом земельного участка арендодателю в соответствии с п. 7.1 договора аренды № 4300023440 от 13.02.2018.

Между ООО «Деловой мир» (далее - арендатор) и администрацией (далее -арендодатель) заключен договор аренды № 4300022918 от 08.12.2016 земельного участка 23:43:0427001:503 сроком на 3 года с 08.12.2016 по 08.12.2019 (п. 2.3 договора). В последующем, из земельного участка КН 23:43:0427001:50 в процессе раздела на несколько земельных участков, образован земельный участок с КН 23:43:0427001:9521. 13.02.2018 между ООО «Деловой мир» (далее - арендатор) и администрацией (далее - арендодатель) заключен договор аренды № 4300023440 (л/с <***>) (далее - договор) земельного участка КН 23:43:0427001:9519, площадью 30 кв.м, на срок до 08.12.2019, который прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем внесена запись о регистрации № 23:43:0427001:9519-23/001/18-1,2 от 27.02.2018. Согласно утвержденной проектной документации по планировке территории, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:9519, площадью 30 кв.м сформирован и предоставлен в аренду с видом разрешенного использования: объекты системы образования (школы, детские сады и т.п.). Пунктом 9.2. договора предусмотрена обязанность обеспечить строительство на участке объектов системы образования (школы, детские сады и т.п.). Не позднее 01.07.2015 обратиться за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.11.2017 № 5158 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории)» в целях корректировки проекта планировки территории, ограниченной проспектом им. Писателя Знаменского, улицами им. Валерия Гассия, им. Снесарева в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» утверждена документация по планировке территории, в том числе проект межевания территории. Проект межевания территории предусматривает два этапа проведения работ по межеванию территории. Первый этап работ предусматривал выделение частей участков (для последующего объединения во втором этапе). Второй этап - объединение частей участков, выделенных в первом этапе, в образуемые земельные участки. Размещение объекта системы образования (школы, детского сада и т.п.), согласно утвержденной проектной документации по планировки территории, планировалось на вновь сформированном земельном участке образуемом в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0427001:11416, правообладателем которого является МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика», и 23:43:0427001:9519. Аналогично прошло формирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:12496, под строительство средней общеобразовательной школы, который был сформирован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0427001:49, 23:43:0427001:11415 и 23:43:0427001:50, арендатором которого являлось ООО «Деловой мир», соответствующий договор аренды также расторгнут для формирования земельного участка под строительство СОШ. Однако, объединение спорного земельного участка 23:43:0427001:9519 с земельным участком 23:43:0427001:11416, принадлежащим МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика», до настоящего времени не осуществлено. Кроме того, решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. П. 1.3.3. Правил предусматривает предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, в том числе минимальный отступ зданий, сооружений, строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, а также от границ смежных земельных участков - 3 метра, максимальный процент застройки земельного участка - 60%. Таким образом, строительство какого-либо объекта системы образования на земельном участке общей площадью 30 кв.м. невозможно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции определением от 11.04.2024 перешёл к рассмотрению дела № А32-63480/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО «Деловой мир» представило в материалы дела письма:

- в адрес департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар № 330 от 23.06.2021 (л.д. 97), в котором указало, что в связи с отсутствием на участке имущества арендатора, земельный участок считается переданным, а договор аренды считается расторгнутым с 09.12.2019, в связи с чем начисление арендной платы нецелесообразно;

- от департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 16.07.2021 № 15306/26 (л.д. 98), в котором департамент предлагал представить информацию об исполнении пункта 9.2 договора (арендатор обязан обеспечить на участке устроительство объектов системы образования);

- в адрес департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар № 457 от 09.09.2021 (л.д. 100), в котором повторно указало, что в связи с отсутствием на участке имущества арендатора, земельный участок считается переданным, а договор аренды считается расторгнутым с 09.12.2019, в связи с чем начисление арендной платы нецелесообразно;

- от департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 16.09.2021 № 20666/26 (л.д. 101), в котором департамент снова предлагал представить информацию об исполнении пункта 9.2 договора (арендатор обязан обеспечить на участке устроительство объектов системы образования).

В письменных пояснениях от 29.05.2024 администрация указала, что пунктом 2.6 договора предусмотрено, что неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 6.2 договора). Таким образом, администрация считает, что договор аренды земельного участка от 13.02.2018 № 4300023440 продлен на неопределённый срок, поскольку возможность такого возобновления на неопределённый срок прямо предусмотрена договором аренды земельного участка. Более того, на момент предъявления администрацией иска в суд, согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2023 № КУВИ-001/2023-216709431 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:9519 обременен арендой в пользу ООО «Деловой мир». В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2024 № КУВИ-001/2024-144227923 право аренды на земельный участок также не погашено.

В дополнительных пояснениях общество указало, что действие договора аренды земельного участка от 13.02.2018 № 4300023440 прекратилось 09.12.2019. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2024 по делу № А32-22779/2023 в удовлетворении исковых требований администрации к ООО «Деловой мир» о понуждении к исполнению договора аренды земельного участка от 13.02.2018 № 4300023440 - отказано. В указанном решении отмечено, что действие договора аренды земельного участка от 13.02.2018 № 4300023440 прекратилось 09.12.2019, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также суд указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, выступил в судебных прениях.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и возражений на него, арбитражный суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 13.11.2017 № 5185 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях корректировки проекта планировки территории, ограниченной проспектом им. Писателя Знаменского, улицами им. Валерия Гассия, им. Снесарева в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» и пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО «Деловой мир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2018 № 4300023440 (далее - договор).

На основании пункта 1.1 и 1.3 договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0427001:9519 в Карасунском внутригородском округе с видом разрешенного использования: объекты системы образования (школы, детские сады и т.п.).

Договор зарегистрирован в ЕГРН 27.02.2018, регистрационная запись № 23:43:0427001:9519-23/001/2018-2.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется ежемесячно равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого месяца.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.1.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 договора, без выставления счетов арендодателем.

Согласно пункту 6.1 договор действует по 08.12.2019.

Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 действие настоящего договора прекращается по истечении срока аренды участка, указанного в подпункте 6.1 настоящего договора. В течение десяти дней после истечения срока действия договора, если договор не возобновился на неопределенный срок, либо в случае отказа от договора или после досрочного его расторжения арендатор возвращает участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению. В случае отсутствия на участке имущества арендатора, участок считается возвращенным арендодателю в день расторжения договора либо в день истечения срока, указанного в подпункте 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 настоящего договора.

Согласно пункту 9.2 раздела 9 «Особые условия» договора арендатор обязан обеспечить строительство объектов системы образования (школы, детские сады и т.п.).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено несвоевременный возврат земельного участка арендодателю после прекращения договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании изложенного, администрация считает, что договор аренды земельного участка от 13.02.2018 № 4300023440 продлен на неопределенный срок, поскольку возможность такого возобновления на неопределенный срок прямо предусмотрена договором аренды земельного участка.

По утверждению администрации, арендатор после истечения срока договора аренды 08.12.2019 не возвратил земельный участок администрации муниципального образования город Краснодар и не заявил о своем отказе от дальнейшей аренды земельного участка, что свидетельствует о сохранении арендных отношений и является достаточным основанием о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок.

В соответствии представленной в материалы дела выпиской ЕГРН от 22.09.2023 № КУВИ-001/2023-216709431, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:9519 обременен арендой в пользу ООО «Деловой мир».

В обоснование заявленных требований администрация указывает, что в нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется. Так, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.02.2019 по 30.09.2023 перед муниципальным образованием город Краснодар составляет 14602,80 руб.

Надлежащим образом направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 07.07.2023, с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, ответчиком получена и оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

С 01.04.2016 расчет размера арендной платы по договору производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» из кадастровой стоимости с применением процентной ставки арендной платы и уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому задолженность по внесению арендной платы за период с 01.02.2019 по 30.09.2023 составила 14602,80 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.11.2017 № 5158 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории)» в целях корректировки проекта планировки территории, ограниченной проспектом им. Писателя Знаменского, улицами им. Валерия Гассия, им. Снесарева в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» утверждена документация по планировке территории, в том числе проект межевания территории.

Проект межевания территории предусматривает два этапа проведения работ по межеванию территории. Первый этап работ предусматривал выделение частей участков (для последующего объединения во втором этапе). Второй этап - объединение частей участков, выделенных в первом этапе, в образуемые земельные участки.

Размещение объекта системы образования (школы, детского сада и т.п.), согласно утвержденной проектной документации по планировки территории, планировалось на вновь сформированном земельном участке образуемом в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0427001:11416, правообладателем которого является МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», и 23:43:0427001:9519.

Аналогично прошло формирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:12496, под строительство средней общеобразовательной школы, который сформирован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0427001:49, 23:43:0427001:11415 и 23:43:0427001:50, арендатором которого являлось ООО «Деловой мир», соответствующий договор аренды также расторгнут для формирования земельного участка под строительство СОШ.

Однако, объединение спорного земельного участка 23:43:0427001:9519 с земельным участком 23:43:0427001:11416, принадлежащим МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», до настоящего времени не осуществлено.

Кроме того, решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. П. 1.3.3. Правил предусматривает предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, в том числе минимальный отступ зданий, сооружений, строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, а также от границ смежных земельных участков - 3 метра, максимальный процент застройки земельного участка - 60%.

Таким образом, строительство какого-либо объекта системы образования на земельном участке общей площадью 30 кв.м невозможно.

Арендная плата подлежит внесению только за период, в котором арендодателем обеспечивалась возможность фактического пользования арендатором объектом аренды (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Риск невозможности использования объекта аренды в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату (пункт 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункт 5 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

При строительной аренде создание арендодателем условий, при которых невозможно достижение цели аренды (строительство объекта), означает невыполнение им обязанности перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком. Передача земельного участка арендатору по акту приема-передачи не исключает установление обстоятельств невозможности его использования по назначению. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность его использования в согласованных сторонами договора аренды целях (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053).

В отсутствие возможности использования арендованного земельного участка по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, последний не обязан оплачивать пользование ни по договору, ни по правилам статьи 167 Гражданского кодекса, ни по нормам главы 60 Гражданского кодекса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 310-ЭС19-16588).

Администрация муниципального образования города Краснодар не может считаться исполнившей обязанность по предоставлению земельного участка в арендное пользование для целей строительства. Возведение объектов системы образования (школы, детские сады и т.п.) (п. 9.2 договора) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:9519, площадью 30 кв.м, невозможно. Объединение спорного земельного участка 23:43:0427001:9519 с земельным участком 23:43:0427001:11416, принадлежащим МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», до настоящего времени не осуществлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о юридической невозможности использования объекта аренды по назначению и препятствовало строительству.

При таких обстоятельствах оснований для начисления арендной платы у администрации не имелось.

Кроме того, согласно пункту 7.1 договора, действие договора аренды прекращается по истечении срока аренды. В случае отсутствия на участке имущества арендатора, участок считается возвращенным арендодателю в день расторжения договора либо в день истечения срока, указанного в подпункте 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договор действует по 08.12.2019.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке какое-либо имущество арендатора отсутствует, доказательств того, что такое имелось на участке в спорный период, администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Напротив, ООО «Деловой мир» в материалы дела представило письма, из содержания которых следует, что общество неоднократно указывало администрации на отсутствие оснований для начисления арендной платы в связи с прекращением арендных отношений и возвратом земельного участка.

Так, согласно письму № 330 от 23.06.2021 (л.д. 97) в связи с отсутствием на участке имущества арендатора, земельный участок считается переданным, а договор аренды считается расторгнутым с 09.12.2019, в связи с чем начисление арендной платы нецелесообразно. В письме № 457 от 09.09.2021 (л.д. 100) общество повторно указало, что в связи с отсутствием на участке имущества арендатора, земельный участок считается переданным, а договор аренды считается расторгнутым с 09.12.2019, в связи с чем начисление арендной платы нецелесообразно.

С учетом изложенного, основания полагать договор продленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Поскольку спорный договор аренды прекращен 09.12.2019, а земельный участок считается возвращенным арендодателю, требования истца о взыскании задолженности за период с 09.12.2019 по 30.09.2023 удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 09.12..2019 также безосновательны, во-первых, в связи с невозможностью использования спорного земельного участка (о чем речь шла выше), во-вторых, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которым установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что администрация обратилась в арбитражный суд 20.11.2023, при этом, 10.07.2023 ею направлялась претензия от 07.07.2023 (л.д. 28) обществу об уплате задолженности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано следующее: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 08.12.2019, поскольку исковой давностью исключается период до 20.10.2020 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска), в силу чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2814,56 руб., рассчитанной по состоянию на 30.09.2023.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы основного долга, постольку не имеется основания и для взыскания пени.

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (платежные поручения № 19 от 26.01.2024, № 70 от 06.03.2024) подлежат отнесению на администрацию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО «Деловой мир» по платежному поручению № 70 от 06.03.2024 государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 по делу № А32-63480/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. по платежному поручению № 70 от 06.03.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова