Постановление от 15 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12


адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-9909/26

Дело № А40-162199/24
г. Москва
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумуковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УЛЬЯНОВСКОЕ АВС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19 января 2026 года о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А40-162199/24

по исковому заявлению ООО "ЦАПП" (443100, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г САМАРА, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 23, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "УЛЬЯНОВСКОЕ АВС" (433400, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.36, К.А, ОГРН <***>); третье лицо ФИО1; о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 взыскана с ООО "УЛЬЯНОВСКОЕ АВС" в пользу ООО "ТЕЛЕТРЕЙН" задолженность по договору от 01.11.2016г. в размере 1.831.919 руб. 61 коп., неустойка в размере 1.137.339 руб. 33 коп., неустойка, начисленная на сумму основной задолженности, по ставке в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.07.2024г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37.846 руб.

ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПРОДАЖ ПЕРЕВОЗОК" обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене истца ООО "ТЕЛЕТРЕЙН" на ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПРОДАЖ ПЕРЕВОЗОК", в связи с заключением сторонами договора уступки права требования (цессии) от 01.11.2023.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19 января 2026 года заявление удовлетворено, произведена замена истца ООО "ТЕЛЕТРЕЙН" правопреемником – ООО "ЦАПП" по требованию к ООО "УЛЬЯНОВСКОЕ АВС" и ФИО1 на взыскание задолженности в полном объеме

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в адрес ответчика не поступило


2 А40-162199/24


документов в обоснование заявления, в том числе и уведомление об уступке права требования.

От заявителя ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПРОДАЖ ПЕРЕВОЗОК" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом, изучив материалы дела, считает, что определение суда не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представлен договор уступки прав требования (цессии) от 01.11.2023г. к должнику - ООО "УЛЬЯНОВСКОЕ АВС" по договору № Р-11025 от 01.11.2016г. на предоставление услуг Web-системы Телетрейн, а также к поручителю должника по договору поручительства № ДП-10.21 от 01.10.2021г. - ФИО1 (ИНН <***>) с момента принятия решения суда по делу А40-162199/2024 от 15.10.2024г., включая судебные издержки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2025г. по делу № А40-289842/24-18-632 «Б» ООО "ТЕЛЕТРЕЙН" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ООО "ТЕЛЕТРЕЙН" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ТЕЛЕТРЕЙН" назначен ФИО2, являющийся членом Союза АУ «Созидание».

В материалах дела имеется сообщение конкурсного управляющего ООО "ТЕЛЕТРЕЙН" - ФИО2 от 21.10.2025г., в котором конкурсный управляющий поясняет, что фактическая уступка прав требования состоялась 15.10.2024г., то есть до введения процедуры наблюдения, требования к ООО «Ульяновское АВС» и ФИО1 в конкурсную массу должника ООО «Телетрейн» не вошли, правовых оснований для оспаривания договора цессии от 01.11.2023г. и перехода прав по нему 15.10.2024г. на стадии конкурсного производства у конкурсного управляющего не имеется. Конкурсный управляющий не возражает против процессуального правопреемства на основании состоявшейся 15.10.2024г. уступки прав требований к ООО "УЛЬЯНОВСКОЕ АВС" по договору № Р-11025 от 01.11.2016 на предоставление услуг Web-системы Телетрейн, а также к ФИО1 по договору поручительства № ДП-10.21 от 01.10.2021г. (приложение № 3, 9 к заявлению).

Возмездность цессии подтверждается представленным платежным поручением (приложение № 2 к заявлению).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступки права требования цессии (приложение № 5 к заявлению), в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии его уведомления о состоявшейся уступки подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).


3 А40-162199/24


Пункт 1 статьи 388 ГК РФ определяет, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчиком, вопреки доводам жалобы, оснований для признания сделки недействительной, не представлено, как и не представлено доказательств нарушения законных прав и интересов ответчика при замене взыскателя по настоящему делу.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции от 19 января 2026 года не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 184-188, 266-267, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2026 года по делу № А40-162199/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УЛЬЯНОВСКОЕ АВС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев