Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А07-23241/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14076/2019
г. Челябинск
23 октября 2019 года
Дело № А07-23241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А07-23241/2016.

Региональная инвестиционная компания общество с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» (далее – РИК ООО «РегионБашСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее – ООО «Стройтехсервис», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 2 от 30.04.2013 в сумме 547 500 руб., неустойки за просрочку поставки в сумме 1 092 262 руб. 50 коп., предварительной оплаты по договору поставки № 17 от 05.06.2013 в сумме 227 000 руб., неустойки за просрочку поставки в сумме 452 865 руб., предварительной оплаты по договору поставки железобетонных изделий № 15 от 15.12.2013 в сумме 1 401 837 руб. 08 коп., неустойки за просрочку поставки в сумме 1 387 818 руб. 63 коп. На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль» (далее – ООО «СтройПрофиль», истец) определением суда от 19.12.2016 проведена замена на стороне истца, РИК ООО «РегионБашСтрой» заменено на ООО «СтройПрофиль».

РИК ООО «РегионБашСтрой» (далее также – третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 19.04.2017 исковые требования ООО «СтройПрофиль» удовлетворены частично. С ООО «Стройтехсервис» в пользу ООО «СтройПрофиль» взыскано неосновательное обогащение в общей сумме 2 176 337 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 475 585 руб. 28 коп.

17 мая 2019 года РИК ООО «РегионБашСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 17.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

29 июля 2019 года от ФИО3 и временного управляющего РИК ООО «РегионБашСтрой» ФИО4 поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 в удовлетворении ходатайств временного управляющего Региональной инвестиционной компании общество с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» ФИО4, ФИО2 о вступлении в дело № А07-23241/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

ФИО2 не согласилась с указанным определением, обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие корпоративного конфликта в РИК ООО «РегионБашСтрой», не учтено, что вступление жалобу ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обеспечит баланс законных интересов всех лиц, в том числе прав взыскателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, проверив доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть подано только до рассмотрения дела в суде первой инстанции, то есть до рассмотрения материально-правового требования по существу.

Как следует из материалов дела, спор по существу Арбитражным судом Республики Башкортостан разрешен 19.04.2017, о чем вынесено решение. С заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 обратилось 29.07.2019, т.е. после рассмотрения дела №А07-23241/2016 по существу.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в дело №А07-23241/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не облагается государственной пошлиной.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

СудьяМ.И. Карпачева