Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-45371/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-45371/17
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПК "Ангстрем" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2017 по делу №А40-45371/17, принятое судьей Романовым О.В. (43-438),

по иску ООО " ПК " Ангстрем " (ОГРН <***>) к ООО " Алвикар-ММ " (ОГРН <***>), о взыскании 6 569 024 руб. 64 коп. - убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.07.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО " ПК " Ангстрем " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО " Алвикар-ММ " о взыскании 6 569 024 руб. 64 коп. – убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11. 08. 2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО ПК "Ангстрем" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, затраты на электроэнергию подлежат компенсации ответчиком.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика требования и доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Истцом и Ответчиком заключен договор генерального подряда № 2-сс/с от 15.06.2012 г., в соответствии с которым Ответчик обязался в установленный договором срок в полном объеме выполнить Объем работ, возвести первую очередь объекта, согласно проектной и рабочей документации на Объект и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком работы и готовый к эксплуатации Объект в части Первой очереди Объекта и уплатить Генеральному подрядчику цену договора в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исковые требования заявлены со ссылкой на обязанность ответчика компенсировать стоимость потребленной на стройплощадке энергии в сумме 6 569 024,64 рублей за период с начала строительства и до сдачи объекта.

Договором генерального подряда компенсации затрат на электроэнергию не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товара, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-17895/2016, в рамках которого по спорному договору была проведена строительно-техническая экспертиза, перед экспертами в том числе был поставлен следующий вопрос: «Включены ли затраты Подрядчика на электроэнергию в сметные расценки видов работ по договору подряда №2-сс/с от 15.06.2012? Включены ли затраты Подрядчика на электроэнергию в стоимость установленных экспертами фактически выполненных работ надлежащего качества, в актах КС-2 по договору подряда №2-сс/с от 15.06.2012г.? Каково стоимостное выражение таких затрат?»

Согласно выводам экспертного заключения, «Сметные расценки по договору подряда №2-сс/с от 15.06.2012г. отражают полную стоимость выполняемых работ, в том числе и затраты на электроэнергию.

Информация о том, что договорные сметные расценки между Заказчиком (ООО ПК «Ангстрем») и Генеральным подрядчиком (ООО «Алвикар-ММ») не учитывают расход на электроэнергию, отсутствует.

Таким образом затраты Генерального подрядчика (ООО «Алвикар-ММ») на электроэнергию в стоимость выполненных работ, в актах КС-2 по договору подряда №2-сс/с от 15.06.2012г., включены.

Вследствие отсутствия структуры и состава стоимости работ, а также применение договорных расценок, произвести расчет стоимости электроэнергии не представляется возможным.»

С учетом положений ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено необходимых и достаточных доказательств возникновения у него убытков вследствие действий ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-45371/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.П. Гармаев

Судьи: И.А. Титова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.